№ 1-775/11 Приговор Именем Российской Федерации <адрес обезличен> <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Исмаиловой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Баглаевой Е.А., подсудимых Маланин И.С. , Савосин Е.Н. , защитника адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маланин И.С. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком мебели у индивидуального предпринимателя Л.о А.С. , зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> 65/1 <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Савосин Е.Н. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 1 год, военнообязанного, состоящего на учете в Центре занятости населения <адрес обезличен> в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; установил: В середине сентября 2011 года Маланин И.С. , являясь работником кислородно-конвертерного цеха ОАО «ММК», достоверно зная, что на территории ККЦ ОАО «* в г. Магнитогорске находятся обрезки проволоки порошковой феррониобиевой - 60, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь на территории ККЦ ОАО *» при выполнении своих функциональных обязанностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в течение недели каждую рабочую смену собирал обрезки проволоки порошковой феррониобиевой -60, наполнитель которого в виде кристаллического порошкообразного вещества серебристого цвета отсыпал в металлическое ведро и в период до <дата обезличена> приготовил к хищению 15 кг наполнителя проволоки порошковой феррониобиевой -60. После этого <дата обезличена> в вечернее время Маланин И.С. , находясь на рабочем месте в ККЦ ОАО «*», при встрече с ранее знакомым работником ЛПЦ ОАО «*» Савосиным Е.Н. предложил ему совместно совершить тайное хищение наполнителя проволоки порошковой феррониобиевой -60, принадлежащего ОАО «*», с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за денежные средства и сообщил, что приготовил к хищению 15 кг наполнителя проволоки порошковой феррониобиевой -60, находящегося в ККЦ ОАО «*». Савосин Е.Н. , согласившись на совершение преступления, вступил в преступный сговор с Маланин И.С. на тайное хищение вышеуказанного вещества, после чего Маланин И.С. и Савосин Е.Н. распределили между собой роли, согласно которым Савосин Е.Н. должен был незаметно вынести за территорию ОАО «*» наполнитель проволоки порошковой феррониобиевой -60, а Маланин И.С. по окончании рабочей смены сдать похищенный наполнитель порошковой проволоки в пункт приема металлолома за денежные средства. <дата обезличена> в вечернее время Маланин И.С. и Савосин Е.Н. , действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, находясь на территории ККЦ ОАО «*» в г. Магнитогорске, совместно отсыпали в заранее приготовленные полиэтиленовые пакеты наполнитель проволоки порошковой феррониобиевой -60, приготовленный Маланин И.С. , общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые с помощью заранее приготовленной ленты-скотч обмотал вокруг пояса Савосин Е.Н. с целью, чтобы не вызвать подозрение у охраны. После этого Савосин Е.Н. с наполнителем проволоки порошковой феррониобиевой -60, находящимся в полиэтиленовых пакетах, направился к проходной <номер обезличен> ОАО «*», чтобы вынести похищенное и сдать в пункт приема металлолома за денежные средства, таким образом, намереваясь совместно причинить ущерб ОАО «*» на общую сумму <данные изъяты> копеек, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Савосин Е.Н. был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «*». Указанные действия Маланин И.С. и Савосин Е.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Маланин И.С. и Савосин Е.Н. вину в совершении преступления признали полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Маланин И.С. и Савосин Е.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Маланин И.С. и Савосиным суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Маланин И.С. и Савосин Е.Н. , по делу не имеется. К смягчающим наказание Маланин И.С. и Савосин Е.Н. обстоятельствам суд относит совершение ими преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Савосин Е.Н. малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что Маланин И.С. является ветераном боевых действий. Как следует также из материалов дела, Маланин И.С. и Савосин Е.Н. по месту жительства и работы характеризуются положительно. Вместе с тем, Маланин И.С. и Савосин Е.Н. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, оба ранее подвергались административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и появление в общественном месте в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Маланин И.С. и Савосин Е.Н. без изоляции их от общества, но с назначением им реального уголовного наказания в виде обязательных работ. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств и наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Маланин И.С. и Савосиным, на менее тяжкое. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Маланин И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении Маланин И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Признать Савосин Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении Савосин Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу – накопитель порошковой проволоки марки феррониобиевой -60 весом 15 кг - находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в ОМ-11 СУ УМВД России по <адрес обезличен>, - вернуть по принадлежности в ОАО «ММК», четыре полиэтиленовых пакета, а также фрагмент ленты – скотч - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: