Уголовное дело № 1-636/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кульба А.Н.,

подсудимого Павлицкого К.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлицкого К.А., родившегося <дата обезличена>,

уроженца <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1) <дата обезличена> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев со штрафом в размере 2500 рублей условно с испытательным сроком в 2 года, на основании ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

2) <дата обезличена> (с учетом кассационного определения от <дата обезличена>) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания.

3) <дата обезличена> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в два года. Постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца.

4) <дата обезличена> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от <дата обезличена> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Павлицкий К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> со своей знакомой Е.С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для В.В.Г. и Е.С.А. похитил путем рывка из рук В.В.Г. сумку женскую стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество потерпевшей: сотовый телефон <данные изъяты>, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а также паспорт, страховое пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования <данные изъяты>» на имя В.В.Г. без оценочной стоимости, пластиковые карты «<данные изъяты>, 2 иконки без оценочной стоимости, деньги в сумме <данные изъяты>, кошелек женский стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. На требования В.В.Г. вернуть похищенное, Павлицкий К.А. должным образом не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся, причинив В.В.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлицкий К.А. судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику <адрес обезличен>, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности Павлицкий К.А., неоднократно судимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Павлицкий К.А. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в законную силу не вступил, суд не учитывает указанный судебный акт при назначении Павлицкий К.А. наказания.

Заявленный прокурором в пользу потерпевшей В.В.Г. гражданский иск о взыскании с Павлицкий К.А. в пользу последней <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба является законным и обоснованным.

Подсудимый Павлицкий К.А. пояснил, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей В.В.Г. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Павлицкий К.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей В.В.Г. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлицкого К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлицкому К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Павлицкого К.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлицкий К.А. исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей В.В.Г. о взыскании с Павлицкого К.А. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать Павлицкого К.А. в пользу В.В.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: п/п А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.