Уголовное дело № 1-785/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,

потерпевшего Ш.Р.И.,

подсудимого Гарфанов Р.Р. ,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарфанова Р.Р., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> Гарфанов Р.Р. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, приехал на манипуляторе государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к дому <адрес обезличен>, где была расположена металлическая будка, принадлежащая Ш.Р.И., с помощью манипулятора погрузил указанную металлическую будку стоимостью <данные изъяты> на манипулятор, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Р.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от <дата обезличена>, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную <дата обезличена> указанной редакции ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарфанова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Гарфанову Р.Р. испытательного срока в 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Гарфанова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Гарфанову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств:

- фрагменты металлической будки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.Р.И. – оставить последнему по принадлежности;

- копии приемо-сдаточного акта и заявления – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: п/п А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.