Дело № 1-648/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Т.А.,

подсудимого: Панасюк С.А.,

защитника: адвоката Вощилова Н.А.,

потерпевшего: К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПАНАСЮКА С.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1.     <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>) к лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панасюк С.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 часов <дата обезличена> до 01 часа <дата обезличена> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, попросил у ранее знакомого гр. Н.А.Л. мопед «Хонда-Дио» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр. К.С.В., под предлогом прокатиться, не намереваясь при этом возвращать мопед. Злоупотребляя оказанным доверием со стороны гр. Н.А.Л., заранее не намериваясь выполнять взятые на себя обязательства по возращению мопеда, Панасюк получил указанный мопед, после чего на похищенном мопеде с места совершения преступления скрылся, - причинив гр. К.С.В. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Панасюк С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Панасюка С.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Панасюк С.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Исковые требования потерпевшего К.С.В. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также принимает во внимание данные о личности Панасюка С.А. – молодой возраст, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности корыстного преступления, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, так и не сделав для себя должных выводов, - суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), условно досрочное освобождение Панасюка С.А. от отбывания наказания по приговору от <дата обезличена> - подлежит отмене, учитывая при этом его не трудоустроенность, злоупотребление спиртными напитками и совершение корыстного преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Панасюку С.А., суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющее назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Панасюк С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНАСЮКА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б, в" УК РФ условно досрочное освобождение Панасюка С.А. от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата обезличена>, и окончательно назначить Панасюку С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панасюку С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Панасюка С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.С.В. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Панасюком С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>