Дело № 1-501/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого <ФИО>6, защитника адвоката Никитиной И.В., а также потерпевших З.а Е.С. , Л.а А.А. , Ф.а А.В. ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тезиков Д.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего до ареста электромонтером у индивидуального предпринимателя З.а С.Н. зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>,
ранее судимого:
1) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (21 преступление) к <дата обезличена> годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к <дата обезличена> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> на неотбытый срок <дата обезличена> дней;
2) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <дата обезличена> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тезиков совершил ряд краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в период времени с 07 часов 55 минут до 14 часов 10 минут Тезиков Д.В. , имея умысел на тайное чужого имущества, пришел к <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где, убедившись, что в квартире никого нет, путем подбора ключей, принесенных с собой, открыл два замка на входной двери. После этого Тезиков незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: пакет и две коробки не представляющие материальной ценности, монитор «Эл Джи» стоимостью 5 000 рублей, системный блок стоимостью 11 000 рублей, пару серег стоимостью 500 рублей, позолоченный перстень стоимостью 1500 рублей, золотые изделия: перстень стоимостью 8 000 рублей, серьгу стоимостью 1 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, кулон стоимостью 3 000 рублей, пару серег стоимостью 1 500 рублей, браслет стоимостью 1 500 рублей и браслет стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие З.а Е.С. Причинив потерпевшей З.а Е.С. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, Тезиков с похищенным с места совершения преступления скрылся.
<дата обезличена> в период времени с 16 часов до 19 часов Тезиков , имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где, убедившись, что в квартире никого нет, путем подбора ключа, принесенного с собой, открыл замок на входной двери. После этого Тезиков незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: ноутбук «Самсунг» стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2 000 рублей, ключ и пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Киселёвой <ФИО>9 потерпевшей К.а Е.В. значительный ущерб на общую сумму 41 800 рублей, Тезиков с похищенным с места совершения преступления скрылся.
<дата обезличена> в период времени с 17 часов до 19часов Тезиков , имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где, убедившись, что в квартире никого нет дома, путем подбора ключа, принесенного с собой, открыл замок на входной двери. После этого Тезиков незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: два ключа, не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 3 550 рублей, пару серег стоимостью 50 рублей, золотые изделия: кольцо стоимостью 6 000 рублей, кольцо с тремя камнями фианита стоимостью 3 000 рублей, кольцо с одним камнем фианит стоимостью 4 000 рублей, кольцо с орнаментом стоимостью 3 500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, пару серег стоимостью 4 000 рублей, цепочку стоимостью 6 500 рублей, кулон стоимостью 1 000 рублей, две цепочки стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей, кольцо с бриллиантами и изумрудами стоимостью 8 347 рублей, цепочку из белого золота стоимостью 1 500 рублей, браслет стоимостью 1 000 рублей, серебряные изделия: два браслета стоимостью 350 рублей и 250 рублей на сумму общую сумму 600 рублей, кольцо стоимостью 400 рублей, кулон стоимостью 200 рублей, цепочку стоимостью 700 рублей, подвеску стоимостью 150 рублей, принадлежащие Л.а А.А. Причинив потерпевшей Л.а А.А. значительный ущерб на общую сумму 51 997 рублей, Тезиков с похищенным с места совершения преступления скрылся.
<дата обезличена> около 04 часов Тезиков , имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где, убедившись, что в квартире никого нет, путем подбора ключей, принесенного с собой, открыл замки на двух входных дверях. После этого Тезиков незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: три пакета и семь ключей, не представляющих материальной ценности, пару серег стоимостью 250 рублей, подвеску на шнурке стоимостью 250 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, пылесос «Эл Джи» стоимостью 2 000 рублей, две колонки с сабвуфером общей стоимостью 1 500 рублей, ресивер стоимостью 2 000 рублей, золотые изделия: два кольца стоимостью 3 000 рублей каждое на общую сумму 6 000 рублей, цепочку стоимостью 4 500 рублей, браслет стоимостью 2 000 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, пару серег стоимостью 2 500 рублей, кольцо с янтарным камнем стоимостью 3 000 рублей, серебряные изделия: две цепочки стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, браслет стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ф.а А.В. Причинив потерпевшей Ф.а значительный ущерб на общую сумму 67 200 рублей, Тезиков с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Тезиков вину в совершении краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенных им преступлений, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами.
По факту хищения имущества потерпевшей З.а Е.С. :
- протоколом принятия устного заявления З.а Е.С. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 85), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 07 часов 55 минут по 14 часов 10 минут тайно похитило из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 88-93) – квартиры № 54, расположенной в доме № 13/1 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, согласно которому два замка входной двери указанной квартиры в исправном состоянии, на столе в одной из комнат находятся только клавиатура и «мышь»;
- показаниями потерпевшей З.а Е.С. о том, что она проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вместе с дочерью. <дата обезличена> она в 7 часов 55 минут ушла на работу, два замка входной двери закрыла с помощью ключей. В 14 часов 10 минут ей позвонила дочь и сообщила, что в квартире отсутствует компьютер. Она приехала домой и обнаружила, что из квартиры похищены: пакет и две коробки не представляющие материальной ценности, монитор «Эл Джи» стоимостью 5 000 рублей, системный блок стоимостью 11 000 рублей, пара серег стоимостью 500 рублей, позолоченный перстень стоимостью 1 500 рублей, золотые изделия: перстень стоимостью 8 000 рублей, серьга стоимостью 1 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, кулон стоимостью 3000 рублей, пара серег стоимостью 1 500 рублей, браслет стоимостью 1 500 рублей и браслет стоимостью 1000 рублей. Ущерб от кражи составил 40 000 и для неё является значительным. Замки на входной двери находились в исправном состоянии, но после кражи она поменяла дверь и замки на новые, а в квартире сменила обстановку, заменив мебель. <дата обезличена> к ней домой приехали сотрудники милиции с ранее незнакомым ей Тезиков , который прошел в квартиру и верно указал на места, где находились похищенные предметы, а также верно показал, что во время после совершения им кражи обстановка в квартире, дверь и замки были другими;
- протоколом явки с повинной Тезиков (том 2 л.д. 63), в которой Тезиков сообщил, что в середине июля 2010 года он зашел в третий подъезд <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где на четвертом этаже позвонил в <адрес обезличен>, убедившись, что хозяев нет дома, путем подбора ключа открыл дверь данной квартиры. Из квартиры он похитил системный блок и золотые изделия;
- протоколом допроса подозреваемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 69-71), согласно которому он в июле 2010 года в дневное время с целью совершения кражи зашел в третий подъезд <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где осмотрел замки дверей, чтобы найти те, которые сможет открыть имеющимися у него ключами. На четвертом этаже он подошел к <адрес обезличен> убедился, что жильцов данной квартиры нет дома, поскольку на звонки никто не отвечал. Он подобрал ключи, которые подходили к двум замкам на входной двери, и открыл дверь. Из одной комнаты квартиры он похитил: монитор и системный блок компьютера, сложил их в пакет, найденный в квартире. Из второй комнаты он похитил коробку с ювелирными изделиями: серьгами, кольцами, перстнями, кулоном, браслетами. Также в коробке лежала подарочная коробка красного цвета. Похищенное он вынес в подъезд, закрыв входную дверь только на нижний замок. Вещи он продал на рынке незнакомому мужчине. Деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды;
- протоколом допроса обвиняемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 135-137), согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого;
-протоколом проверки показаний на месте Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 73- 76), в ходе которой Тезиков показал на <адрес обезличен> в г.Магнитогорске и пояснил, что в начале июля 2010 года в дневное время он путем подбора ключа открыл дверь данной квартиры и проник внутрь. В одной из комнат квартиры Тезиков указал на место, откуда похитил монитор и системный блок. Во второй комнате Тезиков указал на место, откуда похитил золотые изделия;
По факту хищения имущества потерпевшей К.а Е.В. :
- протоколом принятия устного заявления К.а Е.В. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 26), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 16 часов до 19 часов тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб;
-показаниями потерпевшей Киселёвой Е.В., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 63-66), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым она проживает в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. <дата обезличена> в 9 часов она ушла на работу. Её мать ушла в поликлинику в 16 часов, вернулась около 19 часов и обнаружила, что в квартире совершена кража. Она пришла домой в 19 часов 20 минут и увидела, что из квартиры пропало её имущество: ноутбук «Самсунг» стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2 000 рублей, ключ и пакет, не представляющие материальной ценности. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 41 800 рублей, который является для нее значительным;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 29-33) – квартиры № 43, расположенной в четвертом подъезде на первом этаже <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, согласно которому замок входной двери указанной квартиры находится в исправном состоянии. На полу одной из комнат разбросаны вещи;
- показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 69), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она с дочерью Киселёвой Е.В. проживает в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. <дата обезличена> она ушла в поликлинику в 16 часов, закрыв нижний замок входной двери. Вернулась она в 19 часов и открыла дверь своей квартиры, не заметив ничего подозрительного. Пройдя в комнату дочери, она увидела беспорядок и обнаружила, что пропал ноутбук и деньги, принадлежащие дочери. Через некоторое время пришла её дочь и, осмотрев вещи, увидела, что также похищен сотовый телефон и золотое кольцо. <дата обезличена>, когда она находилась дома, приехали сотрудники милиции с ранее незнакомым ей Тезиков , который сразу прошел в комнату дочери и верно указал места, где находились похищенные вещи;
- протоколом явки с повинной от <дата обезличена> (том 2 л.д. 77), в которой Тезиков сообщил о том, что в середине марта 2011 года около 18 часов он зашел в последний подъезд <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где на первом этаже постучал в <адрес обезличен>, убедившись, что жильцов нет дома, путем подбора ключа открыл дверь данной квартиры. Из квартиры он похитил ноутбук, деньги в сумме 800 рублей, золотое кольцо, сотовый телефон «Сони Эриксон» и ключ, которым закрыл входную дверь после того, как вышел с похищенным из квартиры;
- протоколом допроса подозреваемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 83-95), согласно которому <дата обезличена> в вечернее время он с целью совершения кражи приехал в <адрес обезличен>. Он зашел в последний подъезд <адрес обезличен>, где на первом этаже подошел к <адрес обезличен>. Он постучал в дверь и убедился, что жильцов данной квартиры нет дома. Он подобрал ключ к замку на входной двери и открыл дверь. Из одной комнаты он похитил ноутбук, золотое кольцо, деньги в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон». Ноутбук и телефон он положил в пакет, найденный в квартире. Из других комнат он ничего не похищал. В коридоре на тумбочке он нашел ключ, которым закрыл замок на входной двери, когда вышел с похищенным из квартиры. Все вещи он продал водителю такси за 5 000 рублей, деньги оставил себе;
- протоколом допроса обвиняемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 135-137), согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого;
-протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 2 л.д. 87-90), в ходе которой Тезиков указал на <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и показал, что в середине марта 2011 года в вечернее время он путем подбора ключа открыл дверь данной квартиры и проник внутрь. В одной из комнат квартиры Тезиков Д.В. указал на стол, откуда похитил ноутбук, и на шкаф, из которого похитил деньги в сумме 800 рублей, золотое кольцо и сотовый телефон;
По факту хищения имущества потерпевшей Л.а А.А. :
- протоколом принятия устного заявления Л.а А.А. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 142), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 19 часов тайно похитило из квартиры, расположенной по адресу: п<адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб;
- показаниями потерпевшей Л.а А.А. о том, что она проживает в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске со своей дочерью <ФИО>11 <дата обезличена> часов она с дочерью ушла на рынок, закрыв входную дверь. Вернулись они в 19 часов и обнаружили, что дверь квартиры открыта, а из квартиры похищено её имущество: два ключа, не представляющих материальной ценности, деньги в сумме 3 550 рублей, пара серег стоимостью 50 рублей, золотые изделия: кольцо стоимостью 6 000 рублей, кольцо с тремя камнями фианита стоимостью 3 000 рублей, кольцо с одним камнем фианит стоимостью 4 000 рублей, кольцо с орнаментом стоимостью 3 500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, пара серег стоимостью 4 000 рублей, цепочка стоимостью 6 500 рублей, кулон стоимостью 1 000 рублей, две цепочки стоимостью 2 000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей, кольцо с бриллиантами и изумрудами стоимостью 8 847 рублей, цепочка из белого золота стоимостью 1 500 рублей, браслет стоимостью 1 000 рублей, серебряные изделия: два браслета стоимостью 350 рублей и 250 рублей на сумму 600 рублей, кольцо стоимостью 400 рублей, кулон стоимостью 200 рублей, цепочка стоимостью 700 рублей, подвеска стоимостью 150 рублей. Ущерб от кражи составил 51 997 рублей и является для неё значительным. <дата обезличена> она в кабинете следователя увидела свои похищенные изделия: серебряное кольцо, серебряный кулон, два серебряных браслета, цепочку из белого золота, серебряную цепочку с подвеской, золотые серьги, а также бижутерию - пару серег, которые опознала по внешнему виду. Указанные изделия ей были возвращены;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 143-148) – квартиры № 43 <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске, согласно которому замок входной двери неисправен. Замок и ключ к нему изъяты;
- заключением эксперта № 9-154-11 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 164-166), согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске, неисправен, в нем имеются следы воздействия постороннего предмета. Замок отпирался посторонним предметом путем ввода его в скважину для ключа и последующего поворота с усилием;
- показаниями свидетеля <ФИО>11, данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 214), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она проживает в <адрес обезличен> то п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске со своей матерью Л.а А.А. <дата обезличена> в период с 17 часов до 19 часов в их квартире была совершена кража, в результате которой похищены ювелирные изделия и деньги, принадлежащие её матери. <дата обезличена> в вечернее время к ним домой приехали сотрудники милиции с ранее незнакомым ей Тезиков , который сразу прошел в комнату и верно показал на отсек шкафа, где до кражи находились золотые изделия, а также на верхний выдвижной ящик компьютерного стола, где находились деньги. Тезиков пояснил, что в квартиру проник путем подбора ключа;
- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 194-196), в ходе которой у <ФИО>12 изъяты: серебряное кольцо, серебряный кулон, два серебряных браслета, цепочка из белого золота, серебряная цепочка с подвеской, а также бижутерия - пара серег;
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 197-199) - серебряного кольца, серебряного кулона, двух серебряных браслета, цепочки из белого золота, серебряной цепочки с подвеской, а также бижутерии - пары серег;
- показаниями свидетеля <ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 226), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым около года назад она познакомилась с Тезиков , с которым поддерживала близкие отношения. В десятых числах мая 2011 года Тезиков пришел к ней в ларек, расположенный около <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где она работала продавцом, и сам положил в её сумку полиэтиленовый пакетик с ювелирными изделиями. Тезиков попросил, чтобы они полежали в её сумке некоторое время. Откуда он взял эти изделия, ей не известно, она их не рассматривала. <дата обезличена> сотрудники милиции доставили её в ОМ №9 УВД по г.Магнитогорску, где из сумки изъяли ювелирные изделия, оставленные на хранение Тезиков ;
- копией залогового билета № 0196483 серии ЮВ от <дата обезличена> (том 1 л.д. 202) на имя Тезиков , сдавшего в ломбард золотые серьги;
- протоколом осмотра документов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 203), в котором зафиксировано, что копия залогового билета № 0196483 серии ЮВ от <дата обезличена> оформлена на Тезиков , сдавшего в ломбард пару золотых серег;
-протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 207-208), в ходе которой в помещении 000 «Ломбард Андрей» изъята пара золотых серег, сданных <дата обезличена> Тезиков ;
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 209-210) -пары золотых серег, изъятых в 000 «Ломбард Андрей»;
- протоколом явки с повинной Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 106), в которой Тезиков сообщил о том, что в конце апреля 2011 года он путем подбора ключа проник в квартиру, расположенную на третьем этаже <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске, откуда похитил деньги и ювелирные изделия. Золотые серьги он сдал в ломбард, часть ювелирных изделий оставил на хранение у знакомой <ФИО>12;
- протоколом допроса подозреваемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 111-112) о том, что <дата обезличена> около 18 часов он с целью совершения кражи пришел к дому 90/3 по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Он зашел в третий подъезд данного дома, где подошел к квартире №43, расположенной на третьем этаже. Он постучал в дверь и убедился, что жильцов данной квартиры нет дома. Подбором ключа он открыл замок на входной двери и зашел в квартиру. Из квартиры он похитил золотые и серебряные изделия, ключи, деньги в сумме 3 550 рублей. Пару золотых серег он сдал в ООО «*», расположенный по адресу: пр.К.Маркса, <адрес обезличен>, часть изделий он оставил на хранение у своей знакомой <ФИО>13, а оставшуюся часть продал около ломбарда незнакомой женщине;
- протоколом допроса обвиняемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 135-137), согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого;
-протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 2 л.д. 114-117), в ходе которой Тезиков указал на <адрес обезличен>, расположенную в третьем подъезде на третьем этаже <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г.Магнитогорске, и показал, что <дата обезличена> он совершил кражу из данной квартиры. В квартире Тезиков указал на шкаф, откуда он похитил ювелирные изделия, и на стол, из которого похитил деньги;
По факту хищения имущества потерпевшей <ФИО>14:
- протоколом принятия устного заявления <ФИО>14 от <дата обезличена> (том 2 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов <дата обезличена> до 22 часов <дата обезличена> тайно похитило ее имущество из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, причинив материальный ущерб;
- показаниями потерпевшей Ф.а А.В. о том, что она проживает в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. 12 мая в 21 час 50 минут она ушла из дома, закрыв две входные двери. Домой она вернулась <дата обезличена> в 22 часа и обнаружила, что дверь квартиры открыта, а из квартиры похищено её имущество: три пакета и семь ключей, не представляющих материальной ценности, пара серег стоимостью 250 рублей, подвеска на шнурке стоимостью 250 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, пылесос «Эл Джи» стоимостью 2 000 рублей, две колонки с сабвуфером общей стоимостью 1 500 рублей, ресивер стоимостью 2 000 рублей, золотые изделия: два кольца стоимостью 3 000 рублей каждое на сумму 6 000 рублей, цепочка стоимостью 4 500 рублей, браслет стоимостью 2 000 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, пара серег стоимостью 2 500 рублей, кольцо с янтарным камнем стоимостью 3 000 рублей, серебряные изделия: две цепочки стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 2 000 рублей, браслет стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 200 рублей. Ущерб от кражи составил 67 200 рублей и является для неё значительным. Согласно документам МАС- адрес ее ноутбука «00- 1В-38-АВ-ОЕ-54». Ноутбук был подключен к проводной сети Интернет через провайдер «*», также была установлена программа «Скайп». После кражи на компьютеры её родственников и друзей автоматически продолжала поступать информация о выходе в сеть с её ноутбука. <дата обезличена> она в кабинете следователя опознала свой ноутбук «Тошиба», зарядное устройство к нему, две колонки и сабвуфер. В ноутбуке сохранились файлы, папки и программы, ранее установленные ею;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 7-10) - <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно которому замок входной двери в указанной квартире находится исправном состоянии, в квартире разбросаны вещи;
I
- справкой, представленной ЗАО «Магинфо» (том 2 л.д. 41), согласно которой <дата обезличена> в логах зафиксировано появление в сети оборудования с МАС –адресом 00-1В-38-АБ- 0Е-54 и с IP-адресом 192.168.106.80. Указанный IP-адрес 192.168.106.80. выдавался абоненту <ФИО>1;
- показаниями свидетеля <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 42-43), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он около 8 лет работает водителем такси, арендует автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак *. В середине мая 2011 года рано утром он получил заявку по адресу: <адрес обезличен>. Он подъехал по данному адресу. Из второго или третьего подъезда вышел ранее ему незнакомый мужчина, который вынес из подъезда и погрузил в автомобиль телевизор, ноутбук, колонки и пылесос. Он отвез мужчину на <адрес обезличен>, где в автомобиль села незнакомая девушка. После этого он отвез мужчину и девушку к дому 19/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где они занесли всю аппаратуру в один из подъездов. Через пять дней данный мужчина снова ему позвонил и предложил купить ноутбук, телевизор и ресивер. Он согласился купить только ноутбук и снова подъехал к дому 19/1 по <адрес обезличен> же мужчина вынес ему ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, две колонки и сабвуфер. За аппаратуру он заплатил около 5 800 рублей. Другие предметы он у мужчины не покупал. О том, что данные предметы добыты преступным путем, он не знал. Внешность мужчины он не запомнил, опознать не сможет;
- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 2 л.д. 45), в ходе которой <дата обезличена> у <ФИО>1 изъяты: ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, на нижней стороне которого имеется наклейка с указанием модели «<номер обезличен>», серийного номера <номер обезличен> и наклейка с указанием МАС-адреса: «<номер обезличен>», с зарядным устройством «Тошиба» модели <номер обезличен> номером штрих кода: <номер обезличен>, две колонки с надписью «<номер обезличен>» с аналогичным сабвуфером, модель которого <номер обезличен> с серийным номером <номер обезличен>»;
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 46-48) - ноутбука «Тошиба», зарядного устройства «Тошиба» и двух колонок;
-протоколом явки с повинной Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 91), в ходе которой Тезиков сообщил о том, что в мае 2011 года ночью он путем подбора ключа проник в квартиру, расположенную в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, откуда похитил телевизор, пылесос и золотые изделия. Всё похищенное он продал;
- протоколом допроса подозреваемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 97-99) о том, что <дата обезличена> около 04 часов он с целью кражи зашел во второй подъезд <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, поднялся на второй этаж, где постучал в дверь <адрес обезличен>, убедившись, что жильцов данной квартиры нет дома. После этого он путем подбора ключей, принесенных с собой, открыл две двери квартиры и зашел внутрь. В одной из комнат он похитил телевизор, ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством, две колонки с сабвуфером, ресивер, пылесос, ювелирные изделия. В коридоре из сумки он похитил две связки ключей. Похищенные вещи он сложил в три пакета, которые нашел в квартире. Он по телефону вызвал такси, приехал автомобиль «Рено» белого цвета, после чего он поехал в левобережную часть города, где встретил малознакомую девушку по имени Светлана. Затем со Светланой он отвез похищенное в квартиру <адрес обезличен>, где оставил аппаратуру в квартире знакомого Светланы. Похищенные золотые и серебряные изделия он продал на рынке незнакомым людям. Через несколько дней он снова позвонил водителю, который перевозил похищенные вещи, и предложил купить аппаратуру. Водитель такси согласился купить только ноутбук, колонки и сабвуфер. Позже Светлана отдала ему деньги за остальную технику в сумме около 9 000 рублей. Он никому не говорил, что техника краденная;
- протоколом допроса обвиняемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 135-137), согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого;
-протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (том 2 л.д. 100-104), в ходе которой Тезиков указал на <адрес обезличен>, расположенную во втором подъезде <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, и пояснил, что <дата обезличена> он около 04 часов похитил из данной квартиры телевизор, ресивер, ноутбук, колонки, пылесос, ювелирные украшения;
Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого Тезиков от <дата обезличена> (том 2 л.д. 128-129), он после ознакомления с заключениями экспертов № 792 от <дата обезличена> и № 09-153/2011 от <дата обезличена> пояснил, что в июле 2010 года он ходил в туфлях, которые порвались и он их выкинул. Рисунок подошвы указанных туфлей он не помнит. По фототаблице второго заключения эксперта он пояснил, что в апреле 2011 года на его туфлях был похожий рисунок с волнистыми линиями. Эти туфли он также выбросил. Кражи он совершал в резиновых перчатках, которые также выбросил. Замки открывал с помощью подбора ключей. Ключи он находил, потом все выбросил. Знакомой Филиппенко он оставил на хранение похищенные ювелирные изделия, среди них была золотая цепочка, которая принадлежала ему, приобрел он ее у незнакомого мужчины весной 2011 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Тезиков в совершении преступлений и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества потерпевшей З.а Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При хищении имущества подсудимый Тезиков действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.
Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей З.а Е.С. .
О значительности причиненного потерпевшей З.а Е.С. ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей и размер похищенного у нее имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.
Содеянное Тезиков по факту хищения имущества потерпевшей К.а Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При хищении имущества подсудимый Тезиков также действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.
Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей К.а Е.В. .
О значительности причиненного потерпевшей К.а Е.В. ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей и размер похищенного у нее имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.
Содеянное Тезиков по факту хищения имущества потерпевшей Л.а А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При хищении имущества подсудимый Тезиков также действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.
Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей Л.а А.А. .
О значительности причиненного потерпевшей Л.а А.А. ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей и размер похищенного у нее имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.
Содеянное Тезиков по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При хищении имущества подсудимый Киприянов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.
Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей Ф.а .
О значительности причиненного потерпевшей Ф.а ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей и размер похищенного у нее имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
К смягчающим наказание Тезиков обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Л.а А.А. и Ф.а , путем возврата части похищенного, ходатайство начальника КМ УВД по г. Магнитогорску о смягчении наказания Тезиков вследствие оказания им содействия ОУР УВД и активного способствования раскрытию указанных краж.
Несмотря на это, Тезиков совершил ряд тяжких корыстных преступлений. Он ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжких корыстных преступлений, освободившись условно-досрочно, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений. Действия Тезиков образуют опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Тезиков обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Тезиков без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Тезиков на основании ст. 64 УК РФ более мягких видов наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Поскольку Тезиков совершил указанные преступления до вынесения приговора суда <дата обезличена>, наказание ему должно быть назначено также по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тезиков должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, поскольку Тезиков вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде ограничения свободы и штрафа.
Заявленные потерпевшими З.а Е.С. , К.а Е.В. , Л.а А.А. , Ф.а А.В. гражданские иски к Тезиков о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тезиков Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) ( по факту хищения имущества потерпевшей З.а Е.С. ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей К.а Е.В. ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Л.а А.А. ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а А.В. ), и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей З.а Е.С. ) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей К.а Е.В. ) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Л.а А.А. ) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а А.В. ) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тезиков Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Тезиков Д.В. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Тезиков Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тезиков Д.В. исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть в окончательное наказание Тезиков Д.В. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения в отношении Тезиков Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Заявленный потерпевшей К.а Е.В. гражданский иск к Тезиков Д.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тезиков Д.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей К.а Е.В. 41 800 (сорок одну тысячу восемьсот) рублей.
Заявленный потерпевшей З.а Е.С. гражданский иск к Тезиков Д.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тезиков Д.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей З.а Е.С. 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Заявленный потерпевшей Л.а А.А. гражданский иск к Тезиков Д.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тезиков Д.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Л.а А.А. 44 397 (сорок четыре тысячи триста девяносто семь) рублей.
Заявленный потерпевшей Ф.а А.В. гражданский иск к Тезиков Д.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тезиков Д.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Ф.а А.В. 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на имущество Тезиков Д.В. ,: золотую цепочку 585 пробы длиной 44,8 см весом 6,4 грамма.
Вещественные доказательства по делу: накладной замок и ключ – уничтожить, копию залогового билета № <номер обезличен> от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тезиков Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> изменен в части, указать в описательно-мотивировочной части приговора сумму <дата обезличена> рублей, вместо в <дата обезличена> рублей.
Судья: