дело № 1 – 53/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,
защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,
подсудимого Щербатых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Щербатых А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, официально не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Щербатых А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> года около 01 часа 00 минут Щербатых А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к автомашине ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавший ранее незнакомой Баранниковой М.А., припаркованной около дома № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного возле автомашины камня, разбил стекло двери водителя, через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь салона, открыл фиксатор двери, проник в салон автомашины, откуда тайно намеревался похитить магнитолу и колонки "Пионер", соответственно, стоимостью 5 230 рублей и 2 000 рублей, принадлежавшие Б. М.А., то есть причинить ей материальный ущерб на общую сумму 7 230 рублей, который для той является значительным.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей на основании ее письменного заявления, из которого видно, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на примирение с подсудимым не согласна, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 23, 33 – 38, 82 – 88)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 85 – 88)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 84)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное, корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07 декабря 2011 года), но находит возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что похищенные автомагнитола, колонки признаны по делу вещественными доказательствами, для потерпевшей имеют материальную ценность, то по вступлению приговора в законную силу она подлежит освобождению от их ответственного хранения. Вещественные доказательства: камень и перчатки не имеют материальной ценности в связи с чем подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Щербатых А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Щербатых А.В. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Щербатых А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, Б. М.А. от ответственного хранения вещественных доказательств автомагнитолы и колонок "Пионер. Камень, перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>