дело № 1 – 716/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,
защитника – адвоката Шестернева О.П.,
подсудимого Чернова А.А.,
потерпевшего М. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Чернова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чернов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 06 часов 00 минут <дата обезличена> Чернов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 60 000 рублей, припаркованному около дома № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в котором находились туфли стоимостью 400 рублей, джинсы стоимостью 800 рублей, две футболки "Адидас" стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, шуруповерт "Штурм" в чемодане стоимостью 3 500 рублей, автомагнитола "Джи-Ви-Си" стоимостью 5 000 рублей, две колонки стоимостью 2 731 рубль, пена для бритья "Вип" стоимостью 70 рублей, бритва "Жилет" стоимостью 257 рублей, три кассеты для бритвы стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находилось золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, канистра с тосолом стоимостью 170 рублей, пустая канистра объемом четыре литра стоимостью 30 рублей, передняя правая фара стоимостью 150 рублей, пластмассовое ведро без оценочной стоимости с инструментом: 22 ключа, 2 отвертки, 6 болтов, 7 винтов, общей стоимостью 400 рублей, блок передней фары стоимостью 90 рублей, набор ключей в комплекте: в количестве 12 штук и 1 отвертка в чехле общей стоимостью 350 рублей, палатка в комплекте с сумкой стоимостью 3 000 рублей, пластмассовая канистра объемом четыре литра с маслом "Лукойл" стоимостью 200 рублей, 3 литра бензина А92 стоимостью 26 рублей за литр, на общую сумму 78 рублей, разъем провода замка зажигания стоимостью 10 рублей, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились документы: паспорт, военный билет, страховой полис транспортного средства на автомашину ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования аттестат о среднем образовании, принадлежащие М. А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул за ручку двери, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, путем замыкания проводов напрямую, завел двигатель автомобиля и на этом автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему М. А.А. материальный ущерб на общую сумму 82 446 рублей, который для того является значительным.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и с исковыми требования потерпевшего. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 49, 59 – 61, 100)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 131 – 133)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, положительные характеристики по месту проживания и прежнему месту работы, по которым он характеризуется как добросовестный, трудолюбивый, ответственный, настойчивый, вспыльчивый, человек и работник. (л. д. 82)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым назначить последнему наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное, корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ему наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иное наказание не связанное с лишение свободы, по мнению суда, не способно достичь цели его перевоспитания и восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении, так как совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в размере десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, законен, признан последним.
Принимая во внимание, что похищенное имущество для потерпевшего имеет материальную ценность, то по вступлению приговора в законную силу он подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21093, портмоне, кольца, канистры с маслом "Лукойл", пустой канистры, палатки с сумкой, набора ключей и отвертки в чехле, блока задней фары, передней правой фары, пластмассового ведра с инструментом, двух колонок, пены для бритья "Вип", бритвы "Жилет", трех кассет для бритвы, полиэтиленового пакета, паспорта, военного билета, аттестата о среднем образовании, свидетельства о регистрации, страхового полиса, страхового свидетельства пенсионного обязательного пенсионного страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Чернова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения заключение под стражу Чернову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Чернову А.А. исчислять с <дата обезличена>.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Чернова А.А. в пользу Максименко А.А. десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей.
По вступлению приговора в законную силу освободить Максименко А.А. от ответственного хранения вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21093, портмоне, кольца, канистры с маслом "Лукойл", пустой канистры, палатки с сумкой, набора ключей и отвертки в чехле, блока задней фары, передней правой фары, пластмассового ведра с инструментом, двух колонок, пены для бритья "Вип", бритвы "Жилет", трех кассет для бритвы, полиэтиленового пакета, паспорта, военного билета, аттестата о среднем образовании, свидетельства о регистрации, страхового полиса, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>