Приговор о совершении направомерного завладения автомашиной без цели хищения



Дело 1 – 40/2012



Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю.,

подсудимого Урмантаева У.Р.,

потерпевшего П. С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Урмантаева У.Р., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в четыре года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, от <дата обезличена> испытательный срок условного осуждения каждый раз продлевался на два месяца. Наказание в совершеннолетнем возрасте не отбыто, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Урмантаев У.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 03 часов 00 минут Урмантаев У.Р., находясь около дома № <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной (угона) без цели хищения, подошел к стоящей около указанного дома автомашине ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащей П. С.М., где действуя умышленно, с целью ее угона, с помощью принесенной отвертки, просунул отвертку в щель между форточкой и окошком передней пассажирской двери в районе щеколды, надавил на форточку, отчего щеколда на форточке отлетела, открыл форточку, просунул руку в форточку, рукой поднял фиксатор замка передней пассажирской двери вверх, открыл дверь этой автомашины, проник в салон, где умышленно с целью угона автомобиля, выдернул провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель, не имея прав, без цели хищения завладел указанной автомашиной. В продолжение своего вышеуказанного умысла Урмантаев У.Р., находясь за управлением этой автомашины, отъехал от первоначального места парковки и поехал в сторону ул. <адрес обезличен>, где, не справившись с управлением, бросил автомобиль.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. (л.д. 20, 46)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, при этом суд принимает во внимание положения п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ. (л. д. 50 – 59)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, его положительные характеристики по месту проживания, работы, по которым он характеризуется, как ответственный, исполнительный, неконфликтный, доброжелательный, инициативный человек. (л. д. 60 – 61)

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, а любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры судебного воздействия не оказали на последнего определенного результата.

Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, а именно, испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору от <дата обезличена>, которое ранее ему неоднократно продлевалось судом, что свидетельствует, о его стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому у суда отсутствуют основания для сохранения ему этого условного осуждения, а также применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного им преступления,

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются все основания, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, а окончательное наказание ему определить на основании правил предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ, так как прежние все меры судебного воздействия не оказали на подсудимого должного положительного результата, который вновь встал на путь совершения преступлений.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07 декабря 2011 года).

Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судим <дата обезличена> за тяжкое преступление. Кроме того, выводов из прежней судимости не сделал, продолжал заниматься преступной деятельностью в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

Вещественные доказательства, отвертка, насадки для отвертки, кусачки, являлись орудиями совершения преступления, поэтому подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Урмантаева У.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Урмантаеву У.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно определить Урмантаев У.Р. к отбытию в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Урмантаеву У.Р. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Урмантаеву У.Р. исчислять с <дата обезличена>.

По вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, отвертку, насадки для отвертки, кусачки уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:                    А.Н. Выдрин

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>