Уголовное дело №1-657/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
потерпевшей И.,
подсудимых Карасева Д.В., Кузина М.Х.,
защитников – адвокатов Рогожиной И.В., Романовой Н.Н., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасев Д.В., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, студента 2 курса О., работающего А., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничении свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Кузин М.Х., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, башкира, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, студента 5 курса З., работающего в С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 05 часов 20 минут Кузин, проходя с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Карасевым мимо торгового киоска, расположенного по <адрес обезличен>, предложил последнему совершить открытое хищение чужого имущества, на что Карасев дал свое согласие. Таким образом, Карасев, действуя по предварительному сговору и совместно с Кузиным, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью подошли к холодильнику, расположенному около вышеуказанного торгового киоска, где Карасев, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рукой несколько раз дернул за ручку холодильника, отчего дверь открылась и Кузин в продолжении единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования продавца киоска - Х. прекратить преступные действия, просунул руку в холодильник, который является хранилищем, откуда тайно похитил шесть бутылок пива «Златый Базан» темное емкостью 0,5 литра, стоимостью 40 рублей за одну бутылку. В продолжении единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования Х. вернуть похищенное, Карасев просунул руку в холодильник, который является хранилищем, откуда открыто похитил шесть бутылок пива «Златый Базан» емкостью 0,5 литра стоимостью 40 рублей за одну бутылку, принадлежащие И..
После этого, <дата обезличена> около 06.00 часов Карасев, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Кузиным, в продолжении единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью подошли к холодильнику вышеуказанного торгового киоска, где Карасев, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, несколько раз дернул за ручку холодильника, отчего дверь холодильника открылась, а Кузин в продолжении единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования продавца - Х. прекратить преступные действия, просунул руку в холодильник, который является хранилищем, откуда открыто похитил семь банок пива «Бочкарев» емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рублей за одну бутылку, три бутылки пива «Дизель» емкостью 0,5 литра, стоимостью 36 рублей за одну бутылку, одну бутылку пива «Пит» емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, принадлежащие И..
Затем Карасев и Кузин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями И. ущерб на общую сумму 1332 рубля.
Указанные действия Карасева и Кузина квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Карасеву вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Кузину вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Карасевым и Кузиным деяние, предусмотренное п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Карасева суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание Карасева суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и места работы, молодой возраст, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Карасевым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень фактического участия Карасева в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Карасева и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности Карасева, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление Карасева может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Карасеву по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> подлежит отмене, окончательное наказание Карасеву следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Карасева может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая его имущественное положение, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Карасеву не назначать.
Вид исправительного учреждения Карасеву суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузина, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание Кузина суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кузиным деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень фактического участия Кузина в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Кузина и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности Кузина, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление Кузина может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Кузину по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> подлежит отмене, окончательное наказание Кузину следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кузина может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая его имущественное положение, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Кузину не назначать.
Вид исправительного учреждения Кузину суд определяет в соответствие с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей И. возмещен подсудимыми Кузиным и Карасевым добровольно в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, ст.1064, 1080 ГК РФ, ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карасев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Карасеву Д.В. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить Карасеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карасеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Карасева Д.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Карасевым Д.В. исчислять с <дата обезличена>.
Признать Кузин М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Кузину М.Х. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить Кузину М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузину М.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Кузина М.Х. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кузиным М.Х. исчислять с <дата обезличена>.
Производство по гражданскому иску потерпевшей И. о взыскании с Карасева Д.В. и Кузина М.Х. в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания
Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Карасева Д.В. и Кузина М.Х. оставлен без изменения, доводы кассационных жалоб адвокатов – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.