Дело № 1-51/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,
подсудимых: Хаванского А.А. и Шадрина Д.В.,
защитников: адвоката Русановой Е.Ю.,
адвоката Корниенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ХАВАНСКОГО А.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ШАДРИНА Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хаванский А.А. и Шадрин Д.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: в ночь с <дата обезличена> они, по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к территории ОАО «ММК» в г. Магнитогорске, где в районе остановки «Луговая» перелезли через ограждение на территорию ОАО «ММК», после чего совместно проникли в кабельную галерею подстанции № 2 цеха ПВС, расположенную на территории ОАО «ММК», где обнаружили лом меди в виде обрезков кабеля марки ТЗГ 7х4, представляющие собой лом меди стоимостью 83125 рублей за одну тонну, и, реализуя единый преступный умысел, с помощью ножниц по очереди сняли оплетку с указанных обрезков кабеля, перенесли 120 кг. обрезков кабеля, представляющего собой лом меди, общей стоимостью 9975 рублей к ограждению в район остановки «Луговая», с целью дальнейшей сдачи лома меди в пункт приема металлолома за деньги, намериваясь причинить своими действиями ОАО «ММК» ущерб на общую сумму 9975 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Принимая во внимание, что подсудимые Хаванский А.А. и Шадрин Д.В. согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Хаванского А.А. и Шадрина Д.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание, – их полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, возмещение ущерба, а также принимает во внимание данные о личности Хаванского А.А. и Шадрина Д.В. – их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их не трудоустроенность, задержание после объявления в розыск, суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание им необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хаванскому А.А. и Шадрину Д.В., суд не находит.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, личности подсудимых Хаванского А.А. и Шадрина Д.В., суд не усматривает оснований для применения к ним положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение, и положение ст. 15 ч.6 УК РФ, позволяющее изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимые Хаванский А.А. и Шадрин Д.В. должны отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАВАНСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Хаванскому А.А.. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания по постановлению суда о розыске.
К месту отбывания наказания доставить осужденного Хаванского А.А. под конвоем.
ШАДРИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шадрину Д.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания по постановлению суда о розыске.
К месту отбывания наказания доставить осужденного Шадрина Д.В. под конвоем.
Вещественные доказательства – лом меди в количестве 120 кг., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску, – передать ОАО «ММК» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Хаванским А.А. и Шадриным Д.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.