Уголовное дело № 1-806/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Костяевой Л.А.
потерпевшей Х.,
подсудимого Салеев Р.Н.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салеева Р.Н., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в С., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, п.«в» ч.2 ст.131УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно, освобожденного <дата обезличена> по отбытию наказания,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в вечернее время Салеев, находясь у <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Х., подбежал к последней сзади и вырвал у Х. женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4000 рублей с сим-картой без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 120 рублей, золотое женское кольцо стоимостью 3000 рублей, пластиковая карта «Летуаль» без оценочной стоимости, пластиковая карта «Купец» без оценочной стоимости, кошелек стоимостью 120 рублей с денежными средствами в размере 3058 рублей, чехол от телефона без оценочной стоимости, крем для рук «Бархатные ручки» без оценочной стоимости, крем для лица «Черный жемчуг» без оценочной стоимости, маркер черного цвета стоимостью 10 рублей, лак для ногтей «Орифлейм» стоимостью 20 рублей, косметичка без оценочной стоимости, принадлежащие Х., чтобы впоследствии распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Салеев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Х. ущерб на общую сумму 11128 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также морального вреда.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена>, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную <дата обезличена> указанной редакции ч.1 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салеев Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Салееву Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Салеева Р.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Салееву Р.Н. исчислять с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу, признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, золотое женское кольцо, пластиковую карту «Летуаль», пластиковую карту «Купец», денежные средства в размере 3058 рублей, дамскую сумку, чехол от телефона, крем для рук «Бархатные ручки», крем для лица «Черный жемчуг», маркер черного цвета, лак для ногтей «Орифлейм», косметичку, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Х. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.