№ 1-71/12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А., подсудимого Муравьев Д.В. , защитника адвоката Булыгина М.Н., а также потерпевшей Ф.а Ю.И. ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муравьев Д.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
установил:
<дата обезличена> в дневное время Муравьев Д.В. , находясь около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, на предложение знакомой Ф.а Ю.И. отремонтировать принадлежащий ей ноутбук «Асус» дал свое согласие, после чего в этот же день забрал у Ф.а Ю.И. ноутбук «<данные изъяты>», находящийся в сумке вместе с зарядным устройством. С целью ремонта Муравьев Д.В. принес ноутбук в магазин «*», расположенный в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, где узнал о том, что в магазине отсутствуют детали для ремонта. После этого Муравьев Д.В. , выйдя из магазина на улицу и находясь у дома № <адрес обезличен> по ул. Труда в г. Магнитогорске, действуя с корыстной целью, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с зарядным устройством и сумкой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.а Ю.И. , причинив своими преступными действиями Ф.а Ю.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Муравьев Д.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<дата обезличена> в период с 22 часов до 24 часов Муравьев Д.В. , находясь на детской площадке в квартале дома № <адрес обезличен> по ул. Советской в г. Магнитогорске, увидел у своего знакомого Е.а А.К. фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащий Ф.а Ю.И. . Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Муравьев Д.В. попросил Ечмаева передать ему фотоаппарат для просмотра снимков, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ечмаев и Ф.а Ю.И. отвлеклись и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.а Ю.И. и положил его в карман своей одежды. Затем с похищенным имуществом Муравьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ф.а Ю.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Указанные действия Муравьев Д.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Муравьев Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Муравьев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Муравьев Д.В. по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное Муравьев Д.В. по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьев Д.В. , по делу не имеется.
Муравьев Д.В. совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Муравьев Д.В. обстоятельствам суд относит совершение им преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.
Как следует также из материалов дела, Муравьев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Муравьев Д.В. без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Муравьев Д.В. вину признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Муравьев Д.В. , на менее тяжкие.
Заявленный потерпевшей Ф.а Ю.И. гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Муравьев Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена>) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена>), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ф.а Ю.И. <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Муравьев Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Муравьев Д.В. испытательного срока в <данные изъяты> года.
Меру пресечения в отношении Муравьев Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Муравьев Д.В. в месячный срок поступить на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Заявленный потерпевшей Ф.а Ю.И. гражданский иск к Муравьев Д.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Муравьев Д.В. в пользу потерпевшей Ф.а Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: