Уголовное дело № 1-176/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска
подсудимого
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
потерпевшей Я.М.В.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Падалко О.А. Падалко О.А., родившегося <дата обезличена>
в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Падалко О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Падалко О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, судебную повестку Падалко О.А. получил <дата обезличена>, то есть о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Однако, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> <данные изъяты> Падалко О.А. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Таким образом, обеспечить явку подсудимого в суд не представилось возможным.
Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Падалко О.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Падалко О.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Нечаева К.В., возражавшего против объявления Падалко О.А. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Падалко О.А. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Падалко О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Падалко О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Падалко О.А..
Изменить в отношении Падалко О.А. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения Падалко О.А. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обеспечить розыск Падалко О.А..
Уголовное дело в отношении Падалко О.А. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесенияПостановление вступило в законную силу 03.04.2012
Судья: А.А. Субботин