Уголовное дело № 1-160/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
потерпевшего М.В.П.,
подсудимого Алиманова Е.Ю.,
защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алиманова Е.Ю., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, постоянного места жительства не имеющего, судимого <дата обезличена> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года, содержащемуся под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Алиманов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес обезличен>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной (угона) без цели хищения, подошел к стоящей около указанного дома автомашине <данные изъяты> принадлежащей М.В.П., где действуя умышленно, с целью угона, при помощи ключей от данного автомобиля, которые он вынес из дома <адрес обезличен>, открыл дверь и проник в салон автомашины. После чего, Алиманов Е.Ю., умышленно, с целью угона, вставил ключ в замок зажигания автомашины, запустил двигатель и начал движение, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим М.В.П., то есть совершил угон указанной автомашины, и с места совершения преступления скрылся.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие отрицательных характеристик ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (филиал по Агаповскому району Челябинской области) и по месту регистрации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая, что установленный Алиманову Е.Ю. приговором от <дата обезличена> порядок отбывания наказания последним нарушался, а именно: Алиманов Е.Ю. по месту регистрации не проживает, бродяжничает, с ноября 2011 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не является, а также тот факт, что подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, и принимая во внимание личность виновного, имеющего отрицательные характеристики, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по приговору от <дата обезличена> в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ и невозможности сохранения указанного условного осуждения. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание, что приговором суда от <дата обезличена> подсудимый был осужден за совершение умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, вновь совершил однородное преступление, нарушил порядок отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и наличие отрицательных характеристик в отношении Алиманова Е.Ю., вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алиманова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)го<адрес обезличен> (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Алиманову Е.Ю. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агаповского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алиманову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алиманову Е.Ю. исчислять с <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/; А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.