Уголовное дело № 1-798/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Костяевой Л.А.
потерпевшей З.М.А.,
подсудимого Говердовский В.С.,
защитника – адвоката Кушнаренко И.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Говердовского В.С., родившегося <дата обезличена>
года в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, военнообязанного, работавшего <данные изъяты> электриком, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> (с учетом постановления от <дата обезличена>) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<дата обезличена> по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания.
<дата обезличена> по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
<дата обезличена> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней.
<дата обезличена> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата обезличена> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор в законную силу не вступил),
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> Говердовский, находясь на лестничной площадке около <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидел на шее З.М.А. цепочку с подвеской в виде креста, и действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для З.М.А., рывком сорвал и тем самым похитил цепочку <данные изъяты> с подвеской в виде креста <данные изъяты> принадлежащие З.М.А.. Желая пресечь преступные действия Говердовский В.С., З.М.А. потребовала вернуть похищенное, однако, Говердовский В.С. на законные требования З.М.А. не отреагировал, а с открыто похищенным имуществом последней с места совершения преступления скрылся, причинив З.М.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики с места жительства и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, наличие на иждивении престарелых родителей.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении Говердовскому вида и размера наказания, суд не учитывает приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым Говердовский осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата обезличена> ему отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела этот приговор в законную силу не вступил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ч.1 ст. 161 УК РФ.
Ущерб, причиненный преступлением З.М.А. возмещен Говердовским добровольно в полном объеме, государственный обвинитель от исковых требований прокурора <адрес обезличен>, заявленных в интересах потерпевшей З.М.А. в судебном заседании отказался.
Отказ от иска гособвинителя судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Говердовского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Говердовскому В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Говердовского В.С. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Говердовскому В.С. исчислять с <дата обезличена>.
Производство по гражданскому иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах З.М.А. о взыскании с Говердовского В.С. денежной суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.