Уголовное дело № 1-815/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,
потерпевшей Г.И.И. ,
подсудимого Вельц Н.В.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вельц Н.В. Вельц Н.В., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму у частного лица без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в <данные изъяты> время Вельц Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил двум неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение компьютера и других материальных ценностей из <адрес обезличен>, на что получил согласие последних. Вступив в преступный сговор, Вельц Н.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с указанными неустановленными следствием лицами, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к квартире №6 дома №28 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой проживает Г.И.И. . Вельц Н.В. толкнул рукой входную дверь, которая открылась, и он с указанными неустановленными следствием лицами незаконно проникли в комнату №2 указанной квартиры, являющуюся жилищем. Вельц Н.В. совместно с неустановленным следствием лицом №1 отсоединили провода от системного блока компьютера, а неустановленное следствием лицо №2 отсоединило провода от монитора компьютера. Затем Вельц Н.В. с указанными неустановленными следствием лицами взяли системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевой фильтр стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые положили в полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, и намереваясь похитить, совместно вынесли из квартиры, то есть выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены хозяевами квартиры.
Таким образом, Вельц Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными неустановленными следствием лицами, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, намереваясь похитить имущество Г.И.И. и причинить последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку последний воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы не занимается, материальную помощь на его содержание не оказывает.
Учитывая вышеизложенное, а также степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Вельц Н.В. не назначать.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную 08 декабря 2011 года указанной редакции ст.158 УК РФ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000 рублей, по мнению суда, является законным и обоснованным.
Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшей Г.И.И. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вельц Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вельц Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Вельц Н.В. исчислять со дня его фактического задержания – <дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшей Г.И.И. о взыскании с Вельц Н.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.
Взыскать с Вельц Н.В. в пользу Г.И.И. <данные изъяты> рублей.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, две колонки, сетевой фильтр, полиэтиленовый пакет, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г.И.И. – оставить последней по принадлежности;
- кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/; А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.