Уголовное дело № 1-157/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
потерпевшего А.А.И.,
представителя потерпевшего К.Н.А.,
подсудимого Дугина Р.О.,
защитника – адвоката Полякова А.П., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дугина Р.О. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Дугин Р.О. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, постучал в центральную входную дверь, которую открыл А.. Дугин Р.О. , применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес кулаков один удар в лицо А.А.И., от которого последний упал на пол и испытал физическую боль. После чего Дугин Р.О. , в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес А.А.И. один удар кулаком в грудь и не менее четырех ударов ногой по ногам потерпевшего, от которых А. испытал физическую боль. Таким образом Дугин Р.О. , сломив сопротивление А.А.И., незаконно проник в помещение детского сада, предназначенного для нахождения людей и размещения материальных ценностей. А., опасаясь, что Дугин Р.О. применит в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, попросил провести его в санузел. Дугин Р.О. , действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, удерживая А.А.И. за руку, привел его в санузел, расположенный на первом этаже <данные изъяты>», где запер последнего на щеколду. После чего Дугин Р.О. , действия в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, прошел в кабинет методиста <данные изъяты>», откуда взял монитор <данные изъяты> и перенес его под лестницу около выхода из детского сада. Таким образом, Дугин Р.О. , приготовил указанный выше монитор к хищению. Затем, Дугин Р.О. прошел в кабинет заведующей <данные изъяты>, откуда похитил ноутбук <данные изъяты>, папку для документов, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложил похищенное в пакет без оценочной стоимости. Таким образом, Дугин Р.О. намеревался своими преступными действиями причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охранного предприятия «Право Роста» Ф. и С..
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ и п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дугина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дугину Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Дугина Р.О. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Дугиным Р.О. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:
- ноутбук «<данные изъяты> пакет, папка для документов, монитор <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К.Н.А. – оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>
- сотовый телефон «Билайн», находящийся на ответственном хранении у осужденного Дугина Р.О. – оставить последнему по принадлежности;
- ботинки мужские – вернуть осужденному Дугину Р.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.