Уголовное дело № 1-182/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Морозовой Е.В.,
подсудимого Банникова И.В.,
защитника–адвоката Горбуновой С.Н., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Банников И.В. И.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в <данные изъяты> Банников И.В. у <адрес обезличен> незаконно приобрел без цели сбыта у К.Е.Ж. наркотическое средство <данные изъяты>, что является крупным размером и незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> того же дня. В указанное время на пересечении <адрес обезличен> у Банников И.В. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 года № 3 – ФЗ ( с последующими изменениями дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года марихуана отнесена к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 (1) и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером является масса марихуаны, превышающая 6 грамм. Таким образом, наркотическое средство – <данные изъяты>, является крупным размером.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие постоянного места жительства и места работы.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, полагает, что назначение ему наказания именно в виде лишение свободы обеспечит достижение, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Банникова И.В. без реального отбывания им наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ст.ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Банникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
Обязать Банникова И.В. в период испытательного срок не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.
Меру пресечения Банникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/ А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.