Уголовное дело № 1-167/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшего Подобин Д.А.,
подсудимого Подобина И.А.,
защитника – адвоката Милова Л.Е., представившего ордер и удостоверение,
при секретарях Грязевой Е.А., Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подобина И.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в <данные изъяты> у Подобина И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений к Подобина В.В. , возник умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Подобин И.А. , применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, схватил Подобина В.В. руками за одежду в области груди, поднял потерпевшую, затем обхватил рукой ее шею, и, сдавив ее с силой, толкнул на диван. Действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, Подобин И.А. , продолжая применять к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес лежащей на диване Подобина В.В. руками множество ударов в голову, грудную клетку, по верхним и нижним конечностям.
В результате умышленных преступных действий Подобина И.А. потерпевшей Подобина В.В. , согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние выпуклой поверхности правого полушария, травматический разрыв мягкой мозговой оболочки правой теменной доли головного мозга с его выбуханием, субарахноидальные кровоизлияния межполушарного края лобной и теменной долей правого полушария, прорыв крови в желудочки головного мозга, кровоподтек правой теменной области волосистой части головы, кровоподтек средней трети спинки носа с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек левых околоушной и жевательной областей с переходом на подбородочную область слева, кровоподтек подбородочной области по срединной линии, два кровоподтека подбородочной области справа, кровоподтек правой жевательной области, два кровоподтека правой щечной области, кровоподтек лобной области справа, ссадина лобной области справа, по одному кровоизлиянию красной каймы и слизистых оболочек обеих губ справа.
Комплекс телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в своей совокупности, с последующим развитием осложнения в виде сдавления головного мозга кровью, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшей Подобина В.В. наступила в ночь со <дата обезличена> на <дата обезличена> на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с последующим развитием осложнения в виде сдавления головного мозга травматическим субдуральным кровоизлиянием и его травматического отека, прорывом крови в желудочки головного мозга.
Кроме того, в результате умышленных преступных действий Подобина И.А. потерпевшей Подобина В.В. , согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: пять кровоподтеков передней поверхности груди, кровоподтек левой надключичной области, кровоподтек наружной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени со ссадиной, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Подобин И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие показания Подобина И.А.:
Из оглашенных в судебном заседании показаний Подобина И.А., данных им добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемого <дата обезличена>, следует, что по адресу: <адрес обезличен> он проживал со своей матерью – Подобина В.В. и сожителем последней – И.В.Б., совместно с которыми в <данные изъяты> года он ежедневно распивал спиртные напитки, в ходе чего часто ссорился с матерью.
<дата обезличена> он с матерью и И.В.Б. в течение всего дня распивали спиртные напитки, когда последние закончились, он попросил мать купить еще, но она сидела в кресле и не реагировала на его слова. И.В.Б. находился в этой же комнате. Тогда он (Подобин И.А. ) подошел к Подобина В.В. , чтобы разбудить последнюю, взял ее обеими руками за кофту и стал трясти. Когда мать очнулась, то отказалась приобрести спиртные напитки, сказала, что у нее нет денег. Он разозлился на Подобина В.В. , так как хотел выпить, вновь взял ее обеими руками за кофту, поднял с кресла, взял ее рукой за шею таким образом, что его ладонь полностью обхватила переднюю часть шеи Подобина В.В. , и, сдавив ее с силой, кинул Подобина В.В. на диван. Затем подошел к потерпевшей и нанес ей не менее 10 сильных ударов кулаками по голове, в том числе и в лицо, а также не менее 3 ударов кулаками в грудь Подобина В.В. Последняя не оказывала ему никакого сопротивления. От указанных ударов из носа потерпевшей пошла кровь. И.В.Б. принес Подобина В.В. полотенце, чтобы остановить кровь, которое он (Подобин И.А. ) впоследствии выбросил в ванную комнату. Затем все уснули. Утром следующего дня мать была жива, и они втроем распивали спиртные напитки. Затем Подобина В.В. легла спать. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов его разбудил И.В.Б. и сообщил, что Подобина В.В. мертва, после чего он попросил соседку - С.Л.В. вызвать скорую помощь, а сам ушел к брату - Подобин Д.А., которому сообщил о смерти матери.
Он знал, что голова – жизненно-важный орган и что от ударов по голове человек может умереть, однако, в момент нанесения ударов Подобина В.В. , ему было все равно, что с ней случиться в дальнейшем.
Том №1, л.д., л.д. 44-48,
Из содержания протокола допроса обвиняемого Подобина И.А. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на Подобина В.В. по причине того, что она отказалась приобретать спиртные напитки, в присутствии И.В.Б. взял потерпевшую обеими руками за кофту, поднял с кресла, взял ее рукой за шею, таким образом, что его ладонь полностью обхватила переднюю часть шеи Подобина В.В. , и, сдавив ее с силой, кинул мать на диван. Затем нанес потерпевшей не менее 10 сильных ударов кулаками по голове, в том числе и в лицо, а также не менее 3 ударов кулаками в грудь Подобина В.В. Утром следующего дня они втроем распивали спиртные напитки, а <дата обезличена> около <данные изъяты> часов И.В.Б. сообщил ему, что Подобина В.В. умерла. Дополнил, что после нанесения им ударов Подобина В.В. по голове и в грудь, последняя до своей смерти никуда из квартиры не выходила, кроме него никто ее не избивал. В содеянном раскаивается, убивать мать не хотел, избил ее, поскольку разозлился на последнюю, так как она отказалась приобрести спиртные напитки.
Том №1, л.д., л.д. 53-57,
Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого Подобина И.А. от <дата обезличена>, последний подтвердил достоверность ранее данных им показаний, и пояснил, что <дата обезличена> в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, разозлившись на Подобина В.В. , поскольку она не дала денег на приобретение спиртных напитков, схватил ее руками за одежду, а затем за шею, но не душил ее, и оттолкнул от себя. Подобина В.В. упала на диван, а он нанес ей кулаками не менее 10 сильных ударов по голове и не менее 3 ударов в грудь, а так же по рукам, ногам и телу. Всего он нанес Подобина В.В. не менее 20 ударов.
Том №1, л.д.216 - 219,
Как следует из протокола допроса обвиняемого Подобина И.А. от <дата обезличена>, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он признал полностью. Сообщил, что <дата обезличена> в <данные изъяты> нанес Подобина В.В. кулаками не менее 10 ударов в голову, не менее 10 ударов по рукам и ногам, не менее 5 ударов в грудь, а также наносил удары по телу, всего нанес не менее 20 ударов. Утром следующего дня он, Подобина В.В. и И.В.Б. распивали спиртные напитки. <дата обезличена> Подобина В.В. умерла от причиненных им повреждений, поскольку никто кроме него ударов Подобина В.В. не наносил.
Том №1, л.д., л.д.225-228,
Оценивая приведенные показания подсудимого суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами виновности Подобина И.А., поскольку они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами, свидетельствующими о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего смерть последней. Показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе описал локализацию нанесенных им ударов. Все показания получены после разъяснения подсудимому его прав, предусмотренных нормами УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, достоверность этих показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они даны в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи последнего в каждом из протоколов указанных следственных действий.
Суд не усматривает противоречий в показаниях Подобина И.А., полагает, что его показания о количестве и локализации нанесенных потерпевшей ударов от <дата обезличена> и <дата обезличена> дополняют ранее данные им показания.
Достоверность указанных доказательств, подтверждается исследованным судом протоколом проверки показаний обвиняемого Подобина И.А. на месте от <дата обезличена>, согласно которому, последний на месте происшествия в присутствии адвоката и понятых детально продемонстрировал, как именно в вечернее время <дата обезличена> в <адрес обезличен> он с силой кулаками нанес множество ударов по голове, телу, а также верхним и нижним конечностям потерпевшей.
Том №1, л.д., л.д. 88-104,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, содержание протокола проверки показаний обвиняемого Подобина И.А. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме показаний подсудимого его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть, подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании и в период предварительного следствия.
Потерпевший Подобин Д.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом и воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно исследованным в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Подобин Д.А., данным им в период предварительного следствия <дата обезличена>, Подобин И.А. проживал вместе с их матерью Подобина В.В. и сожителем последней И.В.Б. по адресу: <адрес обезличен>. Мать и брат в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. В последний раз видел мать утром <дата обезличена>, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Ранее потерпевшая неоднократно жаловалась ему, что Подобин И.А. ее избивает. В состоянии алкогольного опьянения Подобин И.А. вел себя агрессивно по отношению к матери.
Утром <дата обезличена> Подобин И.А. сообщил ему, что мать умерла. От соседей ему стало известно, что <дата обезличена> в вечернее время Подобин И.А. сильно избил мать. Считает, что мать скончалась от побоев, причиненных ей братом, поскольку кроме него (Подобина И.А.) ее никто не бил.
Том №1, л.д., л.д. 207-212,
В судебном заседании потерпевшей согласился дать пояснения по существу оглашенных показаний, подтвердив их достоверность. Указал, что у него нет сомнений, что смерть матери наступила именно от действия подсудимого.
Оценивая показания потерпевшего Подобин Д.А., данные им в период предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством виновности подсудимого, так как эти показания логичны, последовательны, полностью согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.Б., данных им в период предварительного следствия <дата обезличена>, в <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он проживал с сожительницей Подобина В.В. и ее сыном Подобиным И.А., которые в последнее время злоупотребляли спиртными напитками.
<дата обезличена> в <данные изъяты> он, Подобин Д.А. и Подобина В.В. распивали спиртные напитки, последняя вскоре уснула. Через некоторое время Подобин И.А. взял Подобина В.В. руками за одежду и стал трясти ее, чтобы разбудить, просил ее приобрести спиртные напитки. Проснувшись, Подобина В.В. ответила ему отказом, сказала, что у нее нет денег. Подобин И.А. разозлился на мать, схватил ее руками за одежду, поднял с кресла, правой рукой обхватил ее за шею, стал сдавливать, потом кинул на диван. Поскольку он (И.В.Б.) боялся Подобина И.А., то не стал подходить к нему. Затем Подобин И.А. нанес Подобина В.В. кулаками не менее 10 сильных ударов по голове, а также несколько ударов по груди, руками и ногам потерпевшей. Подобина В.В. никакого сопротивления не оказывала. От ударов на лице последней появилась кровь. Он (И.В.Б.) принес потерпевшей полотенце, чтобы она вытерла кровь, однако, Подобин И.А. забрал это полотенце и бросил его в ванную комнату. От ударов у Подобина В.В. на лице образовались синяки. Затем они легли спать. Утром следующего дня они втроем распивали спиртные напитки, затем Подобина В.В. уснула. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов он обнаружил, что Подобина В.В. мертва, о чем сообщил Подобину И.А. Считает, что Подобина В.В. умерла от травм, причиненных ей Подобин И.А. , поскольку никто другой ее не избивал.
Том №1, л.д., л.д.73-77,
Суд признает показания свидетеля И.В.Б., данные им в период предварительного следствия допустимым доказательством виновности Подобина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Подобина В.В. , так как они в полной мере соответствуют другим иссле дованным в судебном заседании доказательствам и согласуются с ними, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187 – 190 УПК РФ.
Достоверность указанных доказательств, подтверждается исследованным судом протоколом проверки показаний свидетеля И.В.Б. на месте от <дата обезличена>, согласно которому, последний на месте происшествия в присутствии понятых детально продемонстрировал, как именно в вечернее время <дата обезличена> в <адрес обезличен> в его присутствии Подобин И.А. с силой кулаками нанес множество ударов по голове, телу, а также верхним и нижним конечностям потерпевшей Подобина В.В.
Том №1, л.д., л.д. 78-87,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, содержание протокола проверки показаний свидетеля И.В.Б. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка Подобина И.А. – С.Л.В., подтверждая показания, данные ею на предварительном следствии, пояснила, что подсудимый проживал с матерью Подобина В.В. и сожителем последней И.В.Б. Подсудимый и потерпевшая злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились и дрались, Подобина В.В. жаловалась ей (С.Л.В.), что сын ее избивает. За два дня до смерти Подобина В.В. она видела кровоподтеки на лице и руках потерпевшей, последняя рассказала, что сын ее сильно избил, жаловалась на сильные головные боли.
Из содержания исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Подобин И.А. сообщил ей, что Подобина В.В. умерла, попросил вызвать скорую помощь. Позже ей стало известно, что Подобина В.В. умерла от побоев, которые ей причинил ее сын Подобин И.А. В последнее время Подобина В.В. с сыном злоупотребляли спиртными напитками, последний часто избивал ее. В состоянии алкогольного опьянения Подобин И.А. вел себя агрессивно и грубо по отношению к своей матери. Кроме Подобина И.А., Подобина В.В. никто не избивал.
Том №1, л.д., л.д. 181-184,
Как видно из содержания исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля соседки подсудимого – И.Ю.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, ее соседи Подобин И.А. и его мать Подобина В.В. в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. Последняя часто жаловалась, что Подобин И.А. ее избивает и требует деньги на приобретение спиртных напитков, оставляла на хранение свою пенсию. Неоднократно Подобина В.В. показывала ей синяки на различных частях тела, говорила, что ее избил сын.
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Подобин И.А. сообщил ей, что его мать умерла, попросил вызвать скорую помощь. Позже от соседей ей стало известно, что <дата обезличена> Подобина В.В. сильно избил ее сын Подобин И.А. , а через день она умерла от причиненных им побоев. В состоянии алкогольного опьянения Подобин И.А. вел себя агрессивно.
Том №1, л.д., л.д. 177-180,
Согласно исследованным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям допрошенной в качестве свидетеля соседки подсудимого – З.Н.П., данных ею в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, ее соседи Подобин И.А. и его мать Подобина В.В. в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. Она часто видела Подобина В.В. избитой, последняя поясняла, что ее бьет сын Подобин И.А. В декабре 2011 года от соседей она узнала, что в начале указанного месяца Подобин И.А. вновь избил Подобина В.В. , которая умерла через день от телесных повреждений, причиненных Подобиным И.А. Характеризует Подобина И.А. как вспыльчивого, кроме него никто Подобина В.В. не избивал.
Том №1, л.д. 197-200,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – оперативный дежурный Отдела полиции №11 УМВД России по <адрес обезличен> Х.А.Р., пояснил, что события, связанные с задержанием подсудимого помнит плохо, поскольку прошло много времени.
Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х.А.Р., данным им <дата обезличена>, <дата обезличена> в дежурную часть <адрес обезличен> поступило сообщение о смерти Подобина В.В. По приезду оперативной группы по адресу: <адрес обезличен> был произведен осмотр места происшествия и трупа. <дата обезличена> по подозрению в совершении преступления, последствием которого явилась смерть потерпевшей, был задержан и доставлен в отдел Подобин И.А. , который добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что <дата обезличена> в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения избил Подобина В.В. , которая умерла <дата обезличена> около <данные изъяты> часов.
Том №1, л.д., л.д.189-192,
Суд признает указанные выше показания свидетелей И.В.Б., С.Л.В., И.Ю.Ю., З.Н.П. и Х.А.Р. допустимыми доказательствами виновности подсудимого, так они логичны, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, причин для оговора этими свидетелями подсудимого в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Протоколом явки с повинной Подобина И.А. от <дата обезличена>, в котором он сообщил, что в вечером <дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире в ходе конфликта с Подобина В.В. с силой нанес последней кулаками не менее 10 ударов по голове, а также несколько ударов в грудь потерпевшей. <дата обезличена> обнаружил, что Подобина В.В. мертва, убивать ее не хотел.
Том №1, л.д., л.д.24,
Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной, а также достоверность пояснений подсудимого в этом протоколе о нанесении ударов кулаками в голову и грудь потерпевшей.
Законность и добровольность дачи Подобиным И.А. явки с повинной подтверждена оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля - <адрес обезличен> М.М.В, данными им в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> Подобин И.А. в его присутствии добровольно и собственноручно, без оказания какого-либо давления на него, написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что <дата обезличена> к <адрес обезличен> он нанес кулаками не менее 10 ударов по голове Подобина В.В. , а также несколько ударов в грудь. Так же, Подобин И.А. сообщил, что через несколько дней Подобина В.В. стало плохо и ночью <дата обезличена> она умерла.
Том №1, л.д., л.д.193-196,
Суд признает показания свидетеля М.М.В, данные им в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и согласуются как с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами виновности последнего.
Содержанием протокола осмотра места происшествия и трупа от <дата обезличена>, согласно которому в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на диване обнаружен труп Подобина В.В. с признаками насильственной смерти.
Том №1 л.д., л.д.4-7,
Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято полотенце со следами вещества бурого цвета.
Том №1, л.д. 58-61,
Содержанием протокола выемки образцов от <дата обезличена>, согласно которому в секционном отделении ММО ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» получен образец крови на марлевом тампоне от трупа Подобина В.В.
Том №1, л.д., л.д. 148-151,
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому у Подобина И.А. получен образец крови на марлевый тампон.
Том №1, л.д., л.д. 153-154,
Как видно из содержания протокола выемки от <дата обезличена>, у Подобина И.А. изъяты: футболка и трико.
Том №1, л.д., л.д. 157-161,
Согласно содержания протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, были осмотрены: полотенце, изъятое в ходе осмотра жилища <дата обезличена>, образец крови от трупа Подобина В.В. , образец крови Подобина И.А., а также его футболка и трико.
Том №1, л.д., л.д. 185-187,
Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных ст.ст. 164. 176, 177, 178, 183 УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Подобиным И.А. преступления. Протоколы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств.
Кроме указанных доказательств виновность Подобина И.А. в полной мере подтверждается заключениями экспертов, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2580, согласно которому:
1. Смерть Подобина В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с последующим развитием осложнения в виде сдавления головного мозга травматическим субдуральным кровоизлиянием и его травматического отека, прорывом крови в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием характерных морфологических изменений головного мозга и гистологическими данными.
2. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть Подобина В.В. наступила в пределах 2-3 суток ко времени проведения судебно-медицинского исследования трупа в морге.
3. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения:
а) закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние (рыхлые свертки крови массой 120 г) выпуклой поверхности правого полушария, травматический разрыв мягкой мозговой оболочки правой теменной доли головного мозга с его выбуханием, субарахноидальные кровоизлияния межполушарного края лобной и теменной долей правого полушария, прорыв крови в желудочки головного мозга, кровоподтек правой теменной области волосистой части головы, кровоподтек средней трети спинки носа с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек левых околоушной и жевательной областей с переходом на подбородочную область слева, кровоподтек подбородочной области по срединной линии, два кровоподтека подбородочной области справа, кровоподтек правой жевательной области, два кровоподтека правой щечной области, кровоподтек лобной области справа, ссадина лобной области справа, кровоизлияния каймы и слизистых оболочек обеих губ справа.
Комплекс телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, носит прижизненный характер и в своей совокупности с последующим развитием осложнения в виде сдавления головного мозга кровью, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. С учетом морфологических особенностей телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, ориентировочный срок давности их образования составляет свыше 1 суток, но не более 3 суток ко времени наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами и гистологическими данными.
б) пять кровоподтеков передней поверхности груди, кровоподтек левой надключичной области, кровоподтек наружной поверхности средней трети правого предплечья, два кровоподтека наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек правой подвздошной области передней поверхности живота, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек передней поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени с ссадиной, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, носят прижизненный характер, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая морфологические особенности кровоподтеков наружной поверхности средней трети левого предплечья, правой подвздошной области передней поверхности живота, передней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра, тыльной поверхности левой кисти, ориентировочный срок их образования составляет не менее 3 суток ко времени наступления смерти, а ориентировочный срок давности образования всех остальных повреждений, указанных в п. «б» настоящего заключения, составляет менее 3 суток ко времени наступления смерти.
в) пергаментное пятно левой скуловой области головы, которое не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к посмертным повреждениям, что подтверждается его морфологическими свойствами, и поэтому не может быть оценено по степени причиненного вреда здоровью человека.
Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью соударения без четких контуров или от удара об таковые.
4. С учетом предполагаемых ориентировочных сроков давности образования всех вышеуказанных повреждений все они были причинены в разное время, а именно: в следующей хронологической последовательности (от ранних к более поздним по отношению ко времени наступления смерти):
1) два кровоподтека наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек правой подвздошной области передней поверхности живота, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек передней поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти (ориентировочный срок их давности образования составляет не менее 3 суток ко времени наступления смерти);
2) Комплекс телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму головы и пять кровоподтеков передней поверхности груди, кровоподтек левой надключичной области, кровоподтек наружной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени с ссадиной ( с учетом их морфологических особенностей и гистологических данных, возможность их образования в быстрой последовательности друг за другом или одновременно в относительно короткий промежуток времени не исключается) (ориентировочный срок давности образования закрытой черепно-мозговой травмы составляет свыше 1 суток, но не более 3 суток ко времени наступления смерти, а ориентировочный срок давности образования вышеуказанных кровоподтеков составляет менее 3 суток ко времени наступления смерти).
5. С учетом характера основной травмы, приведшей к смерти, в виде комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, и с учетом данных судебно-медицинской литературы, пострадавшие, как правило, теряют сознание и утрачивают способность к активным действиям, например: говорить, ходить, ползать и другое, после формирования повреждений в виде подобной закрытой черепно-мозговой травмы, однако, не исключается возможность сохранения потерпевшей Подобина В.В. способности к активным действиям в течение ограниченного периода времени, последовавшего после формирования закрытой черепно-мозговой травмы, исчисляемого несколькими часами, несколькими сутками.
6. С учетом морфологических свойств всех вышеуказанных телесных повреждений, они могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов или от удара об таковые. Более подробно указать характеристики травмирующих предметов не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо других специфических их признаков. На основании характера, локализации и количества обнаруженных телесных повреждений, можно предположить, что на область головы было нанесено не менее 13 травматических воздействий, на область левой верхней конечности - не менее 3, на область правой верхней конечности – не менее 1, на область правой нижней конечности – не менее 3, на область левой нижней конечности – не менее 2, на область груди спереди – не менее 6.
7. Каких-либо ран, инородных предметов, частиц, волокон, веществ в них не обнаружено.
8. В крови от трупа Подобина В.В. каких-либо спиртов, в том числе этилового, не обнаружено.
Том №1, л.д., л.д. 128-132,
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта, подтверждает показания подсудимого о нанесении им кулаками множества ударов в голову, грудь, а также по верхним и нижним конечностям потерпевшей.
Соглсано заключению судебно-биологической экспертизы <данные изъяты> от <дата обезличена> установлено, что на полотенце обнаружена кровь человека, имеющего А(II) группу крови, которая могла произойти как от потерпевшей Подобина В.В. , так и об обвиняемого Подобина И.А.
т. 1 л.д. 166-168,
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализирован ном экспертном учреждении с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы, достоверны, поскольку согласуются как с показаниями подсудимого Подобина И.А. и свидетеля И.В.Б. об обстоятельства совершения подсудимым преступления, так и с совокупностью других исследованных доказательств, и подтверждают виновность Подобина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1495 от <дата обезличена>, Подобин И.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического /шизофреноподобного/ расстройства, психопатоподобный синдром, что подтверждается данными анамнеза, злоупотреблял наркотиками, обследовался в психиатрической больнице по линии РВК, где был выставлен диагноз – Опийная наркомания, по выписке поставлен на учет в наркологический диспансер, трижды привлекался к уголовной ответственности, отбывал срок местах лишения свободы, получил черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, после освобождения в 2004 году появились частые головные боли, нарушение ночного сна, стал разговаривать с мнимым собеседником, к чему-то прислушиваться, высказывать суицидальные мысли, был госпитализирован в психиатрическую больницу, где выставлен диагноз – Органическое бредовое /шазофреноподобное/ расстройство, определена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию, в последующем неоднократно госпитализировался в психиатрическую больницу с обострением заболевания в виде психопатоподобного синдрома на фоне алкоголизации, последняя выписка из стационара в августе 2011 года, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого эмоциональную неустойчивость, конкретный тип мышления, память по механическому типу. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психической расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Том №1, л.д., л.д.117-121,
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными специалистами, в специализированном учреждении, с соблюдением установленного главой 27 УПК РФ порядка. Заключение в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ. Выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении согласуются с исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений.
Органами предварительного расследования Подобину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Подобин И.А. <дата обезличена> в вечернее время нанося потерпевшей удары, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Подобина В.В. , о чем свидетельствует нанесение множества сильных ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – в голову и грудь потерпевшей, а также по верхним и нижним конечностям последней. При нанесении ударов умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжких последствий для потерпевшей, что подтверждается показаниями Подобина И.А. о том, что удары наносил потерпевшей целенаправленно в жизненно-важные органы. Умысла Подобина И.А. на причинение смерти потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Исследованные судом доказательства неопровержимо подтверждают, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей образовались в результате действий Подобина И.А. После нанесения Подобина В.В. множества ударов, а также в течение следующего дня она была жива, <дата обезличена> И.В.Б. сообщил ему, что Подобина В.В. умерла. Подсудимый действовал из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания самого Подобина И.А. о его конфликте с потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Подобина И.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Подобина И.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ - следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Подобину И.А. суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
Совершенное Подобиным И.А. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Отягчающих наказание Подобина И.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности, наличие постоянного места жительства.
Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, признает невозможным исправление Подобина И.А. без реального отбывания им наказания.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подобина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Подобиным И.А. наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с <дата обезличена>.
Меру пресечения Подобину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: два образца крови, полотенце, футболку и трико – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий : /подпись/ А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.