Дело № 1-244/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Морозовой Е.В.,
подсудимого: Дубровского В.Н.,
защитника: адвоката Русановой Е.Ю.,
ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ДУБРОВСКОГО В.Н., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровский В.Н. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: <дата обезличена>, в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с Ш.В.М. и Д.Е.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью по железнодорожным путям станции <данные изъяты> далее по трубам котельной пришли к <данные изъяты> в г.Магнитогорске, где через открытые ворота прошли в помещение <данные изъяты>». После чего по металлической лестнице поднялись на отметку <данные изъяты> с площадки, на которой находились открытые металлические контейнеры, наполненные медной проволокой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает Дубровский В.Н. совместно с Ш.В.М. и Д.Е.В., тайно похитили и сложили в заранее принесенные с собой две полипропиленовые сумки и один мешок 37 кг обрезков медной проволоки, представляющие из себя лом меди, стоимостью 91572 рубля за одну тонну, на общую сумму 3388 рублей 16 копеек. После чего Дубровский В.Н. и Ш.В.М. взяли в руки с двух сторон мешок, наполненный указанной проволокой, а Д.Е.В. взял в каждую руку по сумке с ломом меди и с похищенным вышли из цеха через открытые ворота и направились в район станции «Гранитная» ОАО ММК, намериваясь сдать похищенное на частный пункт приема лома меди за деньги и причинить ОАО ММК ущерб на общую сумму 3388 рублей 16 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в районе 10-ой насосной ОАО «ММК» были задержаны сотрудниками охраны ООО ОО «Страж» А.Е.В. и Д.С.В.
Принимая во внимание, что подсудимый Дубровский В.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Дубровского В.Н. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принимает во внимание данные о личности Дубровского В.Н. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, личности подсудимого Дубровского, злоупотребляющего спиртными напитками, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение, и положение ст. 15 ч.6 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУБРОВСКОГО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дубровскому В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>