Дело № 1-188/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Тургунова,
защитника – адвоката Вощилов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Тургунова, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Узбекистана, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>6, ранее судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в вечернее время Тургунов, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, с корыстной целью пришли на территорию горно-обогатительного производства (далее по тексту ГОП) "Агломерационного цеха" открытого акционерного общества "Магнитогорский Металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК"), воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошли на территорию открытого холодного склада временного хранения металлолома указанного цеха, где Тургунов, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом сложили лом черного металла в виде швеллеров, листов, уголков и иных деталей бывших в употреблении общим весом 120 килограмм стоимостью 11000 рублей за одну тонну в заранее приготовленные сани, с целью дальнейшего вывоза и сдачи в пункт приема металлолома за деньги, намереваясь своими действиями причинить ущерб ОАО "ММК" на общую сумму 1320 рублей, но осуществить свой единый преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Указанные действия Тургунова квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Тургунова виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Тургунов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Тургуновым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
При оценке данных о личности Тургунова, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Тургунов не трудоустроен, регистрации в г. Магнитогорске не имеет.
Оценив все это, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тургунова, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тургунова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Тургунову, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Поскольку Тургунов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Тургунов должен отбывать наказание в колонии-поселении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тургунова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> из расчета один день лишения свободы соответствует 8 (восьми) часам обязательных работ, определить осужденному Тургунову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Тургунову – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Тургунову исчислять с <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: