Уголовное дело № 1-676/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретарях Мишуковой О.Е., Ишимовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А, потерпевших И.И.Р., представителей потерпевших С.О.Н., С.О.В., Р.Н.А., Ш.Т.А., П.Л.Н., К.Н.А., М.Ю.А., В.Н.А., В.Л.К., подсудимого Курамшина Р.Р. и его защитника, адвоката Булыгина М.Н., подсудимого Глинки В.В. и его защитника, адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Глинки В.В., <данные о личности осужденного изъяты>, судимого: 1) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена> испытательный срок был продлен до <дата обезличена>; 2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а " ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,
Курамшина Р.Р., <данные о личности осужденного изъяты>, судимого: <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а " ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Глинкой В.В. совершены ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества; ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а также ряд краж, то есть тайных хищений группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Курамшиным Р.Р. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а также ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> около 17 часов Курамшин Р.Р., находясь <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в комнату, где проживал И.И.Р. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие И.И.Р. сумку стоимостью 1341 рубль, в которой находился цифровой фотоаппарат "Coolpix L110" стоимостью 12391 рубль с картой памяти стоимостью 2370 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив И.И.Р. ущерб на общую сумму 16102 рубля.
В период с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 11 часов <дата обезличена> Курамшин Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому <адрес обезличен>, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, используя заранее принесенный с собой гвоздодер, разбил стеклопакет пластикового окна, через которое незаконно проник в помещение котельной, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил два циркулярных насоса "UPS 32-80" стоимостью 11800 рублей каждый, принадлежащие С.А.С. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. с места преступления скрылся, причинив С.А.С. ущерб на общую сумму 23600 рублей.
В один из дней в период <дата обезличена> в дневное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в здание отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. путем свободного доступа тайно похитили из одиннадцати пожарных ящиков, установленных на первом, втором, третьем и четвертом этажах в коридорах поликлиники: 11 пожарных рукавов стоимостью 1720 рублей каждый на общую сумму 18920 рублей, 11 стволов ручных стоимостью 190 рублей каждый на общую сумму 2090 рублей, 11 огнетушителей порошковых стоимостью 640 рублей каждый на общую сумму 7040 рублей. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив отделению участковой службы поликлиники <данные изъяты> ущерб на общую сумму 28050 рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период с 08 до 12 часов <дата обезличена> Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в здание отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. свободным доступом тайно похитили из трех пожарных ящиков, установленных в коридоре на пятом этаже поликлиники: 3 пожарных рукава стоимостью 1720 рублей каждый на общую сумму 5160 рублей, 3 ствола ручных стоимостью 190 рублей каждый на общую сумму 570 рублей. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив отделению участковой службы поликлиники <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, где с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: 8 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 221 рубль каждый на общую сумму 1768 рублей, 4 бронзовых вентиля диметром 25 мм стоимостью 143 рубля каждый на общую сумму 572 рубля, 12 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей каждый на общую сумму 936 рублей, 8 муфт комбинированных разъемных диметром 32 мм стоимостью 99 рублей 24 копейки каждая на общую сумму 793 рубля 92 копейки, 4 муфты комбинированные разъемные диаметром 25 мм стоимостью 37 рублей 44 копейки каждая на общую сумму 149 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 4219 рублей 68 копеек, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению, расположенному <адрес обезличен>, использовав неустановленный предмет, взломали навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, откуда с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: 1 бронзовый вентиль диаметром 32 мм стоимостью 398 рублей 81 копейка, 5 бронзовых вентилей диаметром 20 мм стоимостью 161 рубль 15 копеек каждый на общую сумму 805 рублей 75 копеек, 8 бронзовых вентилей диаметром 40 мм стоимостью 758 рублей 81 копейка каждый на общую сумму 6070 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО "***" г. Магнитогорска материальный ущерб на общую сумму 7275 рублей 04 копейки, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, откуда с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: бронзовый вентиль диаметром 20 мм стоимостью 161 рубль 15 копеек, 11 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 398 рублей 81 копейка на общую сумму 4386 рублей 91 копейка, 2 бронзовых вентиля диаметром 15 мм стоимостью 158 рублей каждый на общую сумму 316 рублей, трубу длиной 7 погонных метров стоимостью 409 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 5273 рубля 98 копеек, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению дома <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, откуда с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. демонтировали с трубопровода холодного водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 40 мм стоимостью 4493 рубля, принадлежащий ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на сумму 4493 рубля. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в дневное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение. Реализуя единый преступный умысел, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 32 мм стоимостью 3050 рублей 85 копеек, водомер диаметром 40 мм стоимостью 4194 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска материальный ущерб на сумму 7245 рублей 77 копеек. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанное помещение, откуда демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, фильтр механической очистки стоимостью 1316 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. После чего в продолжение своего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: 9 бронзовых вентилей диаметром 40 мм стоимостью 739 рублей каждый на общую сумму 6651 рубль, 9 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 612 рублей каждый на общую сумму 5508 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. После чего с похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 20063 рубля.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой слесарных инструментов Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, обратный клапан диаметром 50 мм стоимостью 1125 рублей, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 9029 рублей.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, где демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 40 мм стоимостью 4192 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО "***" г. Магнитогорска. После чего в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: 2 водомера диаметром 40 мм стоимостью 4358 рублей каждый на общую сумму 8716 рублей, вентиль диаметром 40 мм стоимостью 737 рублей, фильтр механической очистки диаметром 40 мм стоимостью 831 рубль, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, они же подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда демонтировали с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитили: водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, бронзовый вентиль диаметром 50 мм стоимостью 1061 рубль, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. После чего с похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причнили ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 4192 рубля 92 копейки, ООО "***" г. Магнитогорска материальный ущерб на общую сумму 19249 рублей.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению дома <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили, демонтировав с трубопровода холодного водоснабжения: водомер диаметром 40 мм стоимостью 2888 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 2888 рублей 56 копеек.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению дома <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили, демонтировав с трубопровода холодного водоснабжения: водомер диаметром 50 мм стоимостью 5932 рубля 20 копеек, водомер диаметром 40 мм стоимостью 2923 рубля 73 копейки, водомер диаметром 32 мм стоимостью 2711 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. В продолжение единого умысла на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, они подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили, демонтировав с трубопровода горячего водоснабжения: водомер диаметром 50 мм стоимостью 5998 рублей, водомер диаметром 40 мм стоимостью 2580 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. После чего с похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями они причинили ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 20145 рублей 79 копеек.
В период с 07 до 09 часов <дата обезличена> Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где путем свободного доступа тайно похитили из пожарного ящика № 1 пожарный рукав со стволом и рукавной головкой общей стоимостью 1458 рублей, принадлежащий указанному учреждению. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Муниципальному Дошкольному Образовательному Учреждению "***" ущерб на общую сумму 1458 рублей.
В период с 07 часов до 07 часов 30 минут <дата обезличена> Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где путем свободного доступа тайно похитили из пожарных ящиков № 2 и № 3: 2 пожарных рукава со стволами стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, 4 огнетушителя порошковых стоимостью 558 рублей каждый на общую сумму 2232 рубля, лампу "РASSED" стоимостью 1500 рублей, принадлежащие МДОУ "***". После чего в период до 09 часов того же дня в продолжение своего единого умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, они пришли в здание МДОУ "***", расположенное <адрес обезличен>, где путем свободного доступа тайно похитили из пожарных ящиков № 2, № 3 и № 5: 3 пожарных рукава со стволами стоимостью 2280 рублей каждый на общую сумму 6840 рублей, принадлежащие названному образовательному учреждению. После чего, продолжая реализацию единого умысла на хищение чужого имущества, в дневное время <дата обезличена> Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в здание Государственного учреждения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где, действуя совместно, Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. путем свободного доступа тайно похитили из пожарных ящиков № 1 и № 2: 2 пожарных рукава со стволами стоимостью 1618 рублей 65 копеек каждый на общую сумму 3237 рублей 30 копеек, принадлежащие данному учреждению. После чего с похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями образовательному учреждению *** ущерб на общую сумму 7732 рубля, *** ущерб на общую сумму 6840 рублей, и Государственному учреждению <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3237 рублей 30 копеек.
В период с 07 до 08 часов <дата обезличена> Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли в здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где путем свободного доступа тайно похитили из пожарных ящиков № 2, № 3, № 5 и № 6 принадлежащие данному учреждению: 4 пожарных рукава с головкой рукавной и со стволом стоимостью 1458 рублей каждый на общую сумму 5832 рубля. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями МДОУ "***" материальный ущерб на общую сумму 5832 рубля.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению, расположенному в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили, демонтировав с трубопровода горячего водоснабжения: 8 бронзовых вентилей диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля каждый на общую сумму 1144 рублей, 8 бронзовых вентилей диметром 32 мм стоимостью 212 рублей 60 копеек каждый на общую сумму 1700 рублей 80 копеек, 16 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей каждый на общую сумму 1248 рублей, 16 муфт комбинированных разъемных диметром 32 мм стоимостью 122 рубля 88 копеек каждая на общую сумму 1966 рублей 08 копеек, 16 муфт комбинированных разъемных диаметром 25 мм стоимостью 37 рублей 44 копейки каждая на общую сумму 559 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 6657 рублей 92 копейки.
<дата обезличена> в ночное время Курамшин Р.Р. и Глинка В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к подвальному помещению в доме <адрес обезличен>, использовав принесенный с собой ключ, открыли винтовой замок на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили. демонтировав с трубопровода горячего водоснабжения: один бронзовый вентиль стоимостью 612 рублей, фильтр механической очистки стоимостью 622 рубля, водомер диаметром 32 мм стоимостью 4123 рубля, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 5357 рублей.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 54 бронзовых вентиля стоимостью 158 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 8549 рублей 28 копеек.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 55 бронзовых вентилей стоимостью 158 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 8707 рублей 60 копеек.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил с трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 74 бронзовых вентиля стоимостью 158 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 11715 рублей 68 копеек.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 78 бронзовых вентилей стоимостью 158 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 12348 рублей 96 копеек.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил счетчик воды ВСКМ Д.40 № 154822 стоимостью 4050 рублей и счетчик воды СВМ 32 № 04986 стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ЖСК <данные изъяты>. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ЖСК <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7650 рублей.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил бронзовые кран-буксы в количестве 61 штуки стоимостью 104 рубля за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска материальный ущерб на общую сумму 6344 рубля.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 56 бронзовых вентилей диаметром 20 мм стоимостью 104 рубля за 1 штуку и 11 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 6682 рубля.
<дата обезличена> Глинка В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где, используя заранее приготовленный и принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от трубопровода горячего водоснабжения и тайно похитил 13 бронзовых вентилей диаметром 20 мм стоимостью 104 рубля за 1 штуку, 15 бронзовых вентилей диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля за 1 штуку, 5 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей за 1 штуку, 60 бронзовых кран-букс диаметром 20 мм стоимостью 55 рублей за 1 штуку, 23 бронзовые кран-буксы диаметром 25 мм стоимостью 64 рубля 90 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. С похищенным имуществом Глинка В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО "***" г. Магнитогорска ущерб на общую сумму 8679 рублей 70 копеек.
Подсудимые Глинка В.В. и Курамшин Р.Р. виновными себя признали полностью. Глинка В.В. пояснил, что не имел постоянного места работы и источника доходов, но при этом должен был содержать свою семью, супругу и несовершеннолетнего ребенка, поэтому совершал хищения чужого имущества. Средства, полученные от реализации похищенного им одним и им совместно с Курамшиным Р.Р. имущества, являлись единственным источником дохода. Умысла на повреждение или приведение в негодность объектов жилищного и коммунального хозяйства он не имел.
Подсудимый Курамшин Р.Р. также пояснил, что не имел постоянного места работы и источника доходов, при этом он страдает неизлечимым заболеванием, ему требуются лекарства, поэтому совершал хищения чужого имущества. Средства, полученные им от реализации похищенного им одним и похищенного совместно с Глинкой В.В. имущества, являлись единственным источником дохода. Умысла на повреждение или приведение в негодность объектов жилищного и коммунального хозяйства он не имел.
От дачи более подробных показаний подсудимые отказались.
Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, Глинка В.В. и Курамшин Р.Р. также признавали себя виновными полностью.
Из показаний подсудимого Курамшина Р.Р., данных на предварительном следствии, видно, что <дата обезличена>, находясь в гостях у П.О.И. по адресу: <адрес обезличен>, он зашел в комнату, которую арендовал И.И.Р., откуда тайно похитил принадлежащий последнему фотоаппарат с сумкой. С похищенным он с места преступления скрылся, похищенный фотоаппарат продал, а деньги потратил на личные нужды.
<дата обезличена> он проник в строящийся коттедж по адресу: <адрес обезличен>, разбив оконное стекло гвоздодером, и тайно похитил два водомера, которые в дальнейшем продал.
<дата обезличена> он предложил Глинке В.В. совершить кражу пожарных рукавов со стволами и огнетушителей из здания поликлиники по адресу: <адрес обезличен>. Глинка В.В. согласился. Около 09:00 часов они встретились, пешком дошли до поликлиники. С собой они предварительно взяли две спортивные сумки для того, чтобы сложить похищенное. Чтобы не вызвать подозрений, сумки они спрятали в сугроб снега за зданием поликлиники. Около 10:00 часов он и Глинка В.В. взяли по два пакета каждый и через центральный вход зашли в поликлинику. На лифте они поднялись на третий этаж, при этом договорились, что Глинка В.В. будет похищать противопожарное оборудование в левом крыле здания, а он – в правом. Поднявшись на третий этаж, они разошлись каждый в свою сторону. Подойдя к пожарному ящику, он открыл дверцы ящика находившимися за стеклом ключами и тайно похитил из пожарного ящика пожарный рукав со стволом и два огнетушителя. После этого он спустился вниз по лестнице и вышел из здания поликлиники, где встретил Глинку В.В., который также похитил пожарный рукав со стволом. Похищенное они сложили в сумки, после чего вернулись в здание, поднялись на четвертый этаж. Он прошел в правое крыло, а Глинка В.В. – в левое. Из одного из пожарных ящиков он похитил пожарный рукав со стволом и два огнетушителя, из второго – пожарный рукав со стволом. С похищенным он на лифте спустился на первый этаж, где встретил Глинку В.В.. Последний также похитил два пожарных рукава и два огнетушителя. Они снова переложили похищенное в сумки, а затем опять вернулись в здание поликлиники. Оба поднялись на второй этаж, где он тайно похитил два пожарных рукава со стволами и два огнетушителя, а Глинка В.В. – один пожарный рукав со стволом и два огнетушителя. Похищенное они вынесли из здания, переложили в сумки, и вернулись в здание поликлиники, решив совершить хищение на первом этаже. Он тайно похитил из пожарного ящика, установленного на лестничном марше первого этажа, два пожарных рукава и направился к выходу, где встретил Глинку В.В., который похитил один пожарный рукав и огнетушитель. Они также вынесли похищенное на улицу и сложили в принесенные с собой сумки. Они решили еще раз вернуться в поликлинику, вдвоем они поднялись на лифте на пятый этаж. Глинка В.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он тем временем тайно похитил из трех пожарных ящиков три пожарных рукава со стволами, сложил их в пакет. После этого они с похищенным вышли на улицу, взяли такси и скрылись. Всего ими было похищено 14 пожарных рукавов со стволами и 11 огнетушителей. Похищенное они продали, а деньги потратили на личные нужды.
<дата обезличена> в дневное время он и Глинка В.В. совершили хищения пожарных рукавов со стволами и огнетушителей из зданий детских садов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, а также из здания ГУ <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>. При этом из детского сада *** она совершили хищение пожарного рукава, ствола и рукавной головкой, продали их на Крытом рынке. А <дата обезличена> они совершили последовательно хищение из помещения детского сада ***, затем из детского сада ***, и сразу после этого из ГУ <данные изъяты>. Похищенное продали на Крытом рынке.
Кроме того, они совместно совершали хищения водомеров и вентилей с систем водоснабжения. Как правило, они похищали данное оборудование в ночное время, когда жильцы дома спят. Для совершения хищения они заранее брали с собой фонарик, пилу по металлу и газовый ключ, а также пакет или сумку, чтобы сложить похищенное. Они подходили к тому или иному подвальному помещению, вручную открывали винтовые замки, если они были закрыты, и проникали в помещения подвалов. Он фонариком освещал помещение, места отключения водоснабжения и места отсоединения водомеров, вентилей и кранов, в то время как Глинка В.В. перекрывал подачу воды в квартиры, при помощи газового ключа или пилы по металлу демонтировал водомер или вентиль. Похищенные водомеры и вентили они складывали в принесенные с собой сумку или пакет и скрывались с места преступления. Таким образом, за ночь они совершали одну или несколько краж.
Так, около 01:00 часа <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения в количестве около 20 штук. Похищенное утром <дата обезличена> он унес в приемный пункт металлолома <адрес обезличен>, продал, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения. Похищенное утром <дата обезличена> он унес в приемный пункт металлолома <адрес обезличен>, продал, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения. Похищенное утром <дата обезличена> он унес в приемный пункт металлолома <адрес обезличен>, продал, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер. Похищенное утром <дата обезличена> он унес в приемный пункт металлолома <адрес обезличен>, предварительно разобрав водомер на части, продал, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В дневное время <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили два водомера. Похищенное он также унес в приемный пункт металлолома <адрес обезличен>, продал, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер, после чего в ту же ночь похитили несколько вентилей из подвального помещения <адрес обезличен>, а затем все похищенное он реализовал <адрес обезличен>.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер и клапан. Похищенное, предварительно разобрав, сдал на металлолом, деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер и клапан, после чего совершили хищение двух водомеров и вентиля из подвального помещения жилого дома <адрес обезличен>, а затем хищение вентиля и водомера из подвала дома <адрес обезличен>. После чего похищенное продали в приемный пункт. Деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер. После чего похищенное продал в приемный пункт. Деньги с Глинкой В.В. поделили.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили три водомера, после чего совершили тайное хищение двух вентилей из подвального помещения <адрес обезличен>. После чего похищенное продал в приемный пункт. Деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения в количестве более 30 штук. После чего похищенное продал в приемный пункт. Деньги с Глинкой В.В. поделили пополам.
В ночь на <дата обезличена> он и Глинка В.В., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер, фильтр и вентиль с системы водоснабжения и с похищенным с места преступления скрылись. По пути домой их увидели сотрудники милиции. Они попытались скрыться. Похищенный водомер он успел передать Глинке В.В., которому удалось убежать. Он был задержан сотрудниками милиции. Похищенные вентиль и фильтр были у него изъяты вместе с находившимися при нем магнитом и ножовкой по металлу (л.д. 56-58, л.д. 60-63, л.д. 71-73, л.д. 88-94, л.д. 156-157, т. 6).
Из показаний Глинки В.В., данных на предварительном следствии, видно, что в период <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р. совершали хищения противопожарного инвентаря из различных учреждений г. Магнитогорска, а также водомеров и вентилей с систем водоснабжения.
Для совершения хищений противопожарного инвентаря они путем свободного доступа проходили в здания учреждений в рабочее время, похищали пожарные рукава с ручными стволами и огнетушители, похищенное продавали, а вырученные деньги тратили на личные нужды.
Так, <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р. тайно похитили из здания поликлиники, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не менее 10 пожарных рукавов с ручными стволами, огнетушители, которые продали на Центральном крытом рынке. <дата обезличена> они совместно похитили 3 пожарных рукава со стволами.
<дата обезличена> в дневное время он и Курамшин Р.Р. совершили хищения пожарных рукавов со стволами и огнетушителей из зданий детских садов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, а также из здания ГУ <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>. При этом из детского сада *** она совершили хищение пожарного рукава, ствола и рукавной головкой, продали их на Центральном крытом рынке. А <дата обезличена> они совершили последовательно хищение из помещения детского сада ***, затем из детского сада ***, и сразу после этого из ГУ <данные изъяты>. Похищенное продали на Крытом рынке.
Хищения водомеров и вентилей с систем водоснабжения он и Курамшин Р.Р. совершали, как правило, в ночное время, когда жильцы дома спят, т.е. отключение водоснабжения не будет сразу обнаружено. Для совершения хищения они заранее брали с собой фонарик, пилу по металлу и газовый ключ, а также пакет или сумку, чтобы сложить похищенное. Они подходили к тому или иному подвальному помещению, вручную открывали винтовые замки, если они были закрыты, и проникали в помещения подвалов. Курамшин Р.Р. фонариком освещал помещение, места отключения водоснабжения и места отсоединения водомеров, вентилей и кранов, в то время как он (Глинка В.В.) перекрывал подачу воды в квартиры, при помощи газового ключа или пилы по металлу демонтировал водомер или вентиль. Похищенные водомеры и вентили они складывали в принесенные с собой сумку или пакет и скрывались с места преступления. таким образом, за ночь они совершали одну или несколько краж. Похищенные водомеры они разбирали, извлекали из них части из цветного металла, после чего сдавали их и бронзовые вентили в пункт приема цветного металла по адресу: <адрес обезличен>.
Так, действуя по описанной схеме хищения, в ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <дата обезличена> тайно похитили вентили с системы водоснабжения. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В дневное время <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили два водомера. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер, после чего в ту же ночь похитили несколько вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Продали все похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер и клапан. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер и клапан, после чего совершили хищение двух водомеров и вентиля из подвального помещения жилого дома <адрес обезличен>, а затем хищение вентиля и водомера из подвала дома <адрес обезличен>. Продали все похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили водомер. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили три водомера, после чего совершили тайное хищение двух вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Продали все похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентили с системы водоснабжения в количестве более 30 штук. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой.
В ночь на <дата обезличена> он и Курамшин Р.Р., действуя совместно, из подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тайно похитили вентиль с системы водоснабжения. Продали похищенное в качестве лома цветного металла, деньги поделили между собой. В мае 2011 года его задержали сотрудники милиции и изъяли газовый ключ, фонарик и пилу по металлу (л.д. 168-171, л.д. 194-200, л.д. 212-213, л.д. 241-242, т. 6).
В ночь на <дата обезличена> он, находясь дома, решил совершить хищение вентилей либо кран-букс из подвалов жилых домов, так как знал, что они изготовлены из бронзы и их можно продать в пункт приема металлолома. Взял с собой газовый ключ, при помощи которого намеревался отсоединять детали от трубопроводов. Направился к дому <адрес обезличен>. Дверь в подвал не была заперта. Свободно прошел в подвальное помещение, где при помощи газового ключа отсоединил 54 бронзовых вентиля, при этом обратил внимание, что посторонних лиц рядом не было, и никто за его действиями не наблюдал. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги. Выручил 1200 рублей, которые <дата обезличена> потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через открытое окно проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 55 вентилей. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги. Выручил 1300 рублей, которые <дата обезличена> потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через открытое окно проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 74 вентилей. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги. Выручил 1400 рублей, которые <дата обезличена> потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 78 вентилей. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги. Выручил 1300 рублей, которые <дата обезличена> потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через окно проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб два счетчика. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество, предварительно разобрав на части, отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги, которые <дата обезличена> потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 61 кран-буксу. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за 950 рублей, которые потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 67 вентилей разного диаметра. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество отнес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги, которые <дата обезличена> утром потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
В ночь на <дата обезличена> снова решил совершить кражу, так как нуждался в денежных средствах. Направился к дому <адрес обезличен>, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. При помощи газового ключа отсоединил от труб 33 бронзовых вентиля и 83 кран-буксы. Действовал тайно, обнаружен посторонними лицами при совершении хищения не был. Похищенное имущество унес в пункт приема лома <адрес обезличен> и сдал его за деньги, которые <дата обезличена> утром потратил на личные нужды. Более хищений совершать не собирался.
Помимо показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения имущества И.И.Р. из квартиры <адрес обезличен>
-из заявления И.И.Р. о совершенном преступлении от <дата обезличена> следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени "Р.", похитившего принадлежавший ему фотоаппарат "Coolpix L110" стоимостью 12391 рубль с картой памяти стоимостью 2370 рублей и сумкой стоимостью 1341 рубль, <дата обезличена> из комнаты по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 102 т. 1).
-из показаний потерпевшего И.И.Р. видно, что в январе 2011 года он совместно с М.А.У. проживал в одной из комнат квартиры <адрес обезличен>. В другой комнате жила владелица квартиры П.О.И. с сожителем по имени "Р.". Двери комнат квартиры замками оборудованы не были. <дата обезличена> около 11:00 часов ему на работу позвонила М.А.У., сообщила, что не может найти фотоаппарат. Вернувшись вечером домой, он спросил о фотоаппарате у П.О.И. и Р., которых сразу заподозрил в хищении, поскольку они не работали, вели аморальный образ жизни. Р. признался в том, что похитил фотоаппарат, пока его и М.А.У. не было дома, и продал его в торговом центре. Последний раз они пользовались фотоаппаратом <дата обезличена>, до утра <дата обезличена> не обращали внимания, на месте ли он. Фотоаппарат с картой памяти в сумке находился в арендуемой им комнате в коробке, стоящей у окна. Фотоаппарат был приобретен им <дата обезличена> за 12391 рубль с сумкой черного цвета стоимостью 1341 рубль и картой памяти стоимостью 2370 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 16102 рубля. Ущерб является для него значительным, поскольку размер заработной платы на момент хищения составлял 20000 рублей. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен (л.д. 108-111, л.д. 113, 116-117, т. 1).
-в подтверждение стоимости похищенного к материалам дела приобщен кассовый чек, согласно которому стоимость фотоаппарата Nikon Cooplix L110 на момент приобретения <дата обезличена> составляла 12391 рубль, сумки – 1341 рубль, карты памяти – 2370 рублей (л.д. 112, т. 1).
-в исковом заявлении от <дата обезличена> потерпевший И.И.Р. просит взыскать с виновного в возмещение причиненного материального ущерба 16102 рубля (л.д. 114, т. 1).
-в материалах дела имеется протокол явки с повинной Курамшина Р.Р. от <дата обезличена>, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата обезличена> тайно похитил в одной из комнат квартиры <адрес обезличен> фотоаппарат Nikon Cooplix, который впоследствии продал в торговом центре "Паллада" (л.д. 127, т. 1).
-из показаний свидетеля М.А.У. видно, что в январе 2011 года она проживала совместно с И.И.Р. в одной из комнат квартиры <адрес обезличен>, которую арендовали у П.О.И.. Последняя проживала в другой комнате этой же квартиры совместно с Курамшиным Р.Р.. В собственности И.И.Р. был фотоаппарат, который он приобрел <дата обезличена> с картой памяти и сумкой. <дата обезличена>, когда И.И.Р. был на работе, она решила воспользоваться принадлежащим И.И.Р. фотоаппаратом. Последний раз они пользовались фотоаппаратом <дата обезличена>, после чего убрали его в коробку и до <дата обезличена> наличие его на месте не проверяли. Фотоаппарат она в комнате не обнаружила, о чем сообщила И.И.Р.. Заподозрив, что фотоаппарат похитили П.О.И. и Курамшин Р.Р., она спросила у них об этом. Курамшин Р.Р. не отрицал, что взял фотоаппарат с сумкой, обещал вернуть их позже. Когда И.И.Р. около 21 часа 15 минут вернулся с работы, потребовал от Курамшина Р.Р. объяснений. Последний признался в хищении фотоаппарата, сообщил, что продал его, обещал приобрести для него аналогичный товар, просил не обращаться в милицию (л.д. 118, т. 1).
-согласно показаниям свидетеля П.О.И. в её собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, в которой с ноября 2010 года она проживала совместно с Курамшиным Р.Р.. Двери комнат запирающими устройствам оборудованы не были. Одну из комнат в январе 2011 года она сдавала в аренду И.И.Р. и М.А.У.. В конце января 2011 года к ней обратилась М.А.У., которая сказала, что не может найти фотоаппарат, который лежал в их комнате. Она об этом ничего не знала, поэтому посоветовала спросить у Курамшина Р.Р.. Последний признался, что за день – два до этого, действительно, зашел в комнату И.И.Р. и М.А.У., похитил фотоаппарат, который продал, чтобы выручить деньги на продукты. Вечером того же дня, когда И.И.Р. вернулся с работы, Курамшин Р.Р. признался и ему в совершённой краже, просил не обращаться в милицию, однако И.И.Р. заявил о хищении в правоохранительные органы. Курамшина Р.Р. охарактеризовала с положительной стороны, указала, что он состоит на учете с ВИЧ-инфекцией, регулярно проходил амбулаторное лечение (л.д. 119, л.д. 120-121, т. 1).
-из показаний свидетеля О.Д.Е. следует, что <дата обезличена> около 18:00 часов в комиссионный отдел, распложенный в торговом центре "Паллада", где он работает продавцом-консультантом, обратился парень, который предложил купить у него фотоаппарат Nikon Cooplix L110. Фотоаппарат находился в оригинальной сумке, к нему прилагалась инструкция, поэтому у него не возникло сомнений, что он мог быть украден. Была ли внутри фотоаппарата карта памяти, достоверно не знает. Парень просил за фотоаппарат 1000 рублей, говорил, что срочно нужны деньги. Он заплатил парню из собственных денежных средств 1000 рублей. В тот же день один из клиентов отдела приобрел у него фотоаппарат вместе с сумкой за 2500 рублей. В дальнейшем он опознал Курамшина Р.Р. по фотографии как лицо, у которого купил фотоаппарат (л.д. 122, л.д. 123-124, т. 1).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность Курамшина Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Его действия следует квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, улучшающей положение осужденных.
Суд полагает, что не нашел подтверждения признак причинения значительного ущерба гражданину. Из показаний потерпевшего следует, что стоимость похищенного имущества составляет чуть менее суммы дохода И.И.Р.. Однако, по мнению суда, следует учесть значимость похищенного имущества. Фотоаппарат не является предметом первой необходимости, его хищение не поставило И.И.Р. в тяжелое материальное положение.
Тайный характер хищения совокупностью вышеприведенных доказательств подтвержден.
Исковые требования потерпевшего являются доказанными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
По факту хищения имущества С.А.С. из <адрес обезличен>
-потерпевший С.А.С. пояснил, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором он занимается строительством дома. На момент хищения помещение строящегося дома состояло из трех этажей, было оборудовано окнами и дверями. Доступ в помещение имели только он и бригада рабочих во главе с А.А.А., нанятых для строительства. В период строительных работ в помещении хранятся принадлежащие ему рабочие инструменты и оборудование. <дата обезличена> он завез в помещение котельной дома два насоса циркуляции "бринфаст" для отопления, насосы были установлены в котельной на первом этаже. Установкой занимался его знакомый Г.С.Р. с другом. <дата обезличена> Г.С.Р. с другом выполняли сантехнические работы и покинули помещение в 23 часа 30 минут, закрыв дом на ключ. <дата обезличена> около 11:00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что стекло окна, ведущего в помещение котельной, разбито, оконная рама – открыта. Из помещения котельной были похищены насосы, стоимостью 10500 рублей каждый. Общая сумма причиненного ущерба составляет 21000 рублей, ущерб является для него значительным (л.д. 182-184, т. 1).
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано сообщение С.А.С. о хищении у него имущества на сумму не менее 21000 рублей, совершенном из его дома по адресу: <адрес обезличен> в период времени <дата обезличена> (л.д. 139, т. 1).
-согласно протоколу осмотра места происшествия <дата обезличена> был осмотрен строящийся дом по адресу: <адрес обезличен>, при этом обнаружено повреждение оконного стекла, ведущего в помещение котельной на первом этаже дома, с земли под окном изъят металлический гвоздодер и след обуви, на полу внутри помещения обнаружены фрагменты стекол. В помещении котельной на стене располагаются два коллектора, котел от которого отведена пластиковая труба, на конце которой имеются две муфты для присоединения насосов. С поверхности оконного стекла и рамы в помещении котельной обнаружены и изъяты статические и динамические следы ткани, кроме того, при изучении окна на правой створке, стекло которой было разбито, обнаружен след воздействия металлического предмета (л.д. 140-153, т. 1).
-из протокола осмотра предметов от 06 июля 2011 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия гвоздодёр был осмотрен (л.д. 162-163, т. 1).
-из показаний представителя потерпевшего С.О.Н., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2011 года, видно, что о совершенном хищении ей стало известно от сына. Похищенные насосы UPS 32-80 1х220В были приобретены С.А.С. 18 февраля 2011 года по цене 11800 рублей за каждый. Кроме того, потерпевшим была произведена полная замена окна, поскольку восстановление было невозможно, на это было затрачено 15000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 38600 рублей, и указанную сумму она просит взыскать в пользу С.А.С. Из показаний С.О.Н. также видно, что доход ее сына на момент совершения преступления составлял около 100 000 рублей, иждивенцев сын на тот момент не имел, и хищением сын не был поставлен в тяжелое материальное положение.
-в исковом заявлении представитель потерпевшего просит взыскать с виновного в пользу потерпевшего С.А.С. 38600 рублей (л.д. 188, т. 1).
-из показаний свидетеля А.А.А. видно, что в марте 2010 года он был нанят С.А.С. на строительство дома по <адрес обезличен>. На объекте с ним работали три человека. <дата обезличена> в помещении котельной, расположенной на первом этаже строящегося дома, были установлены два насоса циркуляции воды для отопления. Установку осуществлял Г.С.Р.. <дата обезличена> около 18:00 часов по окончании строительных работ он уехал, в помещении оставался Г.С.Р., устанавливающий сантехнику. <дата обезличена> около 11:00 часов, придя на участок, он обнаружил, что насосы из котельной демонтированы и похищены, окно котельной разбито, на земле под разбитым окном валялся гвоздодер. С.А.С., которому он сообщил о случившемся, сообщил о краже в милицию (л.д. 190-191, т. 1).
-из показаний свидетеля Г.С.Р. видно, что <дата обезличена> его знакомый С.А.С. попросил установить циркулярные насосы для отопления в его строящемся доме по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в помещении котельной строящегося дома он установил два насоса "Гринфаст", после чего занимался "обвязкой" коллектора. <дата обезличена> он работал, находился в указанном строящемся доме до 23 часов 30 минут, после чего ушел домой, закрыв входную дверь на ключ. В доме никого не было. <дата обезличена> ему позвонил С.А.С., и сообщил, что неизвестные разбили стекло окна помещения котельной и похитили насосы (л.д. 192-193, т. 1).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена> следует, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им <дата обезличена> в ночное время двух насосов из помещения строящегося дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 198, т. 1).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность Курамшина Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Его действия следует квалифицировать п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшающей положение осужденных.
Тайный характер хищения подтвержден доказательствами. Признак незаконного проникновения в помещение, которым следует признать котельную, нашел подтверждение, поскольку проникновение Курамшин Р.Р. осуществил помимо воли собственника имущества и с целью совершения преступления.
Признак же причинения значительного ущерба гражданину, по мнению суда, не доказан. Из показаний представителя потерпевшего о размере доходов С.А.С., его материальном положении, значимости похищенного имущества, следует, что хищением насосов потерпевшему не был причинен ущерб, который являлся бы значительным для него с учетом стоимости похищенного имущества или его значимости. Этот признак подлежит исключению из обвинения Курамшина Р.Р..
По факту хищения имущества поликлиники <данные изъяты> <дата обезличена>
-представитель потерпевшего С.О.В., заведующая отделением участковой службы поликлиники <данные изъяты>, пояснила, что здание поликлиники располагается по адресу: <адрес обезличен>. Системой видеонаблюдения помещения полклиники не оборудованы, в дневное время помещение не охраняется, в ночное время помещение сдается под охранную сигнализацию. <дата обезличена> около 16 часов 30 минут, вернувшись на работу с конференции, она обнаружила на своем столе рапорт мастера И.С.Н., который сообщал о том, что <дата обезличена> при обходе здания перед сдачей под охранную сигнализацию он обнаружил хищение 11 пожарных рукавов со стволами и 11 огнетушителей из пожарных ящиков. <дата обезличена> около 12 часов он снова доложил, что при обходе здания обнаружил хищение еще 3 пожарных рукавов со стволами. Со слов И.С.Н. знает, что по пути за ключом, проходя на третьем этаже мимо лифта, двери которого были открыты, он увидел в лифте двух молодых людей с большими сумками в руках. По словам И.С.Н., этих парней он видел в здании и накануне, т.е. <дата обезличена>. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 33780 рублей. Хищение могло быть совершено только в дневное время, поскольку с 19:00 часов до 06:00 часов здание находится под охраной. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что в совершении хищения обвиняются Курамшин Р.Р. и Глинка В.В..
-из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что <дата обезличена> сотрудница поликлиники <данные изъяты> С.О.В. сообщила о хищении 14 рукавов бронебойда с наконечником и 11 огнетушителей, совершенном <дата обезличена> из помещения поликлиники <данные изъяты> (л.д. 215, т. 1).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата обезличена> был произведен осмотр помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, из которого было совершено хищение. При осмотре пожарных постов, представляющих собой металлические ящики белого цвета, установлено отсутствие пожарных рукавов и огнетушителей. В ходе осмотра были изъяты следы рук, ткани и обуви (л.д. 217-229, т. 1).
-заключением эксперта № 195 от 16 марта 2011 года следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, признаны пригодными для идентификации личности (л.д. 233-234, т. 1).
-согласно заключению эксперта № 462/11 от 22 июня 2011 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пожарного ящика на пятом этаже помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, оставлен большим пальцем левой руки Курамшина Р.Р. (л.д. 247-249, т. 1).
-из показаний свидетеля И.С.Н., мастера поликлиники <данные изъяты>, видно, что в число его обязанностей входит постановка на сигнализацию ОП "Право Роста" здания поликлиники <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 20:00 часов во время обхода здания на втором этаже он обнаружил, что в замок пожарного ящика вставлен ключ. Проверив ящик, он обнаружил отсутствие в нем пожарного рукава. После этого он поставил здание на охранную сигнализацию. Утром <дата обезличена> около 08:00 часов он проверил другие пожарные ящики и обнаружил хищения одного пожарного рукава и одного огнетушителя из пожарного ящика на первом этаже здания, двух пожарных рукавов и четырех огнетушителей на втором этаже, трех пожарных рукавов и четырех огнетушителей на третьем этаже, двух пожарных рукавов и двух огнетушителей на четвертом этаже. Похищены были пожарные рукава из белого брезента с тонкой продольной полосой на поверхности и надписью "ТОР ГРУПП 51 мм 20*-1м. 1,0МПА.02.2010 г." с пластмассовыми стволами красного цвета, и порошковые огнетушители "МИГ ОП-5(3) АВСЕ". В ящике, установленном на пятом этаже, всё было на месте. После обеда он сообщил об отсутствии пожарных рукавов и огнетушителей сестре-хозяйке, в обязанности которой и входила их проверка, после чего продолжил работу. Находясь на третьем этаже, когда открылись двери лифта, он увидел там двух парней, в руках которых были большие сумки. На его вопрос о том, что у них в сумках, они ответили: "Не бойся, не бомба", после чего двери лифта автоматически закрылись, лифт спустился вниз. Он пошел к заведующей отделением и рассказал о двух парнях сумками. Находившаяся в этот момент в кабинете сестра-хозяйка пояснила, что видела двух похожих парней с сумками на пятом этаже. Втроем они поднялись на пятый этаж, где обнаружили хищение трех пожарных рукавов. Он предполагает, что эти двое мужчин с сумками, которых он видел в лифте, и совершили хищение противопожарного оборудования. По его мнению, хищение могли совершить в дневное время в период времени с 20 февраля по <дата обезличена>. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что в совершении хищения обвиняются Глинка В.В. и Курамшин Р.Р. (л.д. 15-16, л.д. 17-18, л.д. 19-21, т. 2).
-из показаний свидетеля Ч.Е.Ф. видно, что она работает сестрой-хозяйкой в поликлинике <данные изъяты>, является материально-ответственным лицом. В конце февраля 2011 года, точную дату не помнит, ею была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой все имущество, в том числе противопожарное оборудование было на месте. <дата обезличена> от мастера И.С.Н. ей стало известно об отсутствии в одном из пожарных ящиков пожарного рукава. В этот же день они проверили остальные пожарные ящики и обнаружили факты хищений пожарных рукавов и огнетушителей из пожарных ящиков на первом, втором, третьем и четвертом этажах. На пятом этаже всё оборудование было на месте. Через некоторое время, когда она находилась на пятом этаже, увидела двух мужчин с большой сумкой. Позже, когда она находилась в кабинете заведующей отделением С.О.В., туда пришел И.С.Н., который рассказал, что видел в лифте двух мужчин с большой сумкой. По описанию И.С.Н. она поняла, что речь идет о тех же парнях. Они поднялись на пятый этаж и при проверке пожарных ящиков обнаружили, что в двух из них отсутствует противопожарное оборудование (л.д. 22-23, т. 2).
-из протокола досмотра и изъятия от <дата обезличена> видно, что у М.Ф.Я. был изъят пожарный рукав белого цвета, ствол алюминиевый и ствол пластиковый (л.д. 280, т. 1).
-из показаний свидетеля М.Ф.Я., следует, что он арендует торговый павильон № 24 на территории ЦГЯ, где занимается реализацией спецодежды. Зимой 2011 года, дату не помнит, в павильон пришли двое мужчин, представились торговыми представителями, предложили приобретать у них пожарные рукава небольшими партиями по цене 250 рублей за каждый и огнетушители. Он согласился покупать у них пожарные рукава. После этого примерно <дата обезличена> они стали приносить ему пожарные рукава по 2-3 шт. каждый раз. Пожарные рукава не выглядели как новые, но подозрения о том, что они краденные, у него не возникло. Последний раз они продали ему <дата обезличена> три пожарных рукава, два из которых с пластмассовыми стволами, один – с алюминиевым. <дата обезличена> в павильон пришли сотрудники милиции, с ними был Курамшин Р.Р., который являлся одним из тех, кто продавал ему пожарные рукава. Вторым, по словам сотрудников милиции, был Глинка В.В.. Один из приобретенных <дата обезличена> пожарных рукавов на момент прихода сотрудников милиции находился в павильоне и был изъят, два других – он успел продать (л.д. 24-25, л.д. 26-28, т. 2).
-как видно из показаний свидетеля П.А.А., он арендует торговый павильон <данные изъяты> на территории Центрального крытого рынка, осуществляет продажу сантехники и электрики. <дата обезличена> в павильон пришли двое мужчин, предложили купить у них пожарный рукав со стволом. По внешнему виду пожарный рукав был не новым. На его вопрос о том, откуда у них пожарный рукав, один из мужчин ответил, что пожарные рукава у него остались с предыдущего места работы. Он приобрел у мужчин пожарный рукав за 250 рублей. <дата обезличена> они еще несколько раз приносили ему пожарные рукава и огнетушители. Пожарные рукава он приобретал по цене 250 рублей за 1 шт., огнетушители – 150 рублей за 1 шт. В общей сложности он приобрел около 20 пожарных рукавов и 5 огнетушителей. Все пожарные рукава были из белого брезента с металлическими или пластмассовыми стволами. Когда они пришли в очередной раз, он, заподозрив, что пожарные рукава и огнетушители могут быть краденными, отказался покупать их, попросил не приходить к нему в павильон. Позднее он несколько раз видел этих мужчин на рынке, они заходили и к нему с предложением приобрести у них пожарные рукава, но он отказывался. <дата обезличена> в его торговый павильон пришли сотрудники милиции, с ними был Курамшин Р.Р. – один из тех, кто продавал ему пожарные рукава. Курамшин Р.Р. дал пояснения о том, что продавал ему похищенные пожарные рукава, кроме того, он указал и на другие торговые павильоны, в которые, по его собственным словам, он также приносил на продажу похищенные пожарные рукава. В автомобиле сотрудников милиции он увидел и второго мужчину, который приходил с Курамшиным Р.Р., - Глинку В.В.. Как сообщил сотрудники милиции, Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. похищали противопожарное оборудование на территории Правобережного и Орджоникидзевского районов с целью дальнейшей продажи (л.д. 30-31, л.д. 32-34, т. 2).
-в исковом заявлении представитель потерпевшего С.О.В. просит взыскать в пользу отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты> 33780 рублей (л.д. 12, т. 2).
-справками о стоимости подтверждается, что общая стоимость похищенных из помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты> 14 пожарных рукавов со стволами составляет 26740 рублей (в том числе, 1720 рублей – стоимость каждого пожарного рукава, 190 рублей – стоимость каждого ствола), общая стоимость 11 огнетушителей – 7040 рублей (640 рублей каждый), т.е. общая сумма ущерба от данного хищения составила 33780 рублей (л.д. 1, л.д. 11, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена> следует, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения пожарных рукавов и огнетушителей, совершенного им и Глинкой В.В. в конце февраля – начале марта 2011 года из здания поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 35, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Их действия следует квалифицировать п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, улучшающей положение осужденных.
Из приведенной совокупности доказательств явствует, что действия подсудимых носили тайный характер и при совершении преступления они не были обнаружены. Признак предварительного сговора также нашел подтверждение в показаниях подсудимых, не доверять которым нет оснований. Оба они пояснили, что договоренности на хищение достигли заранее и действовали согласованно.
Суд считает, что Курамшин Р.Р., указывая на хищение из поликлиники один раз <дата обезличена>, добросовестно заблуждается, поскольку им было совершено большое количество однотипных преступлений. Из последовательных и подробных показаний Глинка В.В., которые подтверждены объективно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, следует, что в период до <дата обезличена> было совершено хищение 11 пожарных рукавов со стволами и 11 огнетушителей, и еще 3 рукава были похищены ими <дата обезличена>.
По факту хищения имущества поликлиники <данные изъяты> <дата обезличена>
-представитель потерпевшего С.О.В., заведующая отделением участковой службы поликлиники <данные изъяты>, пояснила, что здание поликлиники располагается по адресу: <адрес обезличен>. Системой видеонаблюдения помещения полклиники не оборудованы, в дневное время помещение не охраняется, в ночное время помещение сдается под охранную сигнализацию. <дата обезличена> около 16 часов 30 минут, вернувшись на работу с конференции, она обнаружила на своем столе рапорт мастера И.С.Н., который сообщал о том, что <дата обезличена> при обходе здания перед сдачей под охранную сигнализацию он обнаружил хищение 11 пожарных рукавов со стволами и 11 огнетушителей из пожарных ящиков. <дата обезличена> около 12 часов он снова доложил, что при обходе здания обнаружил хищение еще 3 пожарных рукавов со стволами. Со слов И.С.Н. знает, что по пути за ключом, проходя на третьем этаже мимо лифта, двери которого были открыты, он увидел в лифте двух молодых людей с большими сумками в руках. По словам И.С.Н., этих парней он видел в здании и накануне, т.е. <дата обезличена>. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 33780 рублей. Хищение могло быть совершено только в дневное время, поскольку с 19:00 часов до 06:00 часов здание находится под охраной. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что в совершении хищения обвиняются Курамшин Р.Р. и Глинка В.В..
-из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что <дата обезличена> сотрудница поликлиники <данные изъяты> С.О.В. сообщила о хищении 14 рукавов бронебойда с наконечником и 11 огнетушителей, совершенном в период <дата обезличена> из помещения поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 215, т. 1).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата обезличена> был произведен осмотр помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из которого было совершено хищение. При осмотре пожарных постов, представляющих собой металлические ящики белого цвета, установлено отсутствие пожарных рукавов и огнетушителей. В ходе осмотра были изъяты следы рук, ткани и обуви (л.д. 217-229, т. 1).
-заключением эксперта № 195 от 16 марта 2011 года следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, признаны пригодными для идентификации личности (л.д. 233-234, т. 1).
-согласно заключению эксперта № 462/11 от 22 июня 2011 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пожарного ящика на пятом этаже помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты>, оставлен большим пальцем левой руки Курамшина Р.Р. (л.д. 247-249, т. 1).
-из показаний свидетеля И.С.Н., мастера поликлиники <данные изъяты>, видно, что в число его обязанностей входит постановка на сигнализацию ОП "Право Роста" здания поликлиники по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 20:00 часов во время обхода здания на втором этаже он обнаружил, что в замок пожарного ящика вставлен ключ. Проверив ящик, он обнаружил отсутствие в нем пожарного рукава. После этого он поставил здание на охранную сигнализацию. Утром <дата обезличена> около 08:00 часов он проверил другие пожарные ящики и обнаружил хищения одного пожарного рукава и одного огнетушителя из пожарного ящика на первом этаже здания, двух пожарных рукавов и четырех огнетушителей на втором этаже, трех пожарных рукавов и четырех огнетушителей на третьем этаже, двух пожарных рукавов и двух огнетушителей на четвертом этаже. Похищены были пожарные рукава из белого брезента с тонкой продольной полосой на поверхности и надписью "ТОР ГРУПП 51 мм 20*-1м. 1,0МПА.02.2010 г." с пластмассовыми стволами красного цвета, и порошковые огнетушители "МИГ ОП-5(3) АВСЕ". В ящике, установленном на пятом этаже, всё было на месте. После обеда он сообщил об отсутствии пожарных рукавов и огнетушителей сестре-хозяйке, в обязанности которой и входила их проверка, после чего продолжил работу. Находясь на третьем этаже, когда открылись двери лифта, он увидел там двух парней, в руках которых были большие сумки. На его вопрос о том, что у них в сумках, они ответили: "Не бойся, не бомба", после чего двери лифта автоматически закрылись, лифт спустился вниз. Он пошел к заведующей отделением и рассказал о двух парнях сумками. Находившаяся в этот момент в кабинете сестра-хозяйка пояснила, что видела двух похожих парней с сумками на пятом этаже. Втроем они поднялись на пятый этаж, где обнаружили хищение трех пожарных рукавов. Он предполагает, что эти двое мужчин с сумками, которых он видел в лифте, и совершили хищение противопожарного оборудования. По его мнению, хищение могли совершить в дневное время в период времени с 20 февраля по <дата обезличена>. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что в совершении хищения обвиняются Глинка В.В. и Курамшин Р.Р. (л.д. 15-16, л.д. 17-18, л.д. 19-21, т. 2).
-из показаний свидетеля Ч.Е.Ф. видно, что она работает сестрой-хозяйкой в поликлинике <данные изъяты>, является материально-ответственным лицом. В конце февраля 2011 года, точную дату не помнит, ею была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой все имущество, в том числе противопожарное оборудование было на месте. <дата обезличена> от мастера И.С.Н. ей стало известно об отсутствии в одном из пожарных ящиков пожарного рукава. В этот же день они проверили остальные пожарные ящики и обнаружили факты хищений пожарных рукавов и огнетушителей из пожарных ящиков на первом, втором, третьем и четвертом этажах. На пятом этаже всё оборудование было на месте. Через некоторое время, когда она находилась на пятом этаже, увидела двух мужчин с большой сумкой. Позже, когда она находилась в кабинете заведующей отделением С.О.В., туда пришел И.С.Н., который рассказал, что видел в лифте двух мужчин с большой сумкой. По описанию И.С.Н. она поняла, что речь идет о тех же парнях. Они поднялись на пятый этаж и при проверке пожарных ящиков обнаружили, что в двух из них отсутствует противопожарное оборудование (л.д. 22-23, т. 2).
-из протокола досмотра и изъятия от <дата обезличена> видно, что у М.Ф.Я. был изъят пожарный рукав белого цвета, ствол алюминиевый и ствол пластиковый (л.д. 280, т. 1).
-из показаний свидетеля М.Ф.Я., следует, что он арендует торговый павильон <данные изъяты> на территории ЦГЯ, где занимается реализацией спецодежды. Зимой 2011 года, дату не помнит, в павильон пришли двое мужчин, представились торговыми представителями, предложили приобретать у них пожарные рукава небольшими партиями по цене 250 рублей за каждый и огнетушители. Он согласился покупать у них пожарные рукава. После этого примерно с двадцатых чисел марта 2011 года они стали приносить ему пожарные рукава по 2-3 шт. каждый раз. Пожарные рукава не выглядели как новые, но подозрения о том, что они краденные, у него не возникло. Последний раз они продали ему в конце марта – начале апреля 2011 года три пожарных рукава, два из которых с пластмассовыми стволами, один – с алюминиевым. <дата обезличена> в павильон пришли сотрудники милиции, с ними был Курамшин Р.Р., который являлся одним из тех, кто продавал ему пожарные рукава. Вторым, по словам сотрудников милиции, был Глинка В.В.. Один из приобретенных <дата обезличена> пожарных рукавов на момент прихода сотрудников милиции находился в павильоне и был изъят, два других – он успел продать (л.д. 24-25, л.д. 26-28, т. 2).
-как видно из показаний свидетеля П.А.А., он арендует торговый павильон <данные изъяты> на территории Центрального крытого рынка, осуществляет продажу сантехники и электрики. <дата обезличена> в павильон пришли двое мужчин, предложили купить у них пожарный рукав со стволом. По внешнему виду пожарный рукав был не новым. На его вопрос о том, откуда у них пожарный рукав, один из мужчин ответил, что пожарные рукава у него остались с предыдущего места работы. Он приобрел у мужчин пожарный рукав за 250 рублей. <дата обезличена> они еще несколько раз приносили ему пожарные рукава и огнетушители. Пожарные рукава он приобретал по цене 250 рублей за 1 шт., огнетушители – 150 рублей за 1 шт. В общей сложности он приобрел около 20 пожарных рукавов и 5 огнетушителей. Все пожарные рукава были из белого брезента с металлическими или пластмассовыми стволами. Когда они пришли в очередной раз, он, заподозрив, что пожарные рукава и огнетушители могут быть краденными, отказался покупать их, попросил не приходить к нему в павильон. Позднее он несколько раз видел этих мужчин на рынке, они заходили и к нему с предложением приобрести у них пожарные рукава, но он отказывался. <дата обезличена> в его торговый павильон пришли сотрудники милиции, с ними был Курамшин Р.Р. – один из тех, кто продавал ему пожарные рукава. Курамшин Р.Р. дал пояснения о том, что продавал ему похищенные пожарные рукава, кроме того, он указал и на другие торговые павильоны, в которые, по его собственным словам, он также приносил на продажу похищенные пожарные рукава. В автомобиле сотрудников милиции он увидел и второго мужчину, который приходил с Курамшиным Р.Р., - Глинку В.В.. Как сообщил сотрудники милиции, Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. похищали противопожарное оборудование на территории Правобережного и Орджоникидзевского районов с целью дальнейшей продажи (л.д. 30-31, л.д. 32-34, т. 2).
-в исковом заявлении представитель потерпевшего С.О.В. просит взыскать в пользу отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты> 33780 рублей (л.д. 12, т. 2).
-справками о стоимости подтверждается, что общая стоимость похищенных из помещения отделения участковой службы поликлиники <данные изъяты> 14 пожарных рукавов со стволами составляет 26740 рублей (в том числе, 1720 рублей – стоимость каждого пожарного рукава, 190 рублей – стоимость каждого ствола), общая стоимость 11 огнетушителей – 7040 рублей (640 рублей каждый), т.е. общая сумма ущерба от данного хищения составила 33780 рублей (л.д. 1, л.д. 11, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена> следует, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения пожарных рукавов и огнетушителей, совершенного им и Глинкой В.В. в конце февраля – начале марта 2011 года из здания поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 35, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Их действия следует квалифицировать п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, улучшающей положение осужденных.
Из приведенной совокупности доказательств явствует, что действия подсудимых носили тайный характер и при совершении преступления они не были обнаружены. Признак предварительного сговора также нашел подтверждение в показаниях подсудимых, не доверять которым нет оснований. Оба они пояснили, что договоренности на хищение достигли заранее и действовали согласованно.
Суд считает, что Курамшин Р.Р., указывая на хищение из поликлиники один раз <дата обезличена>, добросовестно заблуждается, поскольку им было совершено большое количество однотипных преступлений. Из последовательных и подробных показаний Глинка В.В., которые подтверждены объективно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, следует, что в период до <дата обезличена> было совершено хищение 11 пожарных рукавов со стволами и 11 огнетушителей, и еще 3 рукава были похищены ими <дата обезличена>.
Исковые требования представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку нашли подтверждение доказательствами.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Р.Н.А., видно, что <дата обезличена> от слесарей, обслуживающих дом <адрес обезличен>, стало известно о хищении из подвального помещения дома бронзовых вентилей и разъемных муфт. Последняя проверка подвальных помещений проводилась вечером <дата обезличена>, вентили и муфты были на месте.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> содержится заявление мастера ОАО "***" о совершенном в ночь с 06 на <дата обезличена> хищении бронзовых вентилей из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 58, т. 2).
-из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>. На момент осмотра входная дверь открыта, ни дверь не замок повреждений не имеют. При осмотре помещения обнаружено отсутствие бронзовых вентилей на трубопроводе горячего водоснабжения (л.д. 60-67, т. 2).
-согласно справке ОАО "***" в ночь <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> были похищены: 8 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 221 рубль каждый на общую сумму 1768 рублей, 4 бронзовых вентиля диметром 25 мм стоимостью 143 рубля каждый на общую сумму 572 рубля, 12 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей каждый на общую сумму 936 рублей, 8 муфт комбинированных разъемных диметром 32 мм стоимостью 99 рублей 24 копейки каждая на общую сумму 793 рубля 92 копейки, 4 муфты комбинированные разъемные диаметром 25 мм стоимостью 37 рублей 44 копейки каждая на общую сумму 149 рублей 76 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 4219 рублей 68 копеек (л.д. 77, т. 2).
-из показаний мастера аварийно-диспетчерской службы ОАО "***" В.А.С. видно, что <дата обезличена> в аварийно-диспетчерскую службу поступил звонок от жильцов дома <адрес обезличен>, которые сообщили об отсутствии в доме горячей воды. При поверке подвального помещения было установлено, что входная дверь открыта, винтовой замок, которым оборудована дверь, повреждений не имеет, из помещения с трубопровода горячего водоснабжения похищены: 8 бронзовых вентилей диаметром 32 мм, 4 бронзовых вентиля диметром 25 мм, 12 бронзовых вентилей диаметром 15 мм, 8 муфт разъемных диметром 32 мм, 4 муфты разъемные диаметром 25 мм. Он сообщил о хищении руководству ОАО "***", после чего вызвал милицию (л.д. 88-89, т. 2).
-из показаний свидетеля Л.В.И., слесаря аварийно-диспетчерской службы ОАО "***", видно, что он входил в состав аварийной бригады, выезжавшей <дата обезличена> для проверки подвального помещения дома <адрес обезличен>, от жильцов которого поступила заявка об отсутствии горячей воды. При поверке подвального помещения было установлено, что входная дверь открыта, винтовой замок, которым оборудована дверь, повреждений не имеет, из помещения с трубопровода горячего водоснабжения похищены: 8 бронзовых вентилей диаметром 32 мм, 4 бронзовых вентиля диметром 25 мм, 12 бронзовых вентилей диаметром 15 мм, 8 муфт разъемных диметром 32 мм, 4 муфты разъемные диаметром 25 мм. Полагает, что хищения было совершено в ночь <дата обезличена> (л.д. 90-92, т. 2).
-из показаний свидетеля Ч.Т.М. следует, что она проживает <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 01 часа 20 минут, находясь дома, она слышала стук по водопроводным трубам. Около 08:00 часов она обнаружила отсутствие в квартире горячей воды, о чем сообщила в аварийно-диспетчерскую службу. Позже на улице она встретила мастера аварийно-диспетчерской службы В.А.С., который рассказал ей о том, что из подвала её дома похитили вентили с трубы горячего водоснабжения (л.д. 86-87, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночь на <дата обезличена> хищении 24 вентилей и 8 муфт с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 93, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночь на <дата обезличена> хищении 24 вентилей и 8 муфт с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 94, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Ш.Т.А., мастера ООО "***", видно, что <дата обезличена> около 08:00 часов диспетчер аварийной службы сообщил ей об отсутствии горячего водоснабжения в доме <адрес обезличен>. Она вместе со слесарем прошли для проверки подвального помещения указанного дома, где обнаружили, что навесной замок на входной двери отсутствует, с системы горячего водоснабжения похищены 1 бронзовый вентиль диаметром 32 мм, 5 бронзовых вентилей диаметром 20 мм, 8 бронзовых вентилей диаметром 40 мм. <дата обезличена> при проверке подвального помещения данного дома вентили были на месте.
-в заявлении о совершенном преступлении директор ООО "***" сообщил о хищении <дата обезличена> 14 бронзовых вентилей с трубопровода горячего водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 116, т. 2).
-из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, следует, что было осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в помещение открыта, дверь оборудована петлями для навесного замка. Обнаружено отсутствие вентилей на трубопроводе горячего водоснабжения. При осмотре изъят навесной замок (л.д. 117-121, т. 2).
-заключением трассологической экспертизы № 432-11 от 24 марта 2011 года установлено, что изъятый при осмотре места происшествия замок неисправен, был взломан путем вырывания дужки (л.д. 126-128, т. 2).
-из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен замок, изъятый при осмотре места происшествия – подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 131, т. 2).
-согласно справке ООО "***" из подвального помещения <адрес обезличен> были похищены: 1 бронзовый вентиль диаметром 32 мм стоимостью 398 рублей 81 копейка, 5 бронзовых вентилей диаметром 20 мм стоимостью 161 рубль 15 копеек каждый на общую сумму 805 рублей 75 копеек, 8 бронзовых вентилей диаметром 40 мм стоимостью 758 рублей 81 копейка каждый на общую сумму 6070 рублей 48 копеек. Сумма ущерба составила 7275 рублей 04 копейки (л.д. 145, т. 2).
-из показаний свидетеля И.Ю.И., слесаря-сантехника ООО "***", видно, что <дата обезличена> в утреннее время от мастера Ш.Т.А. он получил задание устранить неисправность в подвальном помещении <адрес обезличен>, где по сообщению аварийной службы отсутствовало горячее водоснабжение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что с системы горячего водоснабжения демонтированы путем скручивания и спиливания: 1 бронзовый вентиль диаметром 32 мм, 5 бронзовых вентилей диаметром 20 мм, 8 бронзовых вентилей диаметром 40 мм. Вентили были установлены в пластиковых трубах прямого и обратного горячего водоснабжения. Для того, чтобы демонтировать вентили необходимо при помощи задвижки на трубопроводе горячего водоснабжения перекрыть подачу горячей воды в квартиры, после чего демонтировать вентили, в противном случае вода станет поступать из свободных концов трубопровода и затопит подвальное помещение. В данном случае задвижки на трубопроводе подачи горячей воды были закрыты. Полагает, что хищение было совершено <дата обезличена>, т.к. заявки от жильцов дома об отсутствии горячей воды стали поступать ночью <дата обезличена> (л.д. 154, т. 2).
-из показаний свидетеля М.А.И., слесаря-сантехника ООО "***", видно, что <дата обезличена> он работал слесарем в аварийно-диспетчерской службе, обслуживающей дома, входящие в жилой фонд ООО "***". В 04:00 часа <дата обезличена> от диспетчера поступило сообщение о том, что жильцы дома <адрес обезличен> жалуются на отсутствие в доме горячей воды. Он с бригадой прибыли к указанному дому, где обнаружили, что дверь в подвал открыта, навесной замок имел повреждения, при осмотре подвального помещения обнаружили отсутствие 14 бронзовых вентилей на системе подачи горячего водоснабжения (л.д. 155-156, т. 2).
-согласно показаниям свидетеля М.Н.Н. <дата обезличена> она работала оператором пульта управления объединенной диспетчерской службы, в её обязанности входило получение информации о неисправностях систем водо- и электроснабжения от жильцов домов, обслуживаемых ООО "***". <дата обезличена> в 03 часа 55 минут поступила заявка от жильца дома <адрес обезличен> об отсутствии горячего водоснабжения. По данному адресу была направлена бригада слесарей в составе М.Г.Н. и Х.З.С., которые сообщили о том, что в подвальном помещении с системы водоснабжения демонтированы вентили. Она сообщила об этом сотрудникам милиции (л.д. 157-159, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночь на <дата обезличена> хищении 14 вентилей с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 160, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночь на <дата обезличена> хищении 14 вентилей с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 161, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Ш.Т.А. видно, что <дата обезличена> около 07 часов 30 минут ей сообщили о хищении вентилей из подвального помещения <адрес обезличен>. При осмотре данного помещения было установлено отсутствие замка на входной двери подвального помещения № 7, а из помещения похищены: 1 бронзовый вентиль диаметром 20 мм стоимостью 161 рубль 15 копеек, 11 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 398 рублей 81 копейка на общую сумму 4386 рублей 91 копейка, 2 бронзовых вентиля диаметром 15 мм стоимостью 158 рублей каждый на общую сумму 316 рублей, трубу длиной 7 погонных метров стоимостью 409 рублей 92 копейки. <дата обезличена> данное оборудование было на месте, водоснабжение в доме осуществлялось
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано заявление мастера ООО "***" Ш.Т.А. о хищении имущества ООО "***" из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 186, т. 2).
-из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, следует, что было осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в помещение открыта, замок на двери отсутствует, обнаружено отсутствие кран-букс и вентилей на трубопроводе водоснабжения (л.д. 187-191, т. 2).
-в выписке из журнала заявок объединенной диспетчерской службы ООО "***" за март 2011 года зафиксирована заявка об отсутствии горячей воды в <адрес обезличен>, поступившая <дата обезличена> в 04 часа 15 минут, и заявка об отсутствии горячей воды в доме <адрес обезличен>, поступившая <дата обезличена> в 03 часа 55 минут (л.д. 114, т. 4).
-согласно справке ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен> были похищены: 1 бронзовый вентиль диаметром 20 мм стоимостью 161 рубль 15 копеек, 11 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 398 рублей 81 копейка на общую сумму 4386 рублей 91 копейка, 2 бронзовых вентиля диаметром 15 мм стоимостью 158 рублей каждый на общую сумму 316 рублей, трубу длиной 7 погонных метров стоимостью 409 рублей 92 копейки. Сумма ущерба от хищения составила 5273 рубля 98 копеек (л.д. 202 т. 2).
-из показаний свидетеля Ч.Г.К., следует, что она проживает в доме <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 04:00 часов она проснулась от шума в водопроводных трубах и обнаружила отсутствие горячей вода. Она сообщила обо всем в аварийно-диспетчерскую службу. Вечером того же дня водоснабжение было возобновлено. От сотрудников милиции ей стало известно, что из подвального помещения их дома были похищены вентили с систем водоснабжения (л.д. 209-210, т. 2).
-согласно показаниям свидетеля Т.Н.П., оператора объединенной диспетчерской службы ООО "***", в её обязанности входило получение заявок о неисправностях систем водо- и электроснабжения от жильцов домов, обслуживаемых ООО "***". <дата обезличена> в 04 часа 15 минут поступила заявка от жильца дома <адрес обезличен> об отсутствии горячего водоснабжения. По данному адресу была направлена бригада слесарей в составе М.Н.П. и Ч.В.Ф., которые сообщили о том, что в подвальном помещении с системы водоснабжения демонтированы 14 вентилей (л.д. 211-213, т. 2).
-из показаний свидетеля М.Н.П., видно, что в марте 2011 года он работал слесарем в ООО "***". <дата обезличена> около 04 часов 15 минут в диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов дома <адрес обезличен> об отсутствии горячего водоснабжения. Он и Ч.В.Ф. при были по указанному адресу для устранения неисправности и обнаружили, что входная дверь в подвальное помещение № 7 открыта, замок повреждений не имел, с системы водоснабжения срезаны 14 бронзовых вентилей с трубопровода горячего водоснабжения и 7 метров металлической трубы. Он сообщил об этом диспетчеру.
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночь на <дата обезличена> хищении вентилей с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 216, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночь на <дата обезличена> хищении вентилей с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 217, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего П.Л.Н., заместителя директора ООО "***", в её обязанности входит контроль за работой и обслуживанием тепло- и водопроводных коммуникаций жилищного фонда, закрепленного за ООО "***". <дата обезличена> ей стало известно, что в ночь на <дата обезличена> из подвального помещения <адрес обезличен> был похищен водомер холодного водоснабжения. Стоимость похищенного водомера составляет 4493 рубля.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано заявление представителя ООО "***" П.Л.Н. о хищении водомера стоимостью 4493 рубля из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 242, т. 2).
-протоколом осмотра места происшествия, подтверждается, что было осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен>, при этом установлено, что входная дверь в помещение открыта, имеет повреждения, на системе водоснабжения отсутствует водомер (л.д. 243-245, т. 2).
-согласно справке о стоимости стоимость похищенного из дома <адрес обезличен> водомера составляет 4493 рубля (л.д. 256, т. 2).
-из показаний свидетеля П.В.И. следует, что в марте 2011 года он работал слесарем-сантехником в ООО "***", к жилому фонду которого относится и жилой дом <адрес обезличен>, где он проживает. <дата обезличена> около 07:00 часов он находился дома и обнаружил, что в кране нет холодной воды. Он позвонил диспетчеру аварийной службы, однако диспетчер не смог пояснить, в чем причина. Он спустился в подвал и обнаружил, что дверь в подвальное помещение открыта, при этом замок не поврежден. Пройдя в подвальное помещение он обнаружил, что с водоснабжения демонтирован водомер холодной воды. Об этом он доложил мастеру. Последний раз в подвальном помещении он был вечером <дата обезличена>, водомер был на месте, таким образом, по его мнению, водомер мог быть похищен в ночь на <дата обезличена> (л.д. 265-266, т. 2).
-из показаний свидетеля Б.П.А., следует, что он работает директором ООО "***", занимающегося обслуживанием коммунальных сетей в жилом секторе 142-го микрорайона, находящегося на обслуживании ООО "***". <дата обезличена> около 09:00 часов слесарь П.В.И. сообщил ему по телефону, что в доме <адрес обезличен> отсутствует холодная вода. Он попросил П.В.И. сходить в подвальное помещение и проверить водопроводные трубы. Спустя несколько минут П.В.И. сообщил, что с узла холодного водоснабжения путем демонтажа похищен водомер. Он сообщил о краже в милицию и руководству ООО "***" (л.д. 267-268, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночь на <дата обезличена> хищении водомера с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 269, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночь на <дата обезличена> хищении водомера с системы водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 270, т. 2).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Р.Н.А., юрисконсульта "***" в конце марта 2011 года от руководства ей стало известно о кражах вентилей и водомеров, принадлежащих ОАО "***", из подвалов жилых домов. <дата обезличена> в дневное время из подвального помещения <адрес обезличен> было совершенно хищение водомера диаметром 32 мм стоимостью 3050 рублей 85 копеек и водомера диаметром 40 мм стоимостью 4194 рубля 92 копейки, принадлежащих ОАО "***". В результате хищения ОАО "***" причинен ущерб на сумму 7245 рублей 77 копеек.
-в заявлении от <дата обезличена> З.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 25, т. 3).
-согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> было осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен>, где было обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения двух водомеров (л.д. 26-28, т. 3).
-из справки ОАО "***" о стоимости усматривается, что <адрес обезличен> были похищены водомер диаметром 32 мм стоимостью 3050 рублей 85 копеек и водомер диаметром 40 мм стоимостью 4194 рубля 92 копейки, общая сумма ущерба составила 7245 рублей 77 копеек (л.д. 35, т. 3).
-из показаний свидетеля С.В.В. мастера участка № 1 ОАО "***", видно, что <дата обезличена> около 09:00 часов от диспетчера аварийной службы ему стало известно о том, что из подвального помещения дома <адрес обезличен> с системы горячего водоснабжения были похищены два водомера. <дата обезличена> данное помещение проверялось слесарями, оборудование на момент проверки было на месте (л.д. 44, т. 3).
-из показаний свидетеля Б.С.В., слесаря аварийно-диспетчерской службы ОАО "***", видно, что <дата обезличена> в 18 часов 30 минут в диспетчерскую службу поступила заявка от жителей дома <адрес обезличен> об отсутствии горячей воды. Он совместно со слесарем Ч.А.А., приехав по указанному адресу, увидели, что дверь в подвальное помещение открыта, замок не поврежден, зайдя внутрь помещения, обнаружили, что вентиль горячего водоснабжения перекрыт, скручены два водомера горячего водоснабжения, о чем он сообщил диспетчеру и в милицию (л.д. 45-47, т. 3).
-из показаний свидетеля Л.И.П., бригадира слесарей аварийно-диспетчерской службы ОАО "***", следует, что <дата обезличена> в 20:00 часов он узнал, что в вечернее время поступила заявка от жильцов дома <адрес обезличен> об отсутствии горячей воды. По вызову выезжал бригадир слесарей Б.С.В., который обнаружил, что из подвального помещения данного дома похищены два водомера. Он (Л.И.П.) выехал по указанному адресу, чтобы подменить Б.С.В., рабочая смена которого заканчивалась. Подъехав к дому <адрес обезличен>, он увидел, что дверь подвального помещения открыта, ни дверь, ни винтовой замок повреждений не имеют, в подвале отсутствуют два водомера горячего водоснабжения диаметром 40 и 32 мм. Водомеры были похищены путем демонтажа (скручивания гаек), после перекрытия горячей воды (л.д. 48-49, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. <дата обезличена> хищении двух водомеров с систем водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 50, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. <дата обезличена> хищении двух водомеров с систем водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 51, т. 3).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвальных помещений дома <адрес обезличен> и дома <адрес обезличен>
-согласно показаниям представителя потерпевшего П.Л.Н., заместителя директора ООО "***" <дата обезличена> вечером ей стало известно, что из подвального помещения дома <адрес обезличен>, относящегося к жилому фонду ООО "***" были похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, фильтр механической очистки стоимостью 1316 рублей. Последний раз проверку подвального помещения осуществляли вечером <дата обезличена>, при этом оборудование было на месте, общая сумма ущерба составила 7904 рубля. Одновременно также <дата обезличена> ей стало известно, что из подвального помещения дома <адрес обезличен> с узла горячего водоснабжения похищены: 9 бронзовых вентилей диаметром 40 мм стоимостью 739 рублей каждый на общую сумму 6651 рубль, 9 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 612 рублей каждый на общую сумму 5508 рублей, принадлежащие ООО "***", чем причинен материальный ущерб на сумму 12159 рублей. Последний раз проверка подвального помещения осуществлялась <дата обезличена>, перечисленное выше оборудование было на месте.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано сообщение представителя ООО "***" П.Л.Н., сообщившей о хищении <дата обезличена> имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 73, т. 3).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомера и фильтра (л.д. 74-79, т. 3).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> были похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, фильтр механической очистки стоимостью 1316 рублей, общая сумма ущерба составила 7904 рубля (л.д. 92, т. 3).
-из показаний свидетеля Г.Е.В., мастера аварийной службы в ООО "***", видно, что в его обязанности входит обслуживание и ремонт тепло- и водопроводных коммуникаций жилого фонда на участках, закрепленных за ООО "***". <дата обезличена> около 21:00 часа от диспетчера поступила заявка о том, что в доме <адрес обезличен> отсутствует горячее водоснабжение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что входная дверь в подвальное помещение дома открыта, при этом винтовой замок не имеет повреждений, из подвального помещения путем демонтажа (скручивания) похищен водомер диаметром 50 мм и фильтр механической очистки с узла горячего водоснабжения (л.д. 101, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. <дата обезличена> хищении водомера с системы водоснабжения из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 102, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. <дата обезличена> хищении водомера с фильтром с системы водоснабжения из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 103, т. 3).
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано заявление представителя ООО "***" П.Л.Н., сообщившей о хищении <дата обезличена> имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 125, т. 3).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где обнаружено повреждение трубопровода горячего водоснабжения и отсутствие 18 вентилей (л.д. 126-132, т. 3).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> были похищены 9 бронзовых вентилей диаметром 40 мм стоимостью 739 рублей каждый на общую сумму 6651 рубль, 9 бронзовых вентилей диаметром 32 мм стоимостью 612 рублей каждый на общую сумму 5508 рублей, общая сумма ущерба составила 12159 рублей (л.д. 141, т. 3).
-из показаний свидетеля Г.Е.В., видно, что <дата обезличена> около 08.30 часов ему от диспетчера поступила заявка о том, что в доме <адрес обезличен> отсутствует горячее водоснабжение. Прибыв к названному дому, он обнаружил, что входная дверь в подвал открыта, винтовой замок на ней повреждений не имеет, в подвальном помещении с труб горячего водоснабжения путем демонтажа (скручивания и спиливания) похищены 18 бронзовых вентилей. Поскольку жалобы об отсутствии воды стали поступать утром <дата обезличена>, полагает, кража была совершена в ночь на <дата обезличена> (л.д. 150, т. 3).
-в соответствии с показаниями свидетеля К.Т.З., он проживает в доме <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 02 часов 30 минут он находился дома и обнаружил, что нет горячей воды. До 23:00 часов <дата обезличена> вода была (л.д. 151-152, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении 18 бронзовых вентилей из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 153, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении 18 бронзовых вентилей из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 154, т. 3).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы отдельно по факту хищения из дома <адрес обезличен> и отдельно по факту хищения из дома <адрес обезличен>.
Суд считает, что вышеприведенными доказательствами, а также пояснениями подсудимых, данными в ходе расследования, подтверждается, что все эти действия были объединены единым умыслом. Хищения совершены без разрыва во времени в одну и ту же ночь из подвальных помещений рядом расположенных домов, то есть из одного источника, одним и тем же способом. Всем похищенным в эту ночь имуществом подсудимые распорядились утром следующего за хищением дня. Таким образом, из доказательств усматривается, что подсудимыми было совершено одно продолжаемое преступление. Данных, свидетельствующих о том, что у подсудимых несколько раз в течение короткого промежутка времени возникал новый умысел на кражу, материалы дела не содержат.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-представитель потерпевшего П.Л.Н. пояснила, что <дата обезличена> ей стало известно, что в ночь на <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> с узла горячего водоснабжения были похищены: водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, обратный клапан диаметром 50 мм стоимостью 1125 рублей, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, материальный ущерб составил 9029 рублей. Последний раз проверка подвального помещения осуществлялась <дата обезличена> в вечернее время, все оборудование было на месте.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано заявление представителя ООО "***" П.Л.Н., сообщившей о хищении <дата обезличена> имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 174, т. 3).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомера (л.д. 176-179, т. 3).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> были похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, обратный клапан диаметром 50 мм стоимостью 1125 рублей, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, принадлежащие ООО "***", общая сумма ущерба составила 9029 рублей (л.д. 188, т. 3).
-из показаний свидетеля Ч.Н.А. видно, что до апреля 2011 года он работал слесарем-сантехником в ООО "***". <дата обезличена> около 09:00 часов, заступив на рабочую смену, он узнал от мастера Б.П.А. о том, что в диспетчерскую поступила заявка от жильцов дома <адрес обезличен> об отсутствии горячей воды. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что все двери подвального помещения заперты на замки. Он открыл дверь и зашел в подвал, где обнаружил, что с систем водоснабжения путем демонтажа похищены водомер горячего водоснабжения, обратный клапан и фильтр механической очистки, при этом вентиль горячей воды был перекрыт. О случившемся он доложил Б.П.А., который вызвал сотрудников милиции. Исходя из того, что двери в подвальное помещение были заперты, он понял, что лица, совершившие кражу, подделали ключ к винтовому замку.
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров, обратного клапана и фильтра из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 199, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров, обратного клапана и фильтра из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 200, т. 3).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества из подвальных помещений дома <адрес обезличен>, дома <адрес обезличен>, дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Р.Н.А., юрисконсульта ОАО "***", видно, что <дата обезличена> ей стало известно о том, что <дата обезличена> в ночное время из подвального помещения дома <адрес обезличен> был похищен водомер горячего водоснабжения стоимостью 4192 рубля 92 копейки.
-представитель потерпевшего П.Л.Н., заместитель директора ООО "***", пояснила, что <дата обезличена> ей стало известно, что в ночь на <дата обезличена> неизвестные проникли в подвальное помещение дома <адрес обезличен> и с узла горячего водоснабжения похитили: 2 водомера диаметром 40 мм стоимостью 4358 рублей каждый на общую сумму 8716 рублей, вентиль диаметром 40 мм стоимостью 737 рублей, фильтр механической очистки диаметром 40 мм стоимостью 831 рубль, принадлежащие ООО "***", в результате чего причинен материальный ущерб на общую сумму 10284 рубля. Последний раз проверку подвального помещения осуществляли <дата обезличена> в вечерние время, все оборудование было на месте. Одновременно также <дата обезличена> утром ей стало известно о том, что из подвального помещения дома <адрес обезличен> с узла горячего водоснабжения были похищены: 1 водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, бронзовый вентиль диаметром 50 мм стоимостью 1061 рубль, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, в результате чего ООО "***" г. Магнитогорска причинен материальный ущерб на общую сумму 8965 рублей.
-из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> был выявлен факт хищения имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 217, т. 3).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, где обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомера (л.д. 219-222, т. 3).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> был похищен водомер диаметром 40 мм стоимостью 4192 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО "***" (л.д. 231, т. 3).
-из показаний свидетеля А.Д.Ф., видно что в марте 2011 года он работал в ООО "***" слесарем-сантехником, осуществлял обслуживание и ремонт тепло- и водопроводных коммуникаций жилищного фонда на закрепленных за ОАО "***" участках. <дата обезличена> утром он находился на рабочем месте, в слесарной мастерской, расположенной в доме <адрес обезличен>. Около 09:00 часов к нему подошла жительница данного дома и сказала, что в доме нет горячей воды. Для установления причины отсутствия воды, он пошел в подвальное помещение и обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в подвал, увидел, что с узла горячего водоснабжения путем демонтажа похищен водомер диаметром 32 мм. О случившемся он сообщил руководству ОАО "***" (л.д. 240-241, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 242, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 243, т. 3).
-из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> был выявлен факт хищения имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 260, т. 3).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>. На момент осмотра дверь подвального помещения и винтовой замок повреждений не имеют, обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомера (л.д. 262-265, т. 3).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> были похищены 2 водомера диаметром 40 мм стоимостью 4358 рублей каждый на общую сумму 8716 рублей, вентиль диаметром 40 мм стоимостью 737 рублей, фильтр механической очистки диаметром 40 мм стоимостью 831 рубль, принадлежащие ООО "***", в результате чего причинен материальный ущерб на общую сумму 10284 рубля (л.д. 270, т. 3).
-согласно показаниям свидетеля К.Д.В., мастера сантехнического участка в ООО "***", его обязанности входит обслуживание и ремонт тепло- и водопроводных коммуникаций жилого фонда на участках, закрепленных за ООО "***". <дата обезличена> около 10:00 часов диспетчер ООО "***" сообщил ему, что в доме <адрес обезличен> отсутствует горячая вода. Он вместе со слесарем М.Р.Ф. прошли к указанному дому и обнаружили, что дверь подвального помещения открыта, замок винтовой повреждения не имеет. В подвале с узла горячего водоснабжения были демонтированы и похищены два водомера диметром 40 мм, фильтр механической очистки, и вентиль бронзовый, который расположен был на одном из похищенных водомеров. Второй вентиль был на месте, им было перекрыто горячее водоснабжение дома. О случившемся он сообщил в милицию и руководству ООО "***". Исходя из того, что отсутствие горячей воды жильцами обнаружено утром, полагает, что кража водомеров, фильтра и вентиля совершена в ночное время, когда жильцы спали. Последний раз он был в подвале указанного дома <дата обезличена> в вечерние время, все оборудование было на месте (л.д. 279-280, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении двух водомеров из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 281, т. 3).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении двух водомеров из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 282, т. 3).
-и з рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> был выявлен факт хищения имущества из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 17, т. 4).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>. На момент осмотра дверь подвального помещения и винтовой замок повреждений не имеют, обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомера (л.д. 19-22, т. 4).
-из справки ООО "***" о стоимости усматривается, что из дома <адрес обезличен> были похищены 1 водомер диаметром 50 мм стоимостью 6588 рублей, бронзовый вентиль диаметром 50 мм стоимостью 1061 рубль, фильтр механической очистки диаметром 50 мм стоимостью 1316 рублей, в результате чего ООО "***" г. Магнитогорска причинен материальный ущерб на общую сумму 8965 рублей (л.д. 34, т. 4).
-из показаний свидетеля К.Д.В., мастера сантехнического участка в ООО "***", <дата обезличена> в 07 часов 45 минут руководство ООО "***" сообщило ему об отсутствии горячей воды в доме <адрес обезличен>. Он направил по данному адресу слесаря М.А.А., который через некоторое время сообщил ему, что из подвала дома с узла горячего водоснабжения путем демонтажа (скручивания) похищен водомер диаметром 50 мм с фильтром механической очистки и бронзовый вентиль. О случившемся он сообщил в милицию, после чего сам прошел в подвал дома <адрес обезличен>, где увидел, что с узла горячего водоснабжения действительно похищены водомер, фильтр механической очистки и один из двух вентилей. Вторым вентилем было перекрыто горячее водоснабжение дома. Вечером <дата обезличена> наличие оборудования в подвале проверял слесарь М.А.А., оно было на месте, из чего он делает вывод, что хищение совершено в ночь на <дата обезличена> (л.д. 43-44, л.д. 45-46, т. 4).
-согласно показаниям свидетеля М.А.А., слесаря сантехнического участка в ООО "***", утром <дата обезличена> во время рабочей смены К.Д.В. сообщил ему об отсутствии горячего водоснабжения в доме <адрес обезличен>. Для установления причины он пришел к указанному дому, обнаружил, что дверь в подвал закрыта на винтовой замок. Ключом он открыл замок входной двери, зашел в подвальное помещение и обнаружил, что с узла горячего водоснабжения демонтирован путем скручивания водомер диаметром 50 мм с фильтром механической очистки, и вентиль, о чём доложил К.Д.В. В ходе проверки подвала <дата обезличена> вечером, все оборудование было на месте.
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера, вентиля и фильтра из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 49, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера, вентиля и фильтра из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 50, т. 4).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы отдельно по каждому факту хищения из дома <адрес обезличен>, из дома <адрес обезличен> и из <адрес обезличен>.
Суд считает, что вышеприведенными доказательствами, а также пояснениями подсудимых, данными в ходе расследования, подтверждается, что все эти действия были объединены единым умыслом. Хищения совершены без разрыва во времени в одну и ту же ночь из подвальных помещений рядом расположенных домов, одним и тем же способом. Всем похищенным в эту ночь имуществом подсудимые распорядились утром следующего за хищением дня. Таким образом, из доказательств усматривается, что подсудимыми было совершено одно продолжаемое преступление. То, что хищения были совершены из подвалов домов, относящихся к ведению различных управляющих компаний, не имеет значения для квалификации содеянного и не указывает на различность источника хищения, поскольку подсудимые не были информированы о принадлежности имущества конкретной организации, не имели умысла на хищение имущества какой-то конкретной управляющей компании. Источником хищения являлись подвальные помещения, оборудованные деталями, изготовленными из цветного металла, и представлявшие для Глинки В.В. и Курамшина Р.Р. интерес. Данных, свидетельствующих о том, что у подсудимых несколько раз в течение одной ночи возникал новый умысел на кражу, материалы дела не содержат.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителей потерпевших нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО "***" Ш.Т.А., что в её обязанности мастера входит руководство работой слесарей-сантехников. <дата обезличена> около 08:00 часов ей на рабочий телефон позвонили жильцы дома <адрес обезличен> с жалобами на отсутствие холодной воды. Она со слесарем ООО "***" И.Ю.И. пришла по указанному адресу, винтовой замок на двери подвального помещения был открыт, при этом дверь и замок повреждений не имели. Осмотрев подвальное помещение, они обнаружили, что с труб холодного водоснабжения путем демонтажа похищен водомер диаметром 40 мм стоимостью 2888 рублей 56 копеек. О хищении она сообщила руководству ООО "***" и в милицию.
-в заявлении представитель ООО "***" Ш.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на <дата обезличена> похитили имущество из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 67, т. 4).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, обнаружено отсутствие на трубопроводе холодного водоснабжения водомера, изъят след обуви (л.д. 69-74, т. 4).
-из справки о стоимости следует, что из дома <адрес обезличен> был похищен водомер диаметром 40 мм стоимостью 2888 рублей 56 копеек, принадлежащий ООО "***" г. Магнитогорска (л.д. 91, т. 4).
-в выписке из журнала заявок объединенной диспетчерской службы ООО "***" за март 2011 года зафиксирована заявка об отсутствии холодной воды в доме <адрес обезличен>, поступившая <дата обезличена> в 06 часов 30 минут (л.д. 114, т. 4).
-из показаний свидетеля И.Ю.И., слесаря-сантехника ООО "***", видно, что <дата обезличена> около 08:00 часов мастер Ш.Т.А. дала ему задание устранить неисправность холодного водоснабжения в доме <адрес обезличен>. Придя по указанному адресу, он обнаружил, что винтовой замок на входной двери подвального помещения открыт, дверь соответственно не заперта, а из подвального помещения демонтирован путем скручивания водомер диаметром 40 мм с узла холодного водоснабжения. Вентиль холодного водоснабжения был перекрыт. Исходя из того, что заявка от жильцов дома <адрес обезличен> об отсутствии холодного водоснабжения поступила ранним утром <дата обезличена>, он делает вывод, что хищение было совершено в ночь на <дата обезличена> (л.д. 100, т. 4).
-согласно показаниям свидетеля Т.Н.П., оператора объединенной диспетчерской службы ООО "***", в её обязанности входило получение заявок о неисправностях систем водо- и электроснабжения от жильцов домов, обслуживаемых ООО "***". <дата обезличена> в 06 часов 30 минут поступила заявка от жильца дома <адрес обезличен> об отсутствии холодной воды. По данному адресу была направлена бригада слесарей в составе М.Н.П. и Ч.В.Ф., которые сообщили о том, что в подвальном помещении с системы холодного водоснабжения демонтирован водомер. Она сообщила о служившемся руководству и сотрудникам милиции (л.д. 211-213, т. 2).
-из показаний свидетеля М.Н.П., видно, что в марте 2011 года он работал слесарем в ООО "***". <дата обезличена> около 06 часов 30 минут в диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов дома <адрес обезличен> об отсутствии в доме холодной воды. Он и Ч.В.Ф. при были по указанному адресу для устранения неисправности и обнаружили, что входная дверь в подвальное помещение открыта, винтовой замок повреждений не имел, с системы холодного водоснабжения путем скручивания демонтирован водомер (л.д. 214-215, т. 2).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 115, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 116, т. 4).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвальных помещений дома <адрес обезличен>, дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Р.Н.А., юрисконсульта ОАО "***", <дата обезличена> от руководства ей стало известно о хищении водомеров и вентилей, принадлежащих ОАО "***" из подвальных помещений домов. Так, <дата обезличена> в ночное время из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 5932 рубля 20 копеек, водомер диаметром 40 мм стоимостью 2923 рубля 73 копейки, водомер диаметром 32 мм стоимостью 2711 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО "***", в результате его причинен ущерб на сумму 11567 рублей 79 копеекВ тот же время <дата обезличена> в ночное время из подвального помещения дома <адрес обезличен> были похищены два водомера диаметром 40 мм и 50 мм с узла горячего водоснабжения, чем ОАО "***" причинен ущерб на общую сумму 8578 рублей
-в заявлении представитель ООО "***" З.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на <дата обезличена> похитили имущество из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 133, т. 4).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, на момент осмотра дверь в помещение открыта, ни дверь, ни замок повреждений не имеют, в помещении подвала обнаружено отсутствие на трубопроводе холодного и горячего водоснабжения водомеров, изъят след обуви (л.д. 134-138, т. 4).
-из справки о стоимости следует, что из дома <адрес обезличен> были похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 5932 рубля 20 копеек, водомер диаметром 40 мм стоимостью 2923 рубля 73 копейки, водомер диаметром 32 мм стоимостью 2711 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО "***" (л.д. 149, т. 4).
-из показаний свидетеля С.В.В., мастера участка ОАО "***", видно, что <дата обезличена> около 07 часов 30 минут от диспетчера аварийной службы ему стало известно, что около 05 часов 30 минут жильцы дома <адрес обезличен> заявили об отсутствии в доме водоснабжения, выехавшая бригада установила, что из подвала данного дома были похищены водомеры. Он также выехал по указанному адресу, где обнаружил отсутствие двух водомеров на системе горячего водоснабжения и одного водомера на узле холодного водоснабжения (л.д. 158, т. 4).
-согласно показаниям свидетеля Б.П.Н. в марте 2011 года она работала диспетчером пульта управления диспетчерской службы ОАО "***". <дата обезличена> в 05 часов 30 минут от жильцов дома <адрес обезличен> поступила заявка об отсутствии водоснабжения. По заявке по указанному адресу были направлены слесари Лещев и Скоробогатов, которые установили, что из подвального помещения данного дома похищены два водомера с узла горячего водоснабжения и один водомер с узла холодного водоснабжения (л.д. 161-163, т. 4).
-из показаний свидетеля Л.В.И., слесаря аварийно-диспетчерской службы ОАО "***", следует, что <дата обезличена> в 05 часов 30 минут диспетчер сообщил ему об отсутствии в доме <адрес обезличен> воды. Для установления причины он прибыл по указанному адресу и обнаружил, что дверь подвального помещения открыта, при этом винтовой замок повреждений не имеет. Он прошел в подвальное помещение, где увидел, что демонтированы два водомера с труб горячего водоснабжения диаметром 50 мм и 40 мм один водомер с труб холодного водоснабжения диаметром 32 мм (л.д. 164-166, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 167, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 168, т. 4).
-в заявлении представитель ООО "***" З.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на <дата обезличена> похитили имущество из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 186, т. 4).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, на момент осмотра дверь в помещение открыта, повреждений не имеет, винтовой замок также не поврежден, в помещении подвала обнаружено отсутствие на трубопроводе горячего водоснабжения водомеров (л.д. 187-190, т. 4).
-в соответствии со справкой о стоимости из дома <адрес обезличен> похищены водомер диаметром 50 мм стоимостью 5998 рублей, водомер диаметром 40 мм стоимостью 2580 рублей, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска, в результате чего причинен материальный ущерб на общую сумму 8578 рублей (л.д. 193, т. 4).
-из показаний свидетеля С.В.В., мастера участка ОАО "***", видно, что <дата обезличена> около 07 часов 30 минут от диспетчера аварийной службы ему стало известно, что около 05 часов 30 минут жильцы дома <адрес обезличен> заявили об отсутствии в доме водоснабжения, выехавшая бригада установила, что из подвала данного дома были похищены водомеры. Он также выехал по указанному адресу, где обнаружил отсутствие двух водомеров на системе горячего водоснабжения (л.д. 202, т. 4).
-свидетель Б.П.Н. поясняла, что <дата обезличена> в 05 часов 50 минут от жильцов дома <адрес обезличен> поступил звонок об отсутствии в доме горячей воды, по заявке была направлена бригада слесарей, которые впоследствии сообщили ей, что из подвала данного дома демонтированы путем скручивания и похищены два водомера с узла горячего водоснабжения. Об этом она сообщила руководству ОАО "***" (л.д. 205-207, т. 4).
-из показаний свидетеля Л.В.И., слесаря в аварийно-диспетчерской службе ОАО "***", следует, что <дата обезличена> в 05 часов 50 минут диспетчер направил его по заявке жильцов дома <адрес обезличен>, сообщивших об отсутствии горячей воды. Он и С.А.А. прибыли по данному адресу, обнаружили, что дверь в подвал открыта, при этом винтовой замок без повреждений, в подвальном помещении скручены два водомера с труб горячего водоснабжения диаметром 50 мм и 40 мм. Об этом он сообщил диспетчеру (л.д. 208-210, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 211, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в ночное время <дата обезличена> хищении водомеров из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 212, т. 4).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы отдельно по каждому факту хищения из подвального помещения каждого из домов.
Суд считает, что вышеприведенными доказательствами, а также пояснениями подсудимых, данными в ходе расследования, подтверждается, что все эти действия были объединены единым умыслом. Хищения совершены без разрыва во времени в одну и ту же ночь из подвальных помещений рядом расположенных домов, то есть из одного источника, одним и тем же способом. Всем похищенным в эту ночь имуществом подсудимые распорядились утром следующего за хищением дня. Таким образом, из доказательств усматривается, что подсудимыми было совершено одно продолжаемое преступление. Данных, свидетельствующих о том, что у подсудимых несколько раз в течение одной ночи возникал новый умысел на кражу, материалы дела не содержат.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Признак незаконного проникновения в помещение также подтвержден, поскольку проникновение в подвальное помещение подсудимые осуществили помимо воли собственников имущества и с целью совершения преступления.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества МДОУ "***", расположенного <адрес обезличен>, в период до <дата обезличена>
-согласно показаниям представителя потерпевшего К.П.А., заместителя заведующей по административно-хозяйственной части МДОУ "***", расположенного <адрес обезличен>, <дата обезличена> около 19:00 часов при обходе здания детского сада, она видела, что все пожарные рукава со стволами в количестве шести штук находились на местах, в пожарных ящиках. <дата обезличена> около 10 часов 30 минут, проходя по первому этажу здания детского сада, она обнаружила отсутствие в пожарном ящике пожарного рукава со стволом. Она проверила другие пожарные ящики, из них ничего похищено не пропало. В результате хищения МДОУ "***" причинен материальный ущерб на сумму 1458 рублей. Она полагает, что хищение могло быть совершено <дата обезличена> в период времени с 07:00 до 09:00 часов, когда родители ведут своих детей в детский сад и доступ в помещение детского сада свободный. В милицию после данного хищения обращаться не стала, так как материальный ущерб не был существенным.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано сообщение представителя МДОУ "***" К.Н.А. о хищении имущества из здания детского сада, совершенном <дата обезличена> (л.д. 227, т. 4).
-согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> было осмотрено здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при этом было установлено отсутствие в пожарных ящиках пяти пожарных рукавов со стволами. В ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук (л.д. 229-233, т. 4).
-согласно справке МДОУ "***" стоимость пяти пожарных рукавов и пяти пожарных стволов составляет 6490 рублей, стоимость пяти головок рукавных – 800 рублей, общая сумма ущерба составила 7290 рублей (л.д. 255, т. 4).
-из показаний свидетеля Ж.С.А., сторожа МДОУ "***", <дата обезличена> в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство, при этом заместитель заведующей детского суда К.Н.А. сообщила ему, что из пожарного ящика № 1, расположенного на первом этаже здания, похитили пожарный рукав со стволом. Он провел осмотр остальных пяти пожарных ящиков, пожарные рукава со стволами были на месте. Хищение могло быть совершено только <дата обезличена> утром с 07:00 до 09:00 часов, когда детей ведут в детский сад и доступ в здание свободный. В дневное время двери заперты, а в ночное время здание охраняется и двери заперты на замок (л.д. 270-271, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в утреннее время примерно <дата обезличена> хищении пяти пожарных рукавов со стволами из здания МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 272, т. 4).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в утреннее время примерно <дата обезличена> хищении пяти пожарных рукавов со стволами из здания МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 273, т. 4).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение доказательствами.
По факту хищения имущества МДОУ "***", МДОУ "***", Государственного учреждения <данные изъяты>
-из показаний представителя потерпевшего МДОУ "***" М.Ю.А., следует, что <дата обезличена> около 15:00 часов сотрудница детского сада М.Т.Е. обнаружила отсутствие на первом и втором этажах правого крыла здания детского сада двух огнетушителей, а также пожарного светильника (лампы). Изначально они подумали, что огнетушители сняли со стен сторожа, поскольку огнетушители свободно крепились к стене и падали на пол. <дата обезличена> выяснилось, что сторожа не снимали огнетушители, однако наличие другого противопожарного оборудования в здании никто из сотрудников не проверил. <дата обезличена> около 08:00 часов М.Т.Е. сообщила ей, что и в левом крыле здания на первом и втором этажах отсутствуют два огнетушителя. Она и М.Т.Е. проверили наличие противопожарного оборудования и обнаружили, что из здания также похищены два пожарных рукава со стволами из пожарных ящиков № 2 и № 3, расположенных соответственно на первом и втором этажах в левом крыле здания. Пожарные ящики, из которых было похищено имущество, встроены в стену, двери ящиков запираются только на щеколду. Огнетушители из металлического корпуса красного цвета были закреплены на стене, и свободно снимались. Стоимость каждого похищенного огнетушителя составляет 558 рублей, пожарного рукава из брезента белого цвета с металлическими стволами серого цвета - 2000 рублей, пожарной лампы – 1500 рублей. Таким образом, сумма причиненного МДОУ "*** " материального ущерба составила 7732 рубля. В детском саду три входные двери: центральная дверь, дверь, ведущая в правое крыло, и дверь, ведущая в левое крыло. Через все двери можно пройти к пожарным ящикам и огнетушителям. Она полагает, что хищение пожарных рукавов и огнетушителей могло быть совершено в период времени с 07:00 до 09:00 часов или с 17:00 до 19:00 часов, когда родители ведут своих детей в детский сад или забирают их домой, то есть вход в детский сад свободный.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано сообщение представителя МДОУ "***" М.Ю.А. о хищении имущества из здания детского сада, совершенном <дата обезличена> (л.д. 10, т. 5).
-согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> было осмотрено здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при этом было установлено отсутствие в пожарных ящиках двух пожарных рукавов со стволами, четырех огнетушителей и лампы (л.д. 12-16, т. 5).
-справкой заведующей МДОУ "***" подтверждается стоимость похищенного, а именно стоимость похищенных двух пожарных рукавов со стволами составляет 2000 рублей, четырех огнетушителя порошковых – 558 рублей каждый, лампы "РASSED" – 1500 рублей. Таким образом, сумма причиненного МДОУ "*** " материального ущерба составила 7732 рубля (л.д. 24, т. 5).
-из показаний свидетеля М.Т.Е., заместителя заведующей по административно-хозяйственной части МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен>, видно, что <дата обезличена> около 07 часов 30 минут, придя на работу, она обнаружила, что в правом крыле здания на лестничной площадке первого и второго этажа отсутствуют два огнетушителя. Изначально она не придала этому значения, поскольку раньше работники убирали огнетушители, поскольку те падали на пол, но в дальнейшем вешали их на место. Она проверила наличие остальных огнетушителей, они были на месте. Вечером и утром на следующий день она уточнила у сотрудников, снимал ли кто-либо огнетушители, и, узнав, что нет, сообщила об этом заведующей детским садом. После пропажи огнетушителей она стала ежедневно проверять наличие противопожарного оборудования. <дата обезличена> около 07 часов 30 минут она проходила по левому крылу здания детского сада и обнаружила, что там также отсутствуют два огнетушителя, находившиеся на лестничных площадках первого и второго этажей. Она сообщила об этом заведующей детским садом. Они проверили остальное пожарное оборудование, в результате чего выяснилось, что кроме четырех огнетушителей, отсутствуют также два пожарных рукава со стволами и пожарная лампа, закрепленная не стене на первом этаже правого крыла. <дата обезличена> ей в милиции на обозрение представили пожарный рукав из светлого брезента со стволом, который был изъят у М.Ф.Я. <дата обезличена>, и она опознала данный пожарный рукав со стволом по цвету и внешнему виду, как один из похищенных из детского сада (л.д. 46-47, л.д. 48-50, т. 5).
-из протокола досмотра и изъятия от <дата обезличена> видно, что у М.Ф.Я. был изъят пожарный рукав белого цвета, ствол алюминиевый и ствол пластиковый (л.д. 280, т. 1).
-из показаний свидетеля М.Ф.Я., следует, что он арендует торговый павильон <данные изъяты> на территории ЦГЯ, где занимается реализацией спецодежды. Зимой 2011 года, дату не помнит, в павильон пришли двое мужчин, представились торговыми представителями, предложили приобретать у них пожарные рукава небольшими партиями по цене 250 рублей за каждый и огнетушители. Он согласился покупать у них пожарные рукава. После этого <дата обезличена> они стали приносить ему пожарные рукава по 2-3 шт. каждый раз. Пожарные рукава не выглядели как новые, но подозрения о том, что они краденные, у него не возникло. Последний раз они продали ему <дата обезличена> три пожарных рукава, два из которых с пластмассовыми стволами, один – с алюминиевым. <дата обезличена> в павильон пришли сотрудники милиции, с ними был Курамшин Р.Р., который являлся одним из тех, кто продавал ему пожарные рукава. Вторым, по словам сотрудников милиции, был Глинка В.В.. Один из приобретенных <дата обезличена> пожарных рукавов на момент прихода сотрудников милиции находился в павильоне и был изъят, два других – он успел продать (л.д. 24-25, л.д. 26-28, т. 2).
-из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены пожарный рукав из брезента белого цвета со стволом из металла серого цвета; пожарный ствол из пластмассы; ручной фонарь; ключ "газовый" разводной; ножовка по металлу; магнит (л.д. 283-284, т. 1).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им в дневное время <дата обезличена> хищении двух пожарных рукавов со стволами, четырех огнетушителей из здания МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 54, т. 5).
-из показаний представителя потерпевшего В.Н.А., заместителя заведующий по административно-хозяйственной части МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она проверила наличие пожарного инвентаря в здании детского сада, всё было на месте. <дата обезличена> детский сад не работал, поскольку были выходные дни. Никто из посторонних в здание попасть не мог, т.к. входные двери запираются, а здание охраняется сторожами. <дата обезличена> её на работе не было. <дата обезличена> в 08 часов 30 минут, когда она пришла на работу, кухонный работник К.Л.В. сообщила, что из пожарного ящика № 2 на лестничной площадке первого этажа в правом крыле здания пропал пожарный рукав со стволом. Она произвела проверку пожарных ящиков и обнаружила пропажу еще двух пожарных рукавов со стволами из пожарных ящиков № 3 и № 5, один из которых расположен в левом крыле здания, а второй – в правом. Таким образом, были похищены три пожарных рукава стоимостью 1500 рублей каждый и три ручных ствола стоимостью 780 рублей каждый. Общая сумма ущерба составляет 6840 рублей. Полагает, что кражу могли совершить только утром <дата обезличена> с 07:00 до 09:00 часов, когда родители ведут своих детей в детский сад и доступ в здание свободный.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано сообщение представителя МДОУ "***" о хищении имущества из здания детского сада, совершенном <дата обезличена> (л.д. 64, т. 5).
-из протокола осмотра места происшествия, видно, что было осмотрено здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при этом было установлено отсутствие в пожарных ящиках трех пожарных рукавов со стволами (л.д. 66-69, т. 5).
-как следует из справки бухгалтерии МУ "ЦБ "Образование Правобережного района г. Магнитогорска" на балансе МДОУ "***" числятся 3 пожарных рукава со стволами (л.д. 92, т. 5).
-из показаний свидетеля К.Л.В., следует, что она работает кухонным работником в МДОУ "***", расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 09:00 часов, находясь на рабочем месте, на лестничной площадке первого этажа в правом крыле здания детского сада она увидела, что в пожарном ящике отсутствует пожарный рукав со стволом. На следующий день, <дата обезличена> она сообщила о хищении пожарного рукава со стволом заместителю заведующей по административно-хозяйственной части В.Н.А., после чего совместно с В.Н.А. они проверили наличие пожарного инвентаря и установили, что похищено всего 3 пожарных рукава со стволами (л.д. 106-107, т. 5).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в утреннее время <дата обезличена> хищении трех пожарных рукавов со стволами из здания МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 110, т. 5).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Глинка В.В. добровольно сообщил о совершенном им и Курамшиным Р.Р. в утреннее время примерно <дата обезличена> хищении трех пожарных рукавов со стволами из здания МДОУ "***", расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 111, т. 5).
-согласно показаниям представителя потерпевшего В.Л.К., юрисконсульта Государственного учреждения <данные изъяты>, <дата обезличена> в вечернее время от начальника хозяйственного отдела Г.Л.Н. она узнала о хищении двух пожарных рукавов со стволами стоимостью 1618 рублей каждый из помещения второго этажа здания ГУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Общая сумма причиненного ущерба составляет 3237 рублей 30 копеек
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано сообщение представителя ГУ <данные изъяты> о хищении имущества из здания данного учреждения, совершенном в дневное время <дата обезличена> (л.д. 120, т. 5).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено здание Государственного учреждения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при этом было установлено отсутствие в пожарных ящиках двух пожарных рукавов со стволами, изъят след пальца руки (л.д. 122-124, т. 5).
-согласно справке о стоимости из здания Государственного учреждения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, были похищены 2 пожарных рукава со стволами стоимостью 1618 рублей 65 копеек каждый на общую сумму 3237 рублей 30 копеек, принадлежащие данному учреждению (л.д. 151, т. 5).
-из показаний свидетеля Г.Л.Н., начальника хозяйственного отдела ГУ <данные изъяты>, следует, что <дата обезличена> около 16:00 часов она обнаружила, что на втором этаже из пожарных ящиков № 1 и № 2 похищены два пожарных рукава со стволами. Об этом она сообщила своему руководству и в милицию (л.д. 146-147, л.д. 148-150, т. 5).
-свидетель С.Л.А. пояснила, что работает сторожем в ГУ <данные изъяты>. В дневное время в ее обязанности входит контроль за посетителями при входе и выходе из здания, а в ночное время – охрана здания, при этом на ночь включается охранная сигнализация. <дата обезличена> в 06 часов 30 минут она заступила на дежурство, провела обход здания на первом, втором и цокольном этажах, проверила наличие пожарных рукавов со стволами и огнетушителей, все было на месте. В течение дня посетителей в ГУ <данные изъяты> было много, но ничего подозрительного она не заметила, находилась на первом этаже и никуда не отлучалась. Около 16:00 часов к ней подошла начальник хозяйственного отдела Г.Л.Н. и сообщила, что на втором этаже из двух пожарных ящиков № 1 и № 2 похищены два пожарных рукава со стволами. Кто мог их похитить, она не знает (л.д. 163-164, т. 5).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. хищении двух пожарных рукавов со стволами из здания Государственного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 165, т. 5).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия их следует квалифицировать п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы отдельно по каждому эпизоду хищения.
Суд считает, что вышеприведенными доказательствами, а также пояснениями подсудимых, данными в ходе расследования, подтверждается, что все эти действия были объединены единым умыслом. Хищения совершены без значительного разрыва во времени последовательно в один день, одним и тем же способом. Всем похищенным в этот день имуществом подсудимые распорядились одновременно. Таким образом, из доказательств усматривается, что подсудимыми было совершено одно продолжаемое преступление. То, что хищения были совершены из разных учреждений, не имеет значения для квалификации содеянного и не указывает на различность источника хищения, поскольку подсудимые безразлично относились к тому обстоятельству, что имущество принадлежит разным организациям. Их общим умыслом охватывалось хищение как можно большего количества предметов, которые можно было бы сбыть, получить за них денежные средства в достаточном количестве. Данных, свидетельствующих о том, что у подсудимых несколько раз в течение дня возникал новый умысел на кражу, материалы дела не содержат
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Исковые требования представителей потерпевших нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества МДОУ "***", расположенного <адрес обезличен>
-согласно показаниям представителя потерпевшего К.П.А., заместителя заведующей по административно-хозяйственной части МДОУ "***", расположенного <адрес обезличен>, обнаружив <дата обезличена> хищение пожарного рукава со стволом из пожарного ящика на первом этаже здания, она проверила другие пожарные ящики, из них ничего похищено не было. В милицию после данного хищения она обращаться не стала, так как материальный ущерб не был существенным. <дата обезличена> в 19:00 часов она проверила сохранность имевшегося в здании пожарного инвентаря, всё было на месте. <дата обезличена> в 08:00 часов она обнаружила, что на втором этаже левого крыла здания детского сада из пожарного ящика № 6 похищен пожарный рукав со стволом, в пожарном ящике № 2 также отсутствует пожарный рукав со стволом, из пожарного ящика № 3 на первом этаже и из пожарного ящика № 5 на втором этаже похищены пожарные рукава со стволами. Всего было похищено четыре пожарных рукава со стволами, в результате хищения МДОУ "***" причинен ущерб на общую сумму 5832 рубля. Она полагает, что хищение могло быть совершено в период времени с 07:00 до 09:00 часов, когда родители ведут своих детей в детский сад и доступ в помещение детского сада свободный.
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> зафиксировано сообщение представителя МДОУ "***" К.Н.А. о хищении имущества из здания детского сада, совершенном в период с 24 по <дата обезличена> (л.д. 227, т. 4).
-согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> было осмотрено здание МДОУ "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при этом было установлено отсутствие в пожарных ящиках пяти пожарных рукавов со стволами. В ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук (л.д. 229-233, т. 4).
-согласно справке МДОУ "***" стоимость пяти пожарных рукавов и пяти пожарных стволов составляет 6490 рублей, стоимость пяти головок рукавных – 800 рублей, общая сумма ущерба составила 7290 рублей (л.д. 255, т. 4).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия их следует квалифицировать п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего Р.Н.А., юрисконсульта ОАО "***", видно, что <дата обезличена> от руководства ей стало известно о хищениях водомеров и вентилей из подвальных помещений жилых домов. В частности, <дата обезличена> в ночное время из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищены: 8 бронзовых вентилей диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля каждый на общую сумму 1144 рублей, 8 бронзовых вентилей диметром 32 мм стоимостью 212 рублей 60 копеек каждый на общую сумму 1700 рублей 80 копеек, 16 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей каждый на общую сумму 1248 рублей, 16 муфт комбинированных разъемных диметром 32 мм стоимостью 122 рубля 88 копеек каждая на общую сумму 1966 рублей 08 копеек, 16 муфт комбинированных разъемных диаметром 25 мм стоимостью 37 рублей 44 копейки каждая на общую сумму 559 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. Материальный ущерб составил 6657 рублей 92 копейки.
-в заявлении представитель ООО "***" Р.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена> похитили имущество из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 181, т. 5).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение дома <адрес обезличен>, обнаружено отсутствие на трубопроводе крон и вентилей (л.д. 182-192, т. 5).
-в соответствии со справкой о стоимости из дома <адрес обезличен> похищены: 8 бронзовых вентилей диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля каждый на общую сумму 1144 рублей, 8 бронзовых вентилей диметром 32 мм стоимостью 212 рублей 60 копеек каждый на общую сумму 1700 рублей 80 копеек, 16 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей каждый на общую сумму 1248 рублей, 16 муфт комбинированных разъемных диметром 32 мм стоимостью 122 рубля 88 копеек каждая на общую сумму 1966 рублей 08 копеек, 16 муфт комбинированных разъемных диаметром 25 мм стоимостью 37 рублей 44 копейки каждая на общую сумму 559 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО "***" г. Магнитогорска. Сумма причиненного материального ущерба составила 6657 рублей 92 копейки (л.д. 200, т. 5).
-согласно показаниям свидетеля Е.Б.В., работающего слесарем в ОАО "***", <дата обезличена> около 08:00 часов он находился на рабочем месте в слесарной-мастерской по адресу: <адрес обезличен>. К нему подошла жительница дома <адрес обезличен>, которая сообщила, что в доме нет горячей воды. Он направился в подвал дома <адрес обезличен>, где обнаружил, что входная дверь подвального помещения открыта, винтовой замок не имеет повреждений, а с труб системы горячего водоснабжения похищены путем спиливания 32 бронзовых вентиля и 32 комбинированные разъемные муфты. О случившемся он сообщил руководству ОАО "***". <дата обезличена> он лично проверял подвал данного дома, при этом всё оборудование было на месте (л.д. 208-210, л.д. 214-216, т. 5).
-из показаний свидетеля С.В.В., мастера участка № 1 ОАО "***", в его обязанности входит контроль и руководство работой бригады слесарей-ремонтников, обслуживающих тепло- и водопроводные коммуникации жилого фонда ОАО "***", к которым относится и жилой дом <адрес обезличен>. От слесаря Е.Б.В. он узнал, что в ночь на <дата обезличена> из подвального помещения указанного дома совершено хищение путем спиливания с труб горячего водоснабжения 32 вентилей и 32 муфт комбинированных разъемных (л.д. 211-213, т. 5).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им в ночное время <дата обезличена> хищении вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 230, т. 5).
-из показаний свидетелей А.В.О. и А.Ю.П. видно, что во дворе своего дома по адресу: <адрес обезличен>, они принимают лом черного и цветного металла. Каких-либо документов на металл или документов, удостоверяющих личность сдающего, они от клиентов не требуют, анкетные данные лиц, которые сдают лом, она нигде не фиксируют. На протяжении длительного периода времени с января по март 2011 года к ним неоднократно приходили двое мужчин, фамилии которых они позже узнала от сотрудников правоохранительных органов - Курамшин Р.Р. и Глинка В.В. Они сдавали в пункт приема металлические изделия, в основном бронзовые гайки от труб отопления и водоснабжения. Принимая их как лом цветного металла, они не знала, что они похищены (л.д. 228, л.д. 229, т. 5).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п. п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Проникновение в подвальное помещение было совершено ими помимо воли собственников имущества и с целью хищения, то есть незаконно.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" г. Магнитогорска из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из показаний представителя потерпевшего П.Л.Н., заместителя директора ООО "***", <дата обезличена> ей стало известно, что из подвального помещения дома <адрес обезличен> с узла горячего водоснабжения похищены путем демонтажа: вентиль бронзовый стоимостью 612 рубля, фильтр механической очистки стоимостью 622 рубля, водомер диаметром 32 мм стоимостью 4123 рубля. Последний раз проверку подвального помещения проводили <дата обезличена> в вечернее время, все оборудование было на месте. В результате хищения ООО "***" причинен ущерб на общую сумму 5357 рублей
-в протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано сообщение о хищении, совершенном в ночь <дата обезличена> из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 243, т. 5).
-из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен>, обнаружено отсутствие на трубопроводе водомера (л.д. 244-247, т. 5).
-справками ООО "***" о стоимости подтверждается, что стоимость водомера, похищенного в ночь на <дата обезличена> из <адрес обезличен>, составляет 4123 рубля, стоимость 1 бронзового вентиля – 612 рублей, фильтра механической очистки – 622 рубля (л.д. 200, т. 5).
-из показаний свидетеля К.Р.Р., видно, что в апреле 2011 года он работал в отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Магнитогорску в должности милиционера роты № 2. <дата обезличена> около 02 часов 40 минут, патрулируя на служебной автомашине территорию района, возле дома <адрес обезличен> он увидел парня, который, заметив милицейский автомобиль, попытался скрыться. Данный парень был им задержан. Задержанным оказался Курамшин Р.Р. Последний был доставлен в ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него был изъят бронзовый вентиль, механический фильтр, ножовка по металлу и магнит. Как впоследствии было установлено, Курамшин Р.Р. совместно с Глинкой В.В. в ту ночь совершили кражу вентиля и фильтра из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 267-269, т. 5).
-из протокола явки с повинной от <дата обезличена>, видно, что Курамшин Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им и Глинкой В.В. в ночное время <дата обезличена> хищении водомера и вентилей с систем водоснабжения из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 287, т. 5).
-протоколом досмотра и изъятия от <дата обезличена>, согласно которому у Глинки В.В. был изъят газовый ключ и фонарик (л.д. 265, т. 5).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подтверждение нашла виновность подсудимых в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение. Действия их следует квалифицировать п. п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых носили тайный характер, и они не были застигнуты при совершении преступления.
Действовали они по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых о том, что договоренности на хищение они достигли заранее и действовали согласованно.
Проникновение в подвальное помещение было совершено ими помимо воли собственников имущества и с целью хищения, то есть незаконно.
Исковые требования представителя потерпевшего нашли подтверждение и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из заявления М.Г.Н. видно, что <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> в Магнитогорске похищено 54 бронзовых вентиля, принадлежащих ООО "***", чем организации причинен ущерб на сумму 8549 рублей 28 копеек.
-протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение 54 вентилей совершено из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 101-102 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба на общую сумму 8549 рублей 28 копеек, поскольку стоимость одного бронзового вентиля составляет 158 рублей 32 копейки (л.д. 119 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 54 вентиля, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.172 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 54 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего М.Г.Н., мастера ООО "***", видно, что <дата обезличена> ей стало известно о хищении бронзовых вентилей из подвала жилого дома <адрес обезличен>. Похищены были 54 вентиля, общая стоимость которых составляет 8549 рублей 28 копеек. На указанную сумму организации причинен ущерб (л.д. 191-192 том 9)
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. В июне 2011 года несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые вентили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные вентили Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 54 бронзовых вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные вентили сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***"из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из рапорта старшего дознавателя ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску видно, что в ночь на <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> совершено хищение 55 бронзовых вентилей, принадлежащих ООО "***"
-протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт совершения хищения из подвала жилого дома <адрес обезличен> (л.д. 138-140 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба указанной организации на общую сумму 8707 рублей 60 копеек, поскольку стоимость одного бронзового вентиля составляет 158 рублей 32 копейки (л.д. 141 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 55 вентилей, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.178 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 55 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего М.Г.Н., мастера ООО "***", видно, что <дата обезличена> ей стало известно о хищении бронзовых вентилей из подвала жилого дома <адрес обезличен>. Похищены были 55 вентилей, изготовленных из бронзы, общая стоимость которых составляет 8707 рублей 60 копеек. На указанную сумму организации причинен ущерб.
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые вентили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные вентили Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 55 бронзовых вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные вентили сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из рапорта старшего дознавателя ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску видно, что в ночь на <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> совершено хищение 74 бронзовых вентилей, принадлежащих ООО "***" (л.д. 142 том 9 )
-протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт совершения хищения из подвала жилого дома <адрес обезличен> (л.д. 144-146 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба указанной организации на общую сумму 11715 рублей 68 копеек, поскольку стоимость одного бронзового вентиля составляет 158 рублей 32 копейки (л.д. 147 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 74 вентиля, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.178 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 177 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 74 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего М.Г.Н., мастера ООО "***", видно, что <дата обезличена> ей стало известно о хищении бронзовых вентилей из подвала жилого дома <адрес обезличен>. Похищены были 74 вентиля, изготовленных из бронзы, общая стоимость которых составляет 11715 рублей 68 копеек. На указанную сумму организации причинен ущерб.
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. В июне 2011 года несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые вентили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные вентили Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 74 бронзовых вентиля из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные вентили сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из заявления М.Г.Н. видно, что в период с 15 часов <дата обезличена> до 15 часов <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищено 78 бронзовых вентилей, принадлежащих ООО "***", чем организации причинен ущерб на сумму 12348 рублей 96 копеек
-протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение 78 вентилей совершено из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 94-97 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба на общую сумму 12348 рублей 96 копеек, поскольку стоимость одного бронзового вентиля составляет 158 рублей 32 копейки (л.д. 99 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. от <дата обезличена> усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 78 вентилей, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.171 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 78 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего М.Г.Н., мастера ООО "***", видно, что <дата обезличена> ей стало известно о хищении бронзовых вентилей из подвала жилого дома <адрес обезличен>. Похищены были 78 вентилей, общая стоимость которых составляет 12348 рублей 96 копеек. На указанную сумму организации причинен ущерб.
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. В июне 2011 года несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые вентили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные вентили Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 78 бронзовых вентилей из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные вентили сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ЖСК <данные изъяты> из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из заявления председателя ЖСК <данные изъяты> Т.В.Н. следует, что <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищен счетчик воды ВСКМ Д.40 стоимостью 4050 рублей и счетчик воды СВМ 32 стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ЖСК, чем последнему причинен ущерб на сумму 7650 рублей (л.д. 109 том 9)
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что хищение счетчиков воды совершено из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 11-113 том 9)
-справкой бухгалтерии ЖСК подтверждается причинение ущерба на общую сумму 7650 рублей, поскольку стоимость счетчика ВСКМ Д.40 составляет 4050 рублей, а стоимость счетчика СВМ 32- 3600 рублей (л.д. 119 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. от <дата обезличена> усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил два водомера, которые разобрал и сдал в пункт приема металлолома, деньги потратил на личные нужды (л.д. 173 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 22-30 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу двух водомеров из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенные водомеры разобрал и продал в качестве лома (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего П.Л.Н. заместителя директора ООО "***" видно, что дом <адрес обезличен>, который ранее относился к ведению ЖСК <данные изъяты>, с <дата обезличена> перешел в ведение управляющей компании ООО "***" г. Магнитогорска. Ей известно из материалов уголовного дела, что в ночь на <дата обезличена> из подвала указанного жилого дома было совершено хищение двух водомеров, то есть счетчика воды ВСКМ Д.40 стоимостью 4050 рублей и счетчика воды СВМ 32 стоимостью 3600 рублей, ранее принадлежащих ЖСК. Поскольку ЖСК упразднено, она представляет интересы управляющей компании и поддерживает исковые требования о возмещении ущерба *** на сумму 7650 рублей.
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые детали. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные детали являлись частями счетчиков воды, которые Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> двух водомеров из подвального помещения дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные водомеры он разобрал на части и сдал в пункт приема лома металлов, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома 8<адрес обезличен>
-из заявления Ю.Г.Н. видно, что <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищены кран-буксы, принадлежащие ООО "***", чем организации причинен ущерб на сумму 6344 рубля (том 9 л.д. 120)
-протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено из подвального помещения <адрес обезличен> (л.д. 122-126 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба на общую сумму 6344 рубля, поскольку стоимость одной кран-буксы составляет 104 рубля (л.д. 130 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 61 кран-буксу, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.174 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 61 бронзовой кран-буксы из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего Ю.Г.Н. следует, что в обслуживании *** находится дом 8<адрес обезличен>. В период <дата обезличена> из подвального помещения указанного дома было совершено хищение 61 кран-буксы, изготовленной из бронзы. Этим преступлением ООО "***" причинен ущерб на общую сумму 6344 рубля.
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. В июне 2011 года несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые детали, в том числе кран-буксы. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные детали Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 61 кран-буксы из подвального помещения <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные детали он сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из заявления Ю.Г.Н. видно, что в период с 22 до <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищены 67 бронзовых вентиля, принадлежащих ООО "***", чем организации причинен ущерб (л.д. 121 том 9)
-протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 122-126 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба на общую сумму 6682 рубля, поскольку стоимость одного вентиля диаметром 20 мм составляет 104 рубля и одного вентиля диаметром 15 мм – 78 рублей (л.д. 128, 130 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. от <дата обезличена> усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 67 бронзовых вентиля, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д. 175 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 67 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего Ю.Г.Н. следует, что в обслуживании *** находится дом <адрес обезличен>. В период <дата обезличена> из подвального помещения указанного дома было совершено хищение 56 бронзовых вентилей диаметром 20 мм и 11 штук диаметром 15 мм. В результате чего ООО "***" причинен ущерб на общую сумму 6682 рубля (л.д. 231-232 том 9)
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. В июле 2011 года несколько раз к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые вентили. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные детали Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 67 бронзовых вентилей из подвала дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные детали он сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
По факту хищения имущества ООО "***" из подвального помещения дома <адрес обезличен>
-из заявления Ю.Г.Н. видно, что в период <дата обезличена> из подвального помещения дома <адрес обезличен> похищены бронзовые вентили, принадлежащие ООО "***", чем организации причинен ущерб (л.д. 129 том 9)
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что хищение совершено из подвального помещения дома <адрес обезличен> (л.д. 122-126 том 9)
-из протокола явки с повинной Глинки В.В. от <дата обезличена> усматривается, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления: в ночь на <дата обезличена> путем свободного доступа он проник в подвал дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитил 33 бронзовых вентиля и 83 кран-буксы, которые впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.176 том 9)
-показаниями свидетеля А.А.С. подтверждается, что указанную явку с повинной Глинка В.В. принес добровольно (л.д. 4-6 том 10)
-признательные свои показания Глинка В.В. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления, что усматривается из протокола проверки показаний (л.д. 31-43 том 10)
-из показаний свидетеля Я.Ф.С. видно, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Глинки В.В., который показал, что в ночь на <дата обезличена> совершил кражу 33 бронзовых вентилей и 83 кран-букс из подвала дома <адрес обезличен>, проникнув в подвал путем свободного доступа. Похищенное имущество продал (л.д. 246-248 том 9)
-то же усматривается и из показаний свидетеля М.Ю.Р. (л.д. 249-250 том 9)
-из показаний представителя потерпевшего Ю.Г.Н. следует, что в обслуживании *** находится дом <адрес обезличен>. <дата обезличена> из подвального помещения указанного дома было совершено хищение 13 бронзовых вентилей диаметром 20 мм стоимостью 104 рубля, 15 бронзовых вентилей диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля, 5 бронзовых вентилей диаметром 15 мм стоимостью 78 рублей, 60 кран-букс диаметром 20 мм стоимостью 55 рублей, 23 кран-буксы диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля. В результате чего ООО "***" причинен ущерб на общую сумму 8679 рублей 70 копеек. (л.д. 236-239 том 9)
-справкой бухгалтерии ООО "***" подтверждается причинение ущерба на общую сумму 8679 рублей 70 копеек, поскольку стоимость одного бронзового вентиля диаметром 20 мм составляет 104 рубля, одного вентиля диаметром 15 мм – 78 рублей, одной бронзовой кран-буксы диаметром 20 мм – 55 рублей, кран-буксы диаметром 25 мм- 143 рубля (л.д. 130 том 9)
-из показаний свидетеля А.В.Б. явствует, что она занимается заготовкой бытового лома цветных металлов по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> к ней приходил Глинка В.В., который сдавал за деньги бронзовые детали. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные детали Глинка В.В. похищал из подвалов жилых домов (л.д. 1-3 том 10)
-из пояснений свидетеля С.О.А. также видно, что со слов Глинки В.В. он знает о хищении последним в ночь на <дата обезличена> 33 вентилей и 83 кран-букс из подвала дома <адрес обезличен>. Глинка В.В. пояснил, что указанные детали он сдал в пункт приема лома металлов и деньги потратил на личные нужды. (л.д. 7-9 том 10)
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия Глинки В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действовал он скрытно, предпринимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным при совершении хищения, совершал преступление в ночное время.
Исковые требования представителя ООО "***" обоснованны, подтверждены доказательствами, полностью признаны подсудимым, и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд квалифицировал действия Глинки В.В. п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> ЖСК <данные изъяты>); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***");
и действия Курамшина Р.Р. ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> у И.И.Р.), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> у С.А.С.); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***").
К доводам стороны защиты о необходимости квалификации абсолютно всех эпизодов обвинения как единого продолжаемого преступления, суд относится критически, так как эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания подсудимых о том, что они совершали кражи в течение длительного времени и систематически, не имея других источников доходов, не свидетельствуют о совершении им одного продолжаемого преступления. Из доказательств, представленных суду, установлено, что хищения они совершали из различных источников и с разрывом во времени, различными способами, каждый раз получали возможность распорядиться похищенным и сбывали имущество после окончания каждого преступления.
Подсудимым также было предъявлено обвинение в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 215.2 УК РФ, они обвинялись в приведении в негодность объектов жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, а также в повреждении и приведении в негодность объектов жилищного и коммунального хозяйства из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что в совершении указанных преступлений Глинку В.В. и Курамшина Р.Р. следует оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.
Из показаний подсудимых следует, что умысел их не был направлен на приведение в негодность или повреждение объектов жизнеобеспечения. Их действия были направлены лишь на хищение имущества из корыстных побуждений. Это утверждение подсудимых доказательствами не опровергнуто.
Из пояснений Курамшина Р.Р. и Глинки В.В. в период следствия также явствует, что они не преследовали цели повреждения или приведения в негодность указанных объектов.
Кроме того, под объектами жизнеобеспечения следует понимать предприятия, учреждения или иные имущественные комплексы, на которых эти блага производятся людьми в процессе своей профессиональной деятельности, либо находящиеся в зданиях (сооружениях) узлы управления, обеспечивающие функционирование данного объекта. Эти объекты должны выполнять функции жизнеобеспечения не для одного или нескольких человек, а для широкого круга лиц, для которых уничтожение и повреждение указанных объектов повлечет прекращение предоставления конкретных жизненных благ. Изъятие из трубопроводов вентиля или водомера не приводило к указанным в ст. 215.2 УК РФ последствиям.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных каждым из подсудимых преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, отягчающие наказание Курамшина Р.Р. обстоятельство, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семей подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении Глинки В.В. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Курамшина Р.Р., страдающего хроническим заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание Курамшина Р.Р., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Отягчающих наказание Глинки В.В. обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимых суд относит удовлетворительные характеристики их по месту проживания.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как иное наказание не достигнет их исправления.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание Глинки В.В. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в период условных осуждений по приговорам <дата обезличена> и <дата обезличена> Глинкой В.В. совершены умышленные преступления против собственности. Настоящее уголовное дело не содержит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что общественная опасность вновь совершенных преступлений невелика и категория преступления подлежит изменению в сторону смягчения. Исходя из тех же доводов, суд не считает возможным сохранить условные осуждения, назначенные Глинке В.В. указанными приговорами. Как следует из постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, Глинке В.В. неоднократно продлялся испытательный срок, назначенный приговором <дата обезличена>, сохранение условного осуждения приговором 21.07. 2011 года тоже не достигло его исправления, он продолжил совершать преступления. Поскольку Глинкой В.В. преступления совершены в период условных осуждений, суд считает, что они подлежат отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Поскольку Курамшиным Р.Р. преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, оно, по мнению суда, также подлежит отмене в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления.
Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не дает суду оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, или для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию Курамшина Р.Р..
Принимая во внимание личности подсудимых, их материальное положение, обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения к каждому из них дополнительных наказаний.
Гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших о возмещении причиненного подсудимыми материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы, доказаны и признаны подсудимыми.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Глинку В.В. и Курамшина Р.Р. в совершении 16 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, оправдать за отсутствием состава преступления.
Глинку В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение с 20 по <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> ЖСК <данные изъяты>); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***");
и назначить ему наказание
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> ЖСК <данные изъяты>);
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Глинке В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска <дата обезличена>, и условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, окончательно назначить ему 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Курамшина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> у И.И.Р.), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> у С.А.С.); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. ( хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>); п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"); п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***"), и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> у И.И.Р.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> у С.А.С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 г. (хищение <дата обезличена> имущества поликлиники <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "*** и ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***", ДОУ "***, ГУ <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ДОУ "***) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение <дата обезличена> имущества ООО "***") в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Курамшину Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказании по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Взыскать с Глинки В.В. в пользу ООО "***" г. Магнитогорска в возмещение ущерба 41321 (сорок одну тысячу триста двадцать один) рубль 52 копейки, в пользу ООО "***" г. Магнитогорска 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в пользу ООО "***" г. Магнитогорска 21705 (двадцать одну тысячу семьсот пять) рублей 70 копеек.
Взыскать с Курамшина Р.Р. в пользу И.И.Р. 16102 (шестнадцать тысяч сто два) рубля, в пользу С.А.С. 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать солидарно с Глинки В.В. и Курамшина Р.Р. в пользу поликлиники <данные изъяты> 33780 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, в пользу ООО "***" г. Магнитогорска 42462 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, в пользу ООО "***" г. Магнитогорска 15437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 58 копеек, в пользу ООО "***" г. Магнитогорска 69976 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, в пользу МДОУ "*** общеразвивающего вида" 7290 (семь тысяч двести девяносто) рублей, в пользу МДОУ "*** общеразвивающего вида" 5732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля, в пользу МДОУ "*** общеразвивающего вида" 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, в пользу Государственного Учреждения <данные изъяты> 3237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (ножовку, магнит, ключ разводной и фонарь), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Освободить представителя потерпевшего М.Ю.А. от обязанности сохранения вещественного доказательства (пожарного рукава с металлическим стволом) и представителя потерпевшего Ш.Т.А. от обязанности сохранения вещественного доказательства (навесного замка).
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.В. Паздникова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор в отношении Глинка В.В. изменен.
В части осуждения Глинки В.В. за преступление от <дата обезличена> в отношении ЖСК <данные изъяты>, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор отменен, уголовное дело в отмененной его части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье; назначенное Глинке В.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров сокращено до двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу <дата обезличена>.