Дело № 1-141/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д.В.,
подсудимого Зимина,
защитника – адвоката Нечаева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Зимина, родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 23 часов 15 минут Зимин, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую П., которая разговаривала по сотовому телефону и в левой руке держала женскую сумку. Зимин реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью прошел за П. в пятый подъезд указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к П. со спины и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнюю правой рукой за тело, а левой рукой пытался выхватить из левой руки сумку. П. опасаясь, что Зимин похитит сумку, стал звать на помощь. Зимин в продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, закрыл правой рукой рот П., а левой рукой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил за волосы последнюю и стал тянуть назад, от чего П. испытала физическую боль и присела на пол, при этом постучала в дверь <адрес обезличен> указанного дома. Зимин в это время путем рывка выхватил из левой руки П. женскую сумку стоимостью 350 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 450 рублей, в котором находились деньги в сумме 4480 рублей, расческа без оценочной стоимости, сотовый телефон «Элджи» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой отсутствовали денежные средства, зарядное устройство от сотового телефона «ЭлДжи» стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, принадлежащие П., намереваясь своими действиями причинить последней ущерб на общую сумму 7530 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Зимин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления П. и М.
Указанные действия Зимина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Зимин виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Зимин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Зиминым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст и его состояние здоровья.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого положительные характеристики его личности по месту жительства и по месту содержания под стражей.
Оценив все это, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зимина, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зимина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Зимину, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Поскольку Зимин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зимина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зимину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Зимину исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Копия верна
Судья: