Дело 1 – 251/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т. Р.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенков Н.В.,
защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
подсудимого Кузнецова Д.С.,
представителя потерпевшего Х Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Кузнецова Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>
по <адрес обезличен> не работающего, с образованием девять классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 03 часов Кузнецов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х А.В., с корыстной целью, находясь на трамвайной остановке "<адрес обезличен>", около дома № <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, подошел к холодильнику "Кока Кола", находящегося рядом с торговым киоском у вышеуказанной остановки, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле камнем разбил остекление холодильника, после чего через образовавшееся отверстие, просунул руку и незаконно проник в него, то есть в хранилище, откуда тайно похитил четыре жестяные банки энергетического напитка "Берн" емкостью 0,25 литра, стоимостью 50 рублей за одну банку, причинив предпринимателю Х А.В. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. (л.д. 12, 25 – 27, 50, 66 – 67)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 66)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 69)
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное, корыстное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд находит возможность для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, и не видит необходимости применять к нему положения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07 декабря 2011 года).
Принимая во внимание, что переданные Х Э.Н. на ответственное хранение вещественные доказательств, четыре банки энергетического напитка "Берн", имеют для нее материальную ценность, то она, по вступлению приговора в законную силу подлежит освобождению от их хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Кузнецова Д.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), назначить ему наказание по этой статье в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Кузнецову Д.С. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течении двух месяцев по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения, заключение под стражей, Кузнецову Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, Х Э.Н. от ответственного хранения вещественных доказательств, четырех банок энергетического напитка "Берн".
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья; А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>