№1-109/12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хапчиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кульба А.Н., подсудимого Храпова П.А. , защитника адвоката Русановой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Храпов П.С. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>,
ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 19 часов Храпов П.С. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял со стола, находящегося в комнате данной квартиры, сотовый телефон «*» стоимостью 1300 рублей, в котором находились флеш-карта на 2 Гб стоимостью 450 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «* без оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 4 рубля, принадлежащие К.а Т.А. , и спрятал указанный телефон в носок на правой ноге. После этого Храпов , осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из квартиры, намереваясь похитить указанный телефон и причинить своими действиями материальный ущерб К.а Т.А. на общую сумму 1 754 рубля, однако при выходе из квартиры был задержан К.а Т.А. , которая заподозрила его в хищении сотового телефона. Далее Храпов вытащил из носка сотовый телефон «Samsung», в котором находились флеш-карта на 2 Гб и сим-карта оператора сотовой связи «* на счете которой находились денежные средства в сумме 4 рубля, отключил указанный телефон и положил его в боковой карман своей куртки, в результате чего его действия стали очевидными для К.а Т.А. и Максимова. Однако Храпов , действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для К.а Т.А. и Максимова, не реагируя на законные требования К.а Т.А. вернуть телефон, выбежал из квартиры с похищенным сотовым телефоном, в котором находились флеш-карта на 2 Гб и сим-карта оператора сотовой связи «*», на счете которой находились денежные средства в сумме 4 рубля, принадлежащими К.а Т.А. , и скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей К.а Т.А. ущерб на общую сумму 1 754 рубля.
Указанные действия Храпов квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Храпов вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Храпов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Храповым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Храпов , по делу не имеется.
К смягчающим наказание Храпов обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как следует также из материалов дела, Храпов по месту жительства характеризуется положительно.
Несмотря на это, Храпов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести будучи осужденным за совершение тяжкого корыстного преступления к лишению свободы условно. В связи с нарушением Храповым условий отбывания условного осуждения испытательный срок ему был продлен на два месяца. Совершив новое преступление и находясь под подпиской о невыезде, Храпов скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Храпов обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Храпов без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Храпов на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Храпов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от <дата обезличена> за совершение тяжкого корыстного преступления – кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, надлежащих выводов для себя не сделал, нарушал условия отбывания условного осуждения, совершив новое преступление, скрылся от суда, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Храпов подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Храпов должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей К.а Т.А. , является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Храповым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Храпов категорий преступлений на менее тяжкие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Храпов П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Храпов П.С. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно назначить Храпов П.С. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> ) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Храпов П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Храпов П.С. исчислять с <дата обезличена>.
Заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска гражданский иск к Храпов П.С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Храпов П.С. в пользу потерпевшей К.а Т.А. в счет возмещения имущественного вреда 1 754 (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Храповым П.С. – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> изменен, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать правильную дату совершения преступления Храповым – «<дата обезличена>» вместо ошибочной «<дата обезличена>». В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные представление и жалоба осужденного - без удовлетворения.
Судья: