Уголовное дело № 1-320/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения
розыска подсудимого
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
потерпевшего К.В.В. ,
подсудимого Матвеева М.А.,
защитника – адвоката Шестакова И.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеев М.А. М.А., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <данные изъяты>, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Матвеева М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения.
Так, <дата обезличена> в судебном заседании потерпевший К.В.В. пояснил, что Матвеев М.А. по адресу, указанному в обвинительном заключении, а именно: <адрес обезличен> – не проживает около одного месяца, местонахождение Матвеева М.А. ему не известно.
Таким образом, Матвеев М.А. в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> 10.00 часов не явился и скрылся от суда.
Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Матвеев М.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Матвеева М.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Шестакова И.В., возражавшего против объявления Матвеева М.А. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Матвеева М.А. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Матвеев М.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Матвеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Матвеева М.А..
Изменить в отношении Матвеева М.А. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения Матвеева М.А. водворить его в ФКУ <данные изъяты>.
Поручить прокурору <данные изъяты> обеспечить розыск Матвеева М.А..
Уголовное дело в отношении Матвеева М.А. возвратить прокурору <адрес обезличен> для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ А.А. Субботин
Постановление в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <дата обезличена>.