приговор по уголовному делу 1 -84/2012

Дело № 1-84/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Хачиной И.В., Исмаиловой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Смирнова Д.Ю. защитника адвоката Романовой Н.Н., а также потерпевших С.Ю.А. , Ш.А.Г. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Д.Ю. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, без определенного места жительства, имевшего регистрацию в <адрес обезличен>,

ранее судимого:

по приговору Челябинского областного суда от <дата обезличена> по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ч. 4 ст. 33 и п. п. «в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.Ю. совершил кражу.

Он же совершил семь краж с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> до <дата обезличена> в ночное время Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что возле подъезда никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа спустился в подвальное помещение указанного дома, где подошел к двери стайки № 47, принадлежащей М.В.А. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее принесенного и приготовленного металлического предмета, Смирнов сломал навесной замок на двери стайки, которая является иным хранилищем, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: топор стоимостью 150 рублей, ножовку стоимостью 100 рублей, две отвертки каждая стоимостью 25 рублей на общую сумму 50 рублей, принадлежащие М.В.А. . После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.В.А. ущерб на общую сумму 300 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В период с 22 часов <дата обезличена> до 08 часов <дата обезличена> Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел мусорный контейнер, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что возле подъезда никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мусорный контейнер стоимостью 3719 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «*» г. Магнитогорска. После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «*» ущерб на общую сумму 3719 рублей 88 копеек, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за денежные средства.

<дата обезличена> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «*» в г. Магнитогорске, проходя мимо садового участка № 395, увидел, что входная дверь указанного садового домика открыта. После этого он прошел на территорию указанного участка, подошел к двери садового домика, где на подоконнике увидел женскую сумку и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного дома, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где с подоконника веранды тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, бумажная икона «*» без оценочной стоимости, сотовый телефон марки «Nokia 6030» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «*» без оценочной стоимости, на счету которой отсутствовали денежные средства, ключи в количестве 4 штук без оценочной стоимости, пакет без оценочной стоимости, в котором находились: школьная форма стоимостью 1500 рублей, детские полуботинки стоимостью 500 рублей, кофта стоимостью 200 рублей, колготки детские стоимостью 50 рублей, расческа без оценочной стоимости, принадлежащие С.Ю.А. После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Ю.А. ущерб на общую сумму 5550 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В период с 14 часов 30 минут <дата обезличена> до 13 часов 30 минут <дата обезличена> Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «*» в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, прошел на территорию садового участка № 733 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета сломал створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: телевизор марки «Шарп» стоимостью 2500 рублей, электрический чайник марки «Boch» стоимостью 1500 рублей, будильник стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.И.И. После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.И.И. ущерб на общую сумму 4100 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период с 19 часов <дата обезличена> до 14 часов <дата обезличена> Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «*» в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, прошел на территорию садового участка № 407 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому с целью хищения чужого имущества, по крыше веранды прошел к окну второго этажа и при помощи заранее приготовленной и принесенной металлической пластины отжал пластиковую створку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: телевизор марки «JVS» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «GVC» стоимостью 500 рублей, пылесос марки «Rowenta» стоимостью 500 рублей, ресивер стоимостью 10000 рублей, 2 комбинезона стоимостью 500 рублей за один комбинезон общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.Ю.П. После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. ущерб на общую сумму 12500 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В период с 16 часов <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «*» в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, прошел на территорию садового участка № 801 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, где, приставив к стене дома найденную на садовом участке панцирную кровать, используя ее в качестве лестницы, поднялся к окну второго этажа, выставил стекло руками и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: четыре мужских куртки стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, гаечные ключи в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей за гаечный ключ общей стоимостью 400 рублей, два рубанка стоимостью 300 рублей за один рубанок общей стоимостью 600 рублей, ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ш.А.Г. После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.А.Г. ущерб на общую сумму 3400 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период с 23 часов <дата обезличена> до 10 часов <дата обезличена> Смирнов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к гаражу, расположенному на территории участка указанного дома, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил свинцовые слитки в количестве 15 штук весом 5 кг каждый стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Б.З.И. После этого Смирнов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с территории участка тайно похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 780 рублей, принадлежащий Б.З.И. , после чего прошел к бане, расположенной на том же участке, свободным доступом незаконно проник в баню, которая является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 650 рублей, принадлежащий Б.З.И. . После этого Смирнов с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.З.И. ущерб на общую сумму 5930 рублей, последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в приемный пункт металла за денежные средства.

В период с 14 часов <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена> Смирнов , проходя мимо дома № 59 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного выше дома, разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, который является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. После этого Смирнов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спустился в погреб, находящийся в доме, откуда тайно похитил 2 банки рыбных консервов стоимостью 25 рублей за банку общей стоимостью 50 рублей, 2 банки свиной тушенки стоимостью 60 рублей за банку общей стоимостью 120 рублей, бутылку настойки «* *» емкостью 0,5 литр, стоимостью 80 рублей, две бутылки пива «*» емкостью 0,5 л. стоимостью 20 рублей за бутылку общей стоимостью 40 рублей, принадлежащие Т.З.А. . После этого Смирнов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.З.А. ущерб на общую сумму 290 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенных им хищений, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевшей М.В.А. :

- протоколом принятия устного заявления М.В.А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 25), в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества из помещения стайки № 47, расположенной в подвальном помещении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 300 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 26-28) – помещения стайки № <данные изъяты> расположенной в подвальном помещении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого было установлено место преступления;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 213-214) - участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят фрагмент металлического штыря;

    - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 215-216) – фрагмента металлического штыря, изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- -показаниями потерпевшей М.В.А. , данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-41, 218-221), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым в ее собственности имеется стайка размерами 2х2 метра, расположенная в подвальном помещении подъезда № 4 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Вход в подвальное помещение осуществляется через деревянную дверь, оснащенную винтовым замком, ключи от которого имеются у жильцов дома, у которых также в подвальном помещении расположены стайки. Ее стайка имеет порядковый номер «*» и расположена самая первая при входе в подвальное помещение. Свою стайку она использует как временное хранилище для различных вещей, в том числе и солений. Вход в стайку осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. Ключ от стайки имеется только у нее. Сам же вход в подвальное помещение расположен рядом с дверью, ведущей в подъезд. Вход со стороны улицы. В свою стайку она спускается редко, примерно раз в три недели, берет соленья и поднимается домой. Последний раз она спускалась в стайку <дата обезличена> в дневное время, открыла дверь ключом, сняла навесной замок, прошла в стайку, где с правой стороны от входа у нее стоят банки с соленьями и вареньем, взяла необходимое для себя и ушла, закрыв дверь на замок. <дата обезличена> она открыла винтовой замок в двери подвального помещения, спустилась вниз и увидела, что дверь стайки открыта, петля, прикрепленная к косяку двери, сломана, навесной замок отсутствует. Осмотрев стайку, она увидела, что общий порядок не нарушен, из стайки пропало следующее имущество: топор с деревянной рукоятью коричневого цвета, который находился слева от входа в стайку, лежал на полу. Приобретала топор в 2000 году за 600 рублей, в настоящее время топор оценивает в 150 рублей. Ножовка (пила ручная) стоимостью 100 рублей, находилась там же, где и топор. Были похищены также отвертка «крестовая» с рукоятью черного цвета стоимостью 25 рублей. Отвертка «прямая» с рукоятью черного цвета стоимостью 25 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 300 рублей. <дата обезличена> в утреннее время она присутствовала при проверке показаний на месте с участием Смирнов , который добровольно рассказал и детально продемонстрировал, каким образом он совершил хищение принадлежащего ее имущества из стайки;

- показаниями свидетеля У.Н.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 261-265), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в утреннее время, находясь в отделе полиции №10, она была приглашена следователем в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Смирнов . По указанию Смирнов они проехали к <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, остановились у пятиэтажного дома, номер которого Смирнов не назвал, подошли к подвальному помещению, находящемуся в данном пятиэтажном доме, где Смирнов пояснил, что в середине апреля 2011 года в ночное время им было совершено хищение имущества из стайки, находящейся в указанном подвальном помещении. Смирнов добровольно и подробно рассказал и продемонстрировал каким образом он совершил хищение топора, ножовки и двух отверток;

- протоколом явки с повинной Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 176), в которой Смирнов сообщил, что в середине апреля 2011 года в ночное время, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, решил проникнуть в стайку, расположенную в подвальном помещении. Свободно открыв дверь подвального помещения подъезда №4 указанного дома, прошел к стайке № *, дверь которой взломал металлическим штырем, проник в нее, откуда тайно похитил топор, две отвертки и ножовку. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом допроса обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 195-200), согласно которому в середине апреля 2011 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо пятиэтажного жилого дома, номера дома не помнит, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где решил проникнуть в одну из стаек, расположенных в подвальном помещении данного дома, с целью похитить что – либо ценное, чтобы в последующем продать похищенное, а денежные средства потратить на свои нужды. В подъезде дома расположены две двери, одна металлическая с домофоном, которая ведет непосредственно в подъезд, вторая – деревянная, через которую осуществляется спуск в подвальное помещение. Подойдя к деревянной двери, расположенной слева, он дернул дверь за ручку. На двери имелся винтовой замок, его он даже не трогал, просто с силой дернул дверь, и она открылась. Зайдя в подвальное помещение, он прикрыл за собой дверь и спустился вниз по лестнице, повернул налево, прошел по коридору подвального помещения и повернул направо, где было расположено несколько стаек, оборудованных деревянными дверьми с навесными замками. Он подошел к самой первой стайке и при помощи находящегося при нем на тот момент металлического нецельного штыря, который он всегда носил для вскрытия помещений и совершения краж, просунув его между дужками замка, резко провернул штырь, отчего одна петля на двери сломалась и дверь открылась. Сняв навесной замок и положив к себе в карман, он прошел в данную стайку, где при помощи имеющихся при себе спичек стал освещать помещение стайки, чтобы найти что – нибудь ценное. В стайке находились различные доски, которые он не стал трогать, среди вещей нашел топор с деревянной ручкой, ножовку и две отвертки, одна из которых крестовая, вторая простая. После этого, не закрывая двери стайки, он вышел из подвального помещения, похищенные отвертки, топор и ножовку продал на Крытом рынке незнакомому мужчине за 150 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 201-212), в ходе которой Смирнов показал, что в середине апреля 2011 года он, находясь у дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, решил проникнуть в стайку, расположенную в подвальном помещении подъезда №4 указанного дома. В подвале прошел к стайке № <адрес обезличен> дверь которой взломал металлическим штырем, проник в указанную стайку, откуда тайно похитил топор, две отвертки и ножовку, продав похищенное в последующем незнакомому мужчине;

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «*»:

- заявлением на имя начальника отделения полиции УВД по г. Магнитогорску от З.Е.А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 51), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 часов <дата обезличена> до 08 часов <дата обезличена> тайно похитили мусорный контейнер, принадлежащий «*» и расположенный у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В результате хищения ООО «*» был причинен ущерб на общую сумму 4 389 рублей 46 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 52-53) – участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

    - протоколом изъятия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 59), в ходе которого у В.В.В. был изъят мусорный контейнер с надписью «*»;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 2 л.д. 71-72), в ходе которой З.Е.А. был добровольно выдан мусорный контейнер с надписью «*»;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 73-74)– мусорного контейнера с надписью «*»;

- показаниями представителя потерпевшего З.Е.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 68-69, 225-227), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, согласно которым он работает в должности мастера службы СОТ в ООО «*» с <дата обезличена>. В его функциональные обязанности входит контроль за работой мусоровозов, обеспечение и надзор за сохранностью мусорных баков (контейнеров по сбору твердых бытовых отходов). Примерно в конце апреля 2011 года в его службу позвонила представитель ТСЖ «*» и попросила оказать помощь в восстановлении контейнера, расположенного у дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, поскольку у контейнера прогнило дно. <дата обезличена> старшая дома по <адрес обезличен> Г.П.П. попросила одного из сотрудников их службы перевернуть прогнивший контейнер, чтобы граждане не складывали в контейнер мусор. Сотрудник выполнил просьбу и перевернул контейнер. <дата обезличена> он объезжал территорию и обнаружил, что контейнер, приготовленный для ремонта, отсутствует, поскольку без его ведома мусорный контейнер забрать не могли, он понял, что, вероятнее всего, его похитили. Об этом он сообщил своему руководству. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный контейнер обнаружен на пункте приема металлолома, откуда позже он был изъят и возвращен в их организацию под расписку. похищенный контейнер был металлический квадратной формы, окрашен в краситель бордового цвета, без дна, на одной из боковых сторон имеется логотип организации: «*». Стоимость контейнера без учета НДС составляет 3719 рублей 88 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение контейнера совершил Смирнов Д.Ю. ;

- показаниями свидетеля В.В.В. , данными в ходе предварительного расследования дела (том №2, л.д. 228-230, 238-239), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым на территории ее участка ее сын В.И.В. организовал пункт приема металлолома. В данном пункте приема она является приемщицей металла. В пункт приема металлолома принимаются различные металлоизделия без каких – либо документов, удостоверяющих личность. <дата обезличена> около 22 часов в приемный пункт пришли пять человек в грязной одежде, по которым было видно, что это люди без определенного места жительства. Данные мужчины принесли с собой мусорный контейнер с прогнившим дном и надписью «*». Предположив, что мусорный контейнер не годен к эксплуатации и мужчины его где – то нашли, она приняла данный мусорный контейнер, за который отдала денежные средства в сумме 300 рублей. На следующий день после принятия мусорного бака в приемный пункт приехали сотрудники полиции с ранее ей незнакомой женщиной, которые стали расспрашивать ее, не приносил ли кто мусорный контейнер. Ответив, что накануне пятеро мужчин приносили контейнер, она рассказала об этих обстоятельствах. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мусорный контейнер был похищен от <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. <дата обезличена> у нее в пункте приема металлолома в присутствии понятых был изъят указанный мусорный контейнер. Кроме того, в середине сентября 2011 года в приемный пункт в утреннее время пришел ранее ей незнакомый мужчина на вид 40 лет, в грязной одежде, похожий на БОМЖа. Она обратила внимание, что данного мужчину она уже где – то видела, но вспомнить не смогла. Указанный мужчина сдал в пункт два бака из нержавеющей стали, свинцовые слитки, взвесив принесенные предметы, она отдала мужчине деньги в сумме 2000 рублей и тот ушел. Позднее она вспомнила, что мужчина, который был среди БОМЖей, приносивших мусорный контейнер, и мужчина, который сдал слитки и баки, есть один и тот же мужчина. <дата обезличена> она была приглашена к следователю для проведения опознания. Среди трех мужчин она опознала мужчину, которого ранее видела <дата обезличена>, указанный мужчина приносил мусорный контейнер в приемный пункт. Кроме этого, мужчина в середине сентября 2011 года сдавал в их приемный пункт металлолома два бака из нержавеющей стали и свинцовые слитки;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена> (том 2 л.д. 236- 237), в ходе которого Валуйская опознала Смирнов , который <дата обезличена> в вечернее время совместно с 4-мя лицами без определенного места жительства сдал в приемный пункт металлолома, где она работает приемщицей, мусорный контейнер с надписью «*»;

- показаниями свидетеля У.Н.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д.261-265), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она в качестве понятой присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который, находясь у девятиэтажного дома по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, добровольно воспроизвел обстоятельства совершенного им в конце апреля 2011 года хищения мусорного бака;

- протоколом явки с повинной Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 180), в которой Смирнов сообщил, что в конце апреля 2011 года у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске он совершил хищение мусорного контейнера, который сдал в приемный пункт металлолома за 300 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 195-200), согласно которому в конце апреля 2011 года он проходил мимо дома по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, подошел к мусорным бакам для того, чтобы найти себе что-нибудь из еды. Всего стояло четыре мусорных контейнера, но один контейнер был перевернут, при этом у данного контейнера прогнило дно. Увидев данный контейнер, он решил его похитить, сдать в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Контейнер был металлический бордового цвета с надписью «*». Поскольку контейнер был тяжелым, он понимал, что один его не унесет, ему была необходима помощь. С этой целью он прошел к торговому центру «*», где стояли четверо ранее ему незнакомых мужчин, и сказал, что его попросили сотрудники ЖЭУ выбросить мусорный контейнер, у которого прогнило дно, так как он им не нужен. Сказав мужчинам, где находится мусорный контейнер, он предложил им помочь ему донести контейнер не до свалки, а до приемного пункта металлолома, чтобы сдать его, получив за это денежные средства. Он не сообщил мужчинам, что собрался похитить указанный контейнер. На его предложение мужчины согласились. После этого впятером они пошли к указанному им дому, где втроем взяли мусорный контейнер и понесли его в <адрес обезличен>, где имеется приемный пункт металлолома. В пункте приема он сдал контейнер за 300 рублей, из которых 150 рублей отдал мужчинам за помощь. Полученные от сдачи похищенного мусорного бака денежные средства потратил на свои нужды;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 201-212), в ходе которой Смирнов добровольно продемонстрировал, каким образом он в конце апреля 2011 года, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершил хищение мусорного контейнера;

По факту хищения имущества потерпевшей С.Ю.А. :

- заявлением С.Ю.А. в орган полиции от <дата обезличена> (том 2 л.д. 83), в котором она сообщила, что <дата обезличена> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут было похищено принадлежащее ей имущество с подоконника веранды в <адрес обезличен> СНТ «*» в г. Магнитогорске, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 84-85) – садового домика № <данные изъяты> СНТ «*» в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

- показаниями потерпевшей С.Ю.А. о том, что в собственности ее матери имеется садовый участок под номером «395», расположенный на пятой улице СНТ «*» в г. Магнитогорске. На указанном садовом участке расположен жилой дом. Данный дом используется как помещение для временного нахождения людей в летний период времени и хранения различных вещей в зимний период. <дата обезличена> около 17 часов 30 минут она совместно с детьми и матерью приехала на садовый участок. Закрыв калитку с внутренней стороны на проволоку, она и мама пошли в конец огорода полоть траву, а дети играли во дворе. Когда она приехала в сад, она положила свою сумку на подоконник в веранде, расположенной сразу же рядом с входом в дом, но чтобы ее достать, необходимо пройти в веранду дома. Около 19 часов 30 минут она подошла к домику, зашла на веранду и увидела, что ее сумки на подоконнике нет. Она тут же побежала к калитке их забора, калитка по – прежнему была закрыта также на проволоку, но уже другим образом. Она поняла, что кто – то в их отсутствие прошел на участок, а затем зашел на веранду и похитил ее сумку. Похищенная сумка была розового цвета, из ткани, ее она приобрела в 2009 году за 1 200 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. В сумке находились: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, бумажная икона «*» без оценочной стоимости. Сотовый телефон «Нокиа 6030» классической модели в корпусе золотистого цвета стоимостью 500 рублей. В телефоне находилась сим- карта оператора сотовой связи «*» без оценочной стоимости, на счету которой денег не было. Абонентский номер: <адрес обезличен> имей-ко<адрес обезличен>. Были похищены также ключи от квартиры в количестве 4 штук, закрепленные на одном кольце, все ключи без оценочной стоимости; школьная форма стоимостью 1 500 рублей, товарный чек лежал вместе с сарафаном в пакете без оценочной стоимости; детские кожаные полуботинки красного цвета с бежевыми вставками 24 размера стоимостью 500 рублей; кофта розового цвета на замке -молнии стоимостью 200 рублей; колготки детские голубого цвета из синтетической ткани ажурные 98 размера стоимостью 50 рублей; расческа пластмассовая черного цвета с золотой ручкой без оценочной стоимости. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на сумму 5550 рублей. <дата обезличена> она присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который добровольно показал, каким образом он совершил хищение принадлежащего ей имущества;

- показаниями свидетеля У.Н.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д.261-265), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она в качестве понятой присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который, находясь в СНТ «*» в г. Магнитогорске, добровольно показал, каким образом он в конце июня 2011 года совершил хищение сумки из садового домика, расположенного на одном из садовых участков. Сумка лежала на подоконнике в веранде дома, в ней был женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Также в сумке были какие – то вещи, но поскольку они ему были не нужны, он выбросил их. Сотовый телефон он продал незнакомому таксисту на остановке «<адрес обезличен>» в г. Магнитогорске за 200 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды;

- протоколом явки с повинной Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 184), в которой Смирнов сообщил, что в конце июня 2011 года, проходя мимо садового домика № * СНТ «*» в г. Магнитогорске, он увидел, что дверь в доме приоткрыта. Пройдя на территорию двора указанного садового участка, прошел к двери дома и с подоконника украл женскую сумку, в которой были вещи, телефон и деньги. Деньги и телефон забрал себе, сумку с вещами выкинул. В последующем деньги потратил на свои нужды, сотовый телефон продал незнакомому таксисту на остановке за 200 рублей, деньги потратил на свои нужды;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 195-200), согласно которому в конце июня 2011 года в дневное время он, находясь в СНТ «*», ходил по участкам с целью подыскания подработки, но на участках никого не было. Проходя мимо одного из садовых участков, номера которого он назвать не может, он увидел, что одноэтажный дом огорожен забором из сетки рабица, в котором имеется калитка. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что входная дверь в дом, расположенная слева от калитки, открыта. Предположив, что в доме кто – то есть, он хотел открыть калитку, но она оказалась запертой на проволоку. Так как забор и калитка были невысокими, он просунул руку и изнутри открутил проволоку, открыл калитку и прошел внутрь двора. После этого подошел к входной двери, которая была открыта, на подоконнике в веранде слева от двери в дом увидел женскую сумку, которую решил похитить, так как предполагал в ней наличие ценных вещей. С этой целью он огляделся по сторонам, увидел, что рядом никого нет, схватил сумку и вышел обратно, вновь закрыв калитку на проволоку с внутренней стороны. Когда он вышел из сада и открыл сумку, увидел в ней женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Также в сумке были какие – то вещи, но он их не смотрел, поскольку они ему были не нужны. Он взял деньги из кошелька и телефон из сумки, а кошелек с сумкой и одеждой выбросил. В последующем похищенный сотовый телефон он продал незнакомому таксисту на остановке «<адрес обезличен>» в г. Магнитогорске за 200 рублей, деньги потратил на свои нужды;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 201-212), в ходе которой Смирнов , находясь у садового дома № *, расположенного в СНТ «*» в г. Магнитогорске, добровольно показал, как в конце июня 2011 года им было совершено хищение женской сумки, в которой были вещи, телефон и деньги. Деньги и телефон он забрал себе, сумку выкинул;

По факту хищения имущества потерпевшей К.И.И. :

- протоколом принятия устного заявления К.И.И. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 134), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 30 минут <дата обезличена> до 13 часов 30 минут <дата обезличена> из садового домика № 733 <данные изъяты> «*» в г. Магнитогорске тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на общую сумму 4100 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 135-136)– садового домика № <данные изъяты> СНТ «* в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

- показаниями потерпевшей К.И.И. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 182-185, 244-246), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым в ее собственности имеется одноэтажный дом, расположенный на садовом участке № <данные изъяты> в СНТ «*» в г. Магнитогорске. В доме имеется свет, печка, частично мебель, поэтому он предназначен для временного нахождения и проживания людей в летний период времени. В зимний период дом является хранилищем различных вещей. <дата обезличена> около 14 часов 30 минут она ушла из сада, предварительно проверив все замки. <дата обезличена> около 13 часов она пришла к себе в сад, открыла ворота забора, дверь в дом, после чего вошла в дом, где при визуальном осмотре обнаружила, что деревянная рама окна в доме открыта, при этом шпингалет был без повреждений, окно также было без повреждений. Затем она обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи: телевизор «Шарп» в корпусе светло – серого цвета диагональю 25 см стоимостью 2500 рублей, электрический чайник «Boсh» пластмассовый желтого цвета стоимостью 1500 рублей, будильник стоимостью 100 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 4 100 рублей. <дата обезличена> в утреннее время она находилась в доме при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который в присутствии понятых и адвоката добровольно пояснил, что хищение из ее дома совершил он. Смирнов подробно рассказал и показал, каким образом он совершил хищение принадлежащего ее имущества;

- показаниями свидетеля А.Т.Ю. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 227-229), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> она в качестве понятой присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который, находясь у дома № <данные изъяты> СНТ «* в г. Магнитогорске, добровольно продемонстрировал, каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.И.И. , из указанного дома;

- показаниями свидетеля Г.А.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 252-253), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> к нему на работу пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Смирновым Д.Ю. . Смирнов пояснил, что в середине июля 2011 года совершил хищение и что теперь он желает написать явку с повинной. При этом Смирнов пояснил, что <дата обезличена> он уже написал две явки с повинной по фактам хищений из домов, одно из них хищение из садового домика, второе из нежилого дома в <адрес обезличен>. Смирнов рассказал, что в середине июля 2011 года он пришел в СНТ «*» в г. Магнитогорске с целью похитить что – либо ценное для дальнейшей продажи похищенного. Находясь у дома № 733, он решил проникнуть в него. Для этого он перелез через забор, обошел дом и подошел к окну, при помощи заранее приготовленного металлического предмета подцепил деревянную раму окна, с силой ее отодвинул, и окно открылось. После этого перелез через окно и оказался в доме, откуда похитил телевизор, электрический чайник и будильник желтого цвета. Затем все похищенное сложил в находящийся при себе пакет и таким же образом вышел из дома. Дойдя до остановки «<адрес обезличен>» в г. Магнитогорске, все похищенное продал незнакомому мужчине за 500 рублей, полученные от продажи похищенного денежные средства потратил на приобретение спиртного и закуски;

- протоколом явки с повинной Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 189), в которой Смирнов сообщил, что в середине июля 2011 года он проходил мимо садового домика № * в СНТ «*» в г. Магнитогорске, решил в него проникнуть с целью хищения имущества. Проникнув в дом, он тайно похитил телевизор, электрический чайник и электрический будильник, продав похищенное незнакомому мужчине. Денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом допроса подозреваемого Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 195-198), согласно которому в середине июля 2011 года, точную дату не помнит, он пришел в СНТ *» с целью похитить что-либо ценное. Проходя мимо одного из домиков, он остановился и решил проникнуть в дом, номер которого он даже не смотрел. Дом был одноэтажный, территория садового участка была огорожена забором из металлической сетки, также имелась металлическая калитка. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что в доме никого нет, при помощи заранее принесенного с собой металлического предмета в виде палки он подцепил деревянную раму окна, отодвинул ее с силой, и окно открылось. После этого он перелез через окно и оказался в доме, где увидел телевизор, электрический чайник и будильник электрический желтого цвета. Сложив указанные предметы в находящийся при себе пакет, он таким же образом вышел из дома. Дойдя до остановки «<адрес обезличен>» в г. Магнитогорске, все похищенное он продал незнакомому ему мужчине за 500 рублей, полученные от продажи похищенного денежные средства потратил на приобретение спиртного и закуски;

- протоколами допросов в качестве обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> и <дата обезличена> (том 1 л.д. 213-217, 261-262), согласно которым он подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 218-226), в ходе которой Смирнов добровольно показал, каким образом он совершил хищение имущества из садового домика № <данные изъяты>, расположенного в СНТ «*» в г. Магнитогорске;

По факту хищения имущества потерпевшего М.Ю.П. :

- протоколом принятия устного заявления Г.К.А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 104), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов <дата обезличена> до 14 часов <дата обезличена> тайно похитило имущество, принадлежащее ее зятю М.Ю.П. , из садового дома, расположенного на садовом участке № 407 в СНТ «<данные изъяты> – <данные изъяты>» в г. Магнитогорске. В результате хищения М. был причин ущерб на общую сумму 12500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 105-110)–садового домика № <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

- показаниями потерпевшего М.Ю.П. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 149-150, 250-251), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым в его собственности имеется садовый участок № 407, расположенный в СНТ <данные изъяты>» в г. Магнитогорске. На садовом участке у него расположен двухэтажный дом, предназначенный для проживания в нем в летний период времени, а также для хранения различных вещей в зимний период. Территория, на которой стоит дом, огорожена металлическим забором высотой не менее двух метров. В заборе имеется калитка, оснащенная замком. Все, что находится в доме, принадлежит ему. В летний период времени, когда он находится в Магнитогорске, время в основном он проводит у себя на участке. В его отсутствие за садом следит его теща Г.К.А. , проживающая в городе Магнитогорске. У нее имеются ключи от дома. <дата обезличена> в дневное время ему позвонила Гумарова, которая сообщила, что вместе с мужем она пришла в сад, где обнаружила, что пластиковое окно, расположенное на втором этаже, открыто, на створке окна имеются следы отжатия. Также Гумарова ему пояснила, что когда она зашла в дом, обнаружила, что порядок на первом этаже нарушен. У него было похищено следующее имущество: телевизор марки «JVS» с диагональю 33 см в корпусе черного цвета, который стоял под столом, стоимость телевизора оценивает в 500 рублей; телевизор марки «GVC» с диагональю 55 см в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, который стоял на стиральной машинке, расположенной на веранде. На данном телевизоре в верхнем левом углу стеклянного кинескопа имелась вмятина от выстрела пневматического пистолета. Пылесос «Ровента» стоимостью 500 рублей, находился возле тумбы в той же комнате, где находился один из телевизоров. Ресивер стоимостью 10000 рублей, находился на нижней полке в правом углу шкафа – серванта. Два комбинезона мужских, один из которых темно – синего цвета, второй серо – белого цвета. Находились в углу между диваном и стеной. Оценивает каждый комбинезон в 500 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 12 500 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее ему неизвестный Смирнов признался в хищении, принадлежащего ему имущества;

- показаниями свидетеля Г.К.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 145-146, 248-249), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в собственности ее зятя М. имеется садовый участок под номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «<данные изъяты> в г. Магнитогорске. Территория садового участка огорожена металлическим забором зеленого цвета высотой около 2-х метров. В заборе имеется калитка, оснащенная замком, закрывающаяся на замок. К дому присоединена веранда с крышей. Дом двухэтажный, предназначен для временного нахождения людей в летний период времени и хранения различных вещей в зимний период. М. приезжает с семьей в г. Магнитогорск 2-3 раза в месяц на выходные, все остальное время М. проводит в г. Челябинске. В отсутствие М. в г. Магнитогорске за его домом следит она. <дата обезличена> в 21 часов она вместе с мужем, М.Ю.П. , его женой М.Д.М. приехали в дом М. , где пробыли до 19 часов <дата обезличена>. Как раз в то время М. с женой приезжали на выходные. Пробыв в саду, они все закрыли, проверили все ли в порядке, затем она и муж уехали домой, а М. уехали в г. Челябинск. <дата обезличена> в 14 часов они с мужем проехали в дом М. , чтобы полить растения. Пройдя во двор, она увидела, что пластиковое окно второго этажа открыто, хотя, когда они уходили, окно она закрывала. Зайдя в дом, она увидела, что на первом этаже беспорядок и разбросаны вещи. Пластиковое окно, расположенное на втором этаже, было открыто, и, как ей показалось, было отжато и имело вмятины. При визуальном осмотре дома М. она обнаружила пропажу имущества, а именно: телевизора «JVS», который стоял под столом; ресивера к антенне «<данные изъяты>», который она убирала на нижнюю полку в правый угол шкафа-серванта; телевизора «JVS» черного цвета диагональю 54 см, который стоял на стиральной машинке, расположенной на веранде; пылесоса фирмы «Rowenta», который стоял возле тумбы в той же комнате, что и телевизор; 2 комбинезонов темно-синего и серо-белого цветов, которые лежали в углу между диваном и стеной. Все похищенное имущество принадлежит М. . После обнаружения пропажи имущества она позвонила М. и сообщила о хищении принадлежащего ему имущества;

- показаниями свидетеля Ф.Р.Ф. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 246-247), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в конце августа 2011 года к нему пришел ранее знакомый Смирнов , у которого с собой была большая сумка. На его вопрос, что в сумке, Смирнов пояснил, что он залез в какой – то дом, расположенный на садовом участке в садах в «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, откуда украл два телевизора, ресивер и пылесос, а также какие – то вещи. Услышав, что вещи ворованные, он сказал Смирнов , что ему не нужны проблемы с законом, поэтому пусть не обижается на него, но он помогать ему не будет. После этого он попросил Смирнов удалиться из его квартиры, продавать похищенное без него, а в гости к нему приходить без ворованных вещей. При нем Смирнов сумку не открывал и не показывал, какие именно предметы похитил;

- показаниями свидетеля У.Н.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 261-265), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в утреннее время она в качестве понятой принимала участие при проведении проверки показаний на месте Смирнов . Смирнов , находясь у дома, расположенного в садовом участке СНТ «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, добровольно показал и продемонстрировал обстоятельства хищения в конце августа 2011 года из садового дома;

- протоколом явки с повинной Смирнов (том 2 л.д. 188), в которой Смирнов сообщил, что в конце августа 2011 года, проходя мимо садового домика, расположенного в СНТ «Строитель – 3», решил проникнуть в данный дом с целью хищения имущества. Отжав металлической пластиной створку пластикового окна, проник в дом, откуда похитил два телевизора, два комбинезона, пылесос и ресивер, в последующем продав ранее незнакомому мужчине на Крытом рынке, денежные средства потратил на свои нужды;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 195-200), согласно которому в конце августа 2011 года он совершил хищение из дома, расположенного на садовом участке «<данные изъяты>». В вечернее время он пришел в СНТ с целью совершения хищения. Проходя мимо садовых участков, он увидел двухэтажный дом, огороженный металлическим забором зеленого цвета. Он решил проникнуть в данный дом с целью хищения. Увидев, что в окнах света нет, он понял, что в доме отсутствуют хозяева. После этого он перелез через забор, прошел к дому, по карнизу поднялся на крышу веранды, прошел по ней и оказался у пластикового окна второго этажа дома. Затем он одел перчатки, огляделся вокруг, убедившись, что вокруг никого не было, при помощи имеющейся при себе металлической пластины, отогнул створку пластикового окна и проник на второй этаж, где, осмотревшись, ничего ценного для себя не увидел. Он спустился по лестнице вниз, где перевернул все вещи с целью отыскания чего – либо ценного. Там же в комнате под столом он нашел телевизор в корпусе черного цвета с небольшой диагональю экрана. В серванте на нижней полке в правом ее углу он нашел ресивер, который вместе с телевизором сложил в находящуюся при себе на тот момент большую сумку. Там же в комнате возле тумбы он нашел пылесос, два зимних мужских комбинезона темно – синего цвета и серо – белого цвета, которые лежали в углу комнаты между диваном и стеной. Затем он прошел на веранду, где со стоящей в углу у окна стиральной машинки похитил телевизор в корпусе черного цвета. После этого, сложив все в сумку, он поднялся обратно на второй этаж, с окна спустил сумку на крышу веранды, затем спустился сам, после чего спустил сумку на землю и спустился сам. Перелез через забор и пошел на выход из сада. После этого он пришел к своему другу Ф.Р. , который спросил его, что в сумке. Ответив, что в сумке два телевизора, пылесос, ресивер и другие вещи, он сказал Ф., что совершил хищение из дома, расположенного в СНТ «<данные изъяты>». Ф. услышав, что в сумке находятся ворованные вещи, сказал, что ему не нужны проблемы, поэтому попросил его уйти из его квартиры, сказав, что он может к нему приходить, но только в гости и без ворованных вещей. На следующий день все похищенное он продал ранее незнакомому мужчине на Крытом рынке за 2000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды;

По факту хищения имущества потерпевшей Ш.А.Г. :

- протоколом принятия устного заявления Ш.А.Г. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 68), в котором она сообщила, что в период с 16 часов <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> из садового домика <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты> в г. Магнитогорске было тайно похищено принадлежащее ей имущество. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 3400 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 69-72)–садового домика № <данные изъяты> в СНТ «*» в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

- показаниями потерпевшей Ш.А.Г. о том, что в ее собственности имеется двухэтажный дом, расположенный на садовом участке № <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске. В доме имеется свет, печка, частично мебель, поэтому он предназначен для временного нахождения и проживания людей в летний период. В зимний период она в своем доме не ночует, только иногда приходит проверять, все ли в порядке, в связи с чем на зимний период ее дом является хранилищем различных вещей. Территория садового участка, на котором расположен дом, огорожена металлическим забором, имеется калитка, оснащенная замком. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную винтовым замком. <дата обезличена> около 16 часов она ушла из сада, предварительно закрыв все окна и двери. <дата обезличена> около 16 часов ей позвонила соседка по участку Людмила, которая сообщила, что окно на втором этаже дома открыто. Около 17 часов она приехала к себе на участок, прошла во двор, где увидела, что к стене дома прислонена металлическая панцирная кровать, и что ее длина достигает как раз окна второго этажа. Поняв, что в дом проникли через окно второго этажа, поднявшись к нему по панцирной кровати, она открыла дверь дома, зашла и увидела, что в доме беспорядок, все носильные вещи выброшены из шифоньера, расположенного слева от входной двери в дом. Поднявшись на второй этаж, она увидела, что деревянная рама левого окна второго этажа имеет повреждение в виде погнутости, отсутствовало стекло в раме. Поняв, что стекло выдавили и проникли к ней в дом, она, осмотревшись по сторонам, пропажу вещей со второго этажа не обнаружила. Затем она вновь спустилась на первый этаж и при визуальном осмотре обнаружила, что у нее пропали: куртка мужская зимняя темно – синего цвета на молнии с карманами без капюшона стоимостью 500 рублей; куртка мужская зимняя черного цвета на подкладе стоимостью 500 рублей; куртка мужская зимняя темного цвета стоимостью 500 рублей; куртка мужская зимняя черного цвета стоимостью 500 рублей; гвоздодер металлический стоимостью 200 рублей; гаечные ключи металлические в количестве 20-ти штук, каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 400 рублей; рубанок деревянный светлого цвета стоимостью 300 рублей; рубанок металлический серого цвета стоимостью 300 рублей; ножовка металлическая с пластмассовой ручкой черного цвета стоимостью 200 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 3400 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. <дата обезличена> в утреннее время она присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов . Смирнов пояснил, что кражу из ее дома совершил он, при этом он добровольно и подробно показал, каким образом он совершение хищение принадлежащего ей имущества;

    - показаниями свидетеля Ф.Р.Ф. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 121-123), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в конце августа 2011 года в вечернее время к нему пришел Смирнов , который принес с собой две или три мужские куртки темного цвета. Смирнов пояснил, что он похитил указанные вещи из садового домика, расположенного в СНТ «*» в г. Магнитогорске. Подробности хищения указанных вещей Смирнов не рассказывал;

- показаниями свидетеля А.Т.Ю. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 227-229), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в утреннее время она в качестве понятой принимала участие при проведении проверки показаний на месте Смирнов , который, находясь у садового участка № 801 в СНТ * в г. Магнитогорске, добровольно показал об обстоятельствах совершенного им хищения имуществ из садового дома, расположенного на данном участке;

- показаниями свидетеля К.Д.С. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 254-255), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является оперуполномоченным ОРЧ УР УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> к нему в кабинет был доставлен Смирнов , который пояснил, что желает добровольно рассказать о совершенных им преступлениях. Смирнов подробно рассказал ему об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о хищении, совершенном им в середине июля 2011 года в одном из домов в СНТ <данные изъяты> Смирнов показал, что из садового домика он похитил 4 мужские куртки и инструменты: гаечные ключи, 2 рубанка, гвоздодер и ножовку, которые были в ведре на веранды;

- протоколом явки с повинной Смирнов (том 1 л.д. 98), в которой Смирнов сообщил, что в середине августа 2011 года он проник в садовый домик № 801 в СНТ «Строитель – 4» в <адрес обезличен>, откуда похитил 4 зимние мужские куртки, гаечные ключи, 2 рубанка, ножовку, гвоздодер. В последующем куртки износил, а инструменты продал незнакомому мужчине, деньги потратив на личные нужды;

- протоколом допроса подозреваемого Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 104-108), согласно которому в конце августа 2011 года он с целью хищения пришел в СНТ <данные изъяты>» в г. Магнитогорске. Проходя мимо одного из домов, он решил проникнуть в него для того, чтобы похитить что-нибудь. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что никого поблизости нет, перелез через забор и подошел к окнам, расположенным на первом этаже. Там же около дома на земле, слева от крайнего окна, он увидел лежащую панцирную кровать. Подняв кровать с земли, он прислонил ее к дому и по ней поднялся наверх к окнам второго этажа, после чего выдавил стекло руками. Затем он просунул руку и изнутри открыл щеколду на раме и через окно залез в дом, оставив створки левого окна открытыми. В комнате на втором этаже ничего ценного он не нашел. По лестнице он спустился на первый этаж, где увидел стоящий слева от входной двери в комнату шифоньер. Он подошел к нему и среди вещей, которые находились в нем, нашел 4 куртки зимние мужские, которые решил оставить себе, чтобы в последующем их носить. Затем он прошел на веранду дома, расположенную слева от окон, где в алюминиевом ведре увидел лежащие инструменты, среди которых были гвоздодер, гаечные ключи около 20 штук, 2 рубанка и ножовка. Решив данные инструменты похитить, он положил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, куртки нес в руках. Затем он снова поднялся на второй этаж, скинул с окна похищенные куртки, пакет с инструментами и обратно по панцирной кровати спустился вниз. Похищенные им инструменты он продал незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Похищенные им куртки он носил сам;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 218-226), в ходе которой Смирнов , находясь у садового домика № <данные изъяты> в СНТ «*» в г. Магнитогорске, добровольно показал, каким образом он в середине августа 2011 года совершил хищение 4-х зимних мужских курток, гаечных ключей, 2-х рубанков, ножовки и гвоздодера. В последующем куртки износил, а инструменты продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколами допросов в качестве обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> и <дата обезличена> (том 1 л.д. 213-217, 261-262), согласно которым он подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого;

По факту хищения имущества потерпевшей Б.З.И. :

- протоколом принятия устного заявления Б.З.И. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 151), в котором она сообщила, что неизвестный в период с 23 часов <дата обезличена> до 10 часов <дата обезличена> с территории ее участка, а также с бани и гаража, расположенных по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитил ее имущество, в результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму 5930 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 152-157)– участка местности по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске,, на котором расположены баня и гараж, в ходе которого было установлено место преступления;

    - показаниями потерпевшей Б.З.И. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 171-172, 256-258, том № 3 л.д. 57-58), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым в ее собственности имеется одноэтажный жилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В данном доме она проживает постоянно. Территория дома огорожена металлическим забором и имеет ворота. Одни ворота главные, вторые в конце участка, которыми она не пользуется, ворота закрываются на металлические штыри, которые вкопаны в землю, и ворота внутри оборудованы задвижкой. Помимо дома на участке имеются баня и гараж. Баня расположена за гаражом, сам гараж расположен справа от дома. Гараж она использует как помещение для хранения различных вещей. При входе в гараж имеется первое помещение, в котором находятся различные предметы, справа от двери в гараж расположено второе помещение. Когда она дома, то гараж она не закрывает. Баню на ночь она тоже не закрывает, просто вешает навесной замок. <дата обезличена> около 22 часов она легла спать, закрыв калитку в заборе на замок. В течение ночи ничего подозрительного не слышала. <дата обезличена> около 10 часов, проснувшись, она вышла на улицу во двор и увидела, что вторые ворота в конце участка открыты, то есть, штыри выдернуты из земли и открыта задвижка. Она поняла, что на ее участок проникли. Она увидела, что дверь бани была открыта. Она обнаружила, что из бани был похищен один бак из нержавеющей стали, круглой формы, диаметром 60 см, высотой 150 см и весом 25 кг, стоимость бака оценила в 650 рублей. Во дворе около дома пропал бак из нержавеющей стали, также круглой формы, высотой 170-180 см, диаметром 40 см, весом 30 в кг. К баку были приварены две плоские ручки. Стоимость бака оценивает в 780 рублей. Из гаража пропали 15 штук свинцовых слитков или болванок, вес каждого слитка составляет 5 кг. Стоимость 1 килограмма свинца она оценивает в 60 рублей, общее количество килограммов в свинцах составляет 75 кг на общую сумму 4500 рублей. Данные свинцовые слитки она использовала как груз для прижатия клеенки на посадки овощей весной. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 5 930 рублей, который является для нее значительным. <дата обезличена> в утреннее время она присутствовала при проверке показаний на месте ранее ей незнакомого Смирнов , который пояснил, что в середине сентября 2011 года он проник на территорию ее участка через забор с целью хищения какого –либо имущества. Смирнов с точностью указал, откуда похитил свинцовые слитки и баки;

- показаниями свидетеля В.В.В. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 том №2, л.д. 228-235, 238-239), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она принимает металлолом в пункте приема металла. В середине сентября 2011 года в приемный пункт в утреннее время пришел ранее ей незнакомый мужчина на вид 40 лет, в грязной одежде. Она обратила внимание, что данного мужчину она уже где – то видела, но где, на тот момент вспомнить не смогла. Данный мужчина сдал в пункт два бака из нержавеющей стали и свинцовые слитки, количество которых не помнит. Взвесив принесенные предметы, она отдала мужчине денежные средства в сумме 2000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена> (том 2 л.д. 236-237), в ходе проведения которой Валуйская опознала Смирнов как мужчину, который в середине сентября 2011 года в утреннее время сдал в приемный пункт металлолома, где она работает приемщицей, два бака из нержавеющей стали и свинцовые слитки;

- показаниями свидетеля У.Н.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 2 л.д. 265-269), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в утреннее время она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний на месте Смирнов , который, находясь у <адрес обезличен>, расположенного в поселке <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, добровольно показал, каким образом он совершил хищение свинцовых слитков и двух баков, находящихся на территории указанного дома. Похищенное он сдал в приемный пункт металлолома, расположенного по <адрес обезличен>, за 2000 рублей, полученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом явки с повинной Смирнов (том 2 л.д. 192), в которой Смирнов добровольно сообщил, что в середине сентября 2011 года он находился в <адрес обезличен>, где в одном из домов совершил хищение двух баков из нержавеющей стали и свинцовых слитков, которые в последующем продал, вырученные о продажи денежные средства потратил на личные нужды;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 195-200), согласно которому в середине сентября 2011 года в ночное время он проходил мимо дома, территория которого была огорожена металлическим забором и имелись ворота, после чего решил проникнуть на территорию данного дома, для того чтобы что – нибудь похитить, поскольку предполагал наличие какого – нибудь металла. После этого он перелез через забор и увидел, что на территории стоит баня, гараж и одноэтажный дом. Дом был жилым, в конце участка находились вторые ворота, закрывающиеся на металлические штыри, вкопанные в землю. Оказавшись на территории участка, он решил проникнуть в гараж и баню с целью хищения оттуда ценных вещей. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что свет в доме не горит, тихо прошел к гаражу, дверь которого не была заперта. Одев перчатки, он открыл дверь гаража, прошел в него, стал зажигать спички, чтобы разглядеть, что есть ценного в гараже. Затем слева от входа в гараж он увидел лежащие свинцовые слитки, каждый весом не менее 5 кг, которые он поочередно сложил в находящуюся при себе сумку, и вышел с гаража, отнес сумку к задним воротам и вернулся обратно, где, проходя мимо собачьей будки, расположенной справа, увидел стоящий на земле бак из нержавеющей стали круглой формы с приваренными к нему ручками. Бак весил не менее 30 кг, он был пустой. Он поднял его и дотащил до задних ворот, где оставил и вернулся обратно. Подошел к бане, дернул за навесной замок, который не был заперт, забрал замок с собой, но в последующем выбросил. Затем прошел в баню, повернул налево и зашел в парилку, где с полки похитил второй бак из нержавеющей стали круглой формы высотой около 1,5 метров. Данный бак также был пустой и весом был не менее 20 кг. К баку также были приварены две ручки. Взяв бак, он вышел на улицу и подошел к задним воротам. Затем он открыл задвижку изнутри на данных воротах, открыл ворота, выдернул из земли штыри и поочередно стал выносить похищенное, которое складировал недалеко от дома, на чью территорию он проник. Штыри из земли он вырвал, чтобы удобно было перетаскивать баки. Больше в этот дом он не возвращался. Ворота оставил открытыми. Свинцовых слитков было много, но сколько всего, он не считал. Спрятав похищенное, он лег там же спать на улице, а на утро сдал похищенное в тот же самый приемный пункт металлолома, куда ранее сдал похищенный мусорный контейнер. За все похищенное он получил 2000 рублей, полученные от продажи похищенного денежные средства потратил на свои нужды;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 2 л.д. 201-212), в ходе которой Смирнов , находясь у дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, добровольно показал, что в середине сентября 2011 года он проникнул на территорию указанного дома, где из бани и гаража, которые находятся на территории участка, похитил два бака из нержавеющей стали и свинцовые слитки, в последующем сдав их в приемный пункт металлолома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Полученные от сдачи металлолома денежные средства потратил на свои личные нужды;

По факту хищения имущества потерпевшей Т.З.А. :

- заявлением Т.З.А. от <дата обезличена> в орган полиции (том 1 л.д. 124), в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества из д. № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 125-126)– дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого было установлено место преступления;

- показаниями потерпевшей Т.З.А. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1, л.д. 132-133, 249-251), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, согласно которым в ее собственности имеется дом, расположенный по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Ранее данный дом был жилым, но с конца лета 2011 года данный дом не является жилым, поскольку в нем никто не проживает и его она использует как временное хранилище для личных вещей. Помимо этого в доме имеется погреб, в котором она хранит в зимний период времени различные продукты питания, а также заготовки на зимнее время. <дата обезличена> в утреннее время она пришла в дом, проверила его, все было в порядке, и около 14 часов ушла домой. Вход во двор дома свободный, поскольку калитка не закрывается. <дата обезличена> около 08 часов она пришла в дом, чтобы забрать картошку из погреба. Пройдя во двор дома, она обнаружила, что рама окна, которое не было закрыто ставнями, отсутствует. Поняв, что в ее дом проникли, она своими ключами открыла входную дверь, замки которой повреждений не имели. После этого она прошла в дом и увидела, что крышка погреба в комнате открыта. Порядок в комнате, как и в доме в целом, нарушен не был. Осмотрев погреб, она обнаружила пропажу следующих продуктов: консервов рыбных в жестяных банках в количестве 2-х штук каждая стоимостью 25 рублей на общую сумму 50 рублей; тушеной свинины в жестяной банке в количестве 2-х банок каждая стоимостью 60 рублей на общую сумму 120 рублей; настойки «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей; бутылок пива «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке в количестве 2-х бутылок каждая стоимостью 20 рублей на общую сумму 40 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 290 рублей. <дата обезличена> в утреннее время она присутствовала при проверке показаний на месте ранее ей незнакомого Смирнов . В присутствии понятых и следователя Смирнов добровольно показал, что хищение из ее дома совершил он. Смирнов были воспроизведены обстоятельства хищения принадлежащих ей продуктов. Также Смирнов с точностью указал место, где хранилось похищенное, хорошо ориентировался в доме, с точностью назвал способ проникновения и что похитил;

- показаниями свидетеля Ф.Р.Ф. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 121-123), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в середине сентября 2011 года, точную дату он не вспомнит, к нему пришел Смирнов , который принес продукты питания, среди которых были различные консервы, что еще было, он не помнит. Данные продукты питания он и Смирнов использовали как закуску к употреблению алкоголя. На его вопрос, откуда данные продукты питания, Смирнов ему пояснил, что у него имеется сад в СНТ «*», какой номер, не называл, и что данные продукты питания оттуда. Действительно ли у Смирнов имелся сад, он не знает, ему это стало известно только с его слов. Распив спиртное, они закусили продуктами питания, принесенными Смирнов , последний остался у него ночевать, а на следующий день ушел. Позже, когда его пригласили в отделение полиции, сотрудники выясняли, не приносил ли Смирнов продукты питания. На это он пояснил, что Смирнов приносил их, объяснив, что это было в середине сентября, и что они ими закусывали;

- показаниями свидетеля А.Т.Ю. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1 л.д. 227-229), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> она в качестве понятой присутствовала при проведении проверки показаний на месте Смирнов . Смирнов , находясь у дома № 59 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, добровольно показал и продемонстрировал, каким образом он совершил хищение продуктов питания из погреба, который расположен в указанном доме;

- показаниями свидетеля К.Д.С. , данными в ходе предварительного расследования дела (том № 1, л.д. 254-255), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является оперуполномоченным ОРЧ УР УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> Смирнов добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения продуктов питания из дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Смирнов указал, что он похитил из погреба, который находился в указанном доме, 2 банки тушенки, 2 банки рыбных консервов, настойку «<данные изъяты>» и две бутылки пива емкостью 0,5 литра. После этого Смирнов добровольно написал явки с повинной, в которых сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений;

- протоколом явки с повинной Смирнов (том 1 л.д. 99), в которой Смирнов сообщил, что в сентябре 2011 года около 23 часов он проходил мимо <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где, проникнув в данный дом, из погреба тайно похитил две банки рыбных консервов, две банки тушенки, настойку «<данные изъяты>» и две бутылки пива;

- протоколом допроса подозреваемого Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 104-108), согласно которому 11 или <дата обезличена> в вечернее время он проходил мимо дома № 59 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, после чего решил проникнуть в данный дом с целью хищения. После этого он зашел во двор, надел перчатки, подошел к окну в веранде и руками разбил стекло, затем через образовавшееся отверстие проник внутрь дома. В комнате на полу он увидел крышку погреба, открыв которую, он залез в погреб, откуда стал вытаскивать различные продукты питания, среди которых были две банки тушенки в жестяных банках, две банки рыбных консервов в жестяных банках, настойка «<данные изъяты>», две бутылки пива объемом 0,5 литра. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте Смирнов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 218- 226), в ходе которой Смирнов показал, что в середине сентября 2011 года проходя мимо <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>, решил проникнуть в данный дом. Зайдя во двор дома, разбил стекло в веранде, проник в дом, откуда из погреба тайно похитил 2 банки рыбных консервов, 2 банки тушенки, настойку «<данные изъяты>», 2 бутылки пива. В последующем продукты питания съел, спиртное выпил;

- протоколами допросов в качестве обвиняемого Смирнов от <дата обезличена> и <дата обезличена> (том 1 л.д. 213-217, 261-262), согласно которым он подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого.

Виновность Смирнов в совершении указанных преступлений подтверждается также протоколами допросов его в качестве обвиняемого от 15 и <дата обезличена> (том 3 л.д. 10-18, 68-69), согласно которым он подтвердил обстоятельства совершенных им хищений чужого имущества;

В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель изменил предъявленное Смирнов обвинение по фактам хищений имущества потерпевших С.Ю.А. и Ш.А.Г. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний таких квалифицирующих признаков хищений как совершение их с причинением значительного ущерба потерпевшим как не нашедших своего подтверждения.

С учетом изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Смирнов в совершении преступлений и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества потерпевшей М.В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей М.В.А. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей М.В.А. .

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества ООО «*» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При хищении имущества подсудимый Смирнов также действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшей С.Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей С.Ю.А. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей С.Ю.А. .

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшей К.И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей К.И.И. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей К.И.И. .

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшего М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшего М. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшего М. .

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшей Ш.А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей Ш.А.Г. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей Ш.А.Г. .

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшей Б.З.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей Б.З.И. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей Б.З.И. .

Вместе с тем суд исключает из обвинения Смирнов такой квалифицирующий признак кражи как совершение её с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, времени его приобретения и назначения, а также имущественного положения потерпевшей Б.З.И. и размера похищенного имущества ущерб, причиненный потерпевшей, нельзя признать для нее значительным.

Содеянное Смирнов по факту хищения имущества потерпевшей Т.З.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При совершении хищения имущества потерпевшей Т.З.А. Смирнов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено им путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшей Т.З.А. .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание Смирнов обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ООО «*», путем возврата похищенного, а также состояние здоровья Смирнов , обнаруживающего признаки психического расстройства.

Как следует также из материалов дела, Смирнов по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на это, Смирнов ранее отбывал лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений против собственности и против жизни и здоровья. Освободившись, он надлежащих выводов не сделал и вновь спустя непродолжительное время совершил ряд умышленных корыстных преступлений, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее паразитический образ жизни. Действия Смирнов образуют рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Смирнов , суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Смирнов обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Смирнов без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Смирнов других видов наказания, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Смирнов совершил указанные преступления до совершения преступления, за которое он осужден к лишению свободы условно по приговору суда от <дата обезличена>, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смирнов должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения Смирнов , признание им вины и явок с повинной суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

    Заявленные потерпевшими М.В.А. , С.Ю.А. , К.И.И. , М. , Ш.А.Г. , Б.З.И. и Т.З.А. гражданские иски к Смирнов о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Смирнов преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий совершенных Смирнов преступлений на менее тяжкие не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищения имущества потерпевшей М.В.А. ), п. «б» ч.2 ст. 158 ( по факту хищения имущества потерпевшего М.Ю.П. ), п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищения имущества потерпевшей Т.З.А. ), п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищении имущества потерпевшей С.Ю.А. ), п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищения имущества потерпевшей Ш.А.Г. ), п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищения имущества потерпевшей Б.З.И. ), п. «б» ч.2 ст. 158 (по факту хищения имущества потерпевшей К.И.И. ), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей М.В.А. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшего М.Ю.П. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Т.З.А. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей С.Ю.А. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ш.А.Г. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Б.З.И. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества потерпевшей К.И.И. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев;

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить смирнову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову Д.Ю. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски к Смирнову Д.Ю. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Ш.А.Г. <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей К.И.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей С.Ю.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего М.Ю.П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Б.З.И. <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Настоящий приговор, а также приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического штыря – уничтожить, мусорный контейнер с надписью «*» - вернуть по принадлежности ООО «*» г. Магнитогорска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска изменен с необходимостью уточнений квалификации действий Смирнова Д.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ и по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с указанием их редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ от <дата обезличена>. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное суждение о необходимости удовлетворения в полном объеме обоснованных исковых требований по гражданским искам к Смирнову Д.Ю. потерпевших М.В.А. и Т.З.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судья: