Дело № 1 – 1/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимой Рыбакова,
защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
потерпевшего Рб.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в квартире <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, уголовное дело в отношении:
Рыбакова, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, не работающей, пенсионерки, со средне-специальным образованием, вдовой, иждивенцев не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Рыбакова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в дневное время Рыбакова, находясь в квартире <адрес обезличен> вместе с супругом Р., распивали алкогольные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между Рыбакова и ее мужем возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой у Рыбакова возник умысел на причинение супругу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Рыбакова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный умысел, взяла в руки деревянную "толкушку" (скалку), умышленно нанесла ею один удар по голове последнему, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: перелом костей свода черепа в правой височно-теменно-затылочной области с переходом линии перелома на основание черепа справа; рубцовые изменения мягкой мозговой оболочки, рубцы и кисты в веществе головного мозга в правой лобной, правой височной и затылочной долях; хроническая субдуральная гематома с обеих сторон; ушибленная рана правой теменной области головы. Телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в позднем периоде осложнились развитием травматической болезни головного мозга, двустороннего гнойного воспаления ткани легких (пневмония), вторичного ишемического инфаркта головного мозга в правой височно-теменно-затылочной области с нарушением функций мозга потерпевшего. Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, их последующими тяжелыми поздними осложнениями и смертью потерпевшего, которая наступила <дата обезличена> от закрытой черепно-мозговой травмы и комплекса, входящих в нее повреждений, усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимая Рыбакова виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которой она имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
В ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.ч. 1, 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Рыбакова последовательно указывала на то, что <дата обезличена> с утра она вместе с мужем употребляла спиртные напитки, в процессе чего последний стал беспричинно ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называть ее женщиной легкого поведения. Ее это сильно оскорбило, она прошла на кухню, где находился муж, достала из ящика гарнитура деревянную "толкушку" (скалку), подошла к нему, сидящему к ней спиной, и со всей силы нанесла удар в затылочную область головы, от чего тот упал на пол. Она не желала мужу смерти, а хотела, чтобы тот перестал ее оскорблять. После этого она помыла "толкушку" (скалку), ушла в комнату, стала смотреть телевизор. Мужа не было слышно, поэтому она пошла на кухню, где тот лежал на полу и храпел. Она разбудила мужа, сказала, чтобы тот шел спать в комнату, а сама вымыла пол от крови на кухне. Через некоторое время она тоже легла спать. Вечером домой вернулся ее сын Р. и спросил, что произошло. Она ему ответила, что во время ссоры с мужем ударила того по голове бутылкой, так как со сна не сразу вспомнила происшедшее событие. Сын стал будить последнего. Тот дышал, но не просыпался. После чего сын вызвал карету скорой помощи, наряд милиции (л.д. 20 – 23, 135 – 140, 148 – 152).
Из протокола явки с повинной Рыбаковой от <дата обезличена> видно, что она собственноручно указала на то, что <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла мужу один удар скалкой по голове, причинив ему травму головы (л.д. 11).
Из оглашенных показаний свидетеля Г., сотрудника милиции, видно, что <дата обезличена> Рыбакова в отделе милиции, собственноручно добровольно написала явку с повинной (л.д. 157 – 160).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной <дата обезличена>, установлено, что у Р. имел место ушиб головы, проявившийся в виде обширной гематомы мягких тканей теменной области, переходящей на височную область, область лица справа, ушибленной раны теменной области, открытого вдавленного оскольчатого перелома теменной, височной кости справа, переходящего на затылочную кость, на основание черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкую и твердую мозговую оболочку головного мозга справа, кровоизлиянием в желудочки мозга. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (л.д. 31 – 33).
Во время осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, а именно, двухкомнатной квартиры <адрес обезличен>, в комнате на диване обнаружен труп Р., а на кухне, на столешнице гарнитура находилась деревянная скалка, которая изъята, в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 4 – 7, 72 – 73, 153 – 155).
Из оглашенных показаний свидетеля Р., сына подсудимой, видно, что <дата обезличена> его родители с утра употребляли спиртные напитки. Он ушел из дома в 13 часов, вернулся около 20 часов. Родители в это время спали на диване. Он увидел, что отец лежал на спине и хрипел. У того была опухшая губа, во рту, на голове кровь. Он разбудил мать, спросил, что случилось. Та ответила, что между ней и отцом произошел конфликт, в ходе которого она ударила того бутылкой по голове. Из-за чего произошел конфликт, мать ему не поясняла. В квартире находились только пластиковые бутылки. На кухне, в ящике кухонного гарнитура он обнаружил деревянную скалку, поверхность которой была влажная. Он догадался, что мать ударила отца скалкой, а не бутылкой. Он позвонил сестре Рб., рассказал о произошедшем. Когда последняя приехала к ним домой, то они вместе попытались разбудить отца, но тот не просыпался. Они вызвали наряд милиции, карету скорой помощи. Медицинские работники пояснили, что отец находится в коме, забрали того в медицинский стационар. После операции состояние отца немного улучшилось, поэтому его забрали домой. Отец не мог самостоятельно передвигаться, разговаривать, с кровати не вставал. В середине августа 2010 года мать сломала ногу, ее поместили в медицинский стационар. Когда умер отец, то дома находилась только мать (л. д. 24 – 26, 120 – 123).
Из оглашенных показаний потерпевшей Рб., дочери подсудимой, видно, что о случившемся она узнала от брата, который <дата обезличена> около 20 часов позвонил ей, сообщил, что отец лежит на диване в крови, а мать рядом с ним, спит. Когда она приехала к родителям домой, то каких-либо телесных повреждений на голове и теле отца не заметила, так как не обратила на это внимание. Они стали будить отца, но тот не просыпался, после чего вызвали наряд милиции, карету скорой помощи. Со слов брата она узнала, что мать ударила отца скалкой по голове и далее воспроизвела вышеуказанные показания последнего. Она же дополнила, что родители злоупотребляли спиртными напитками. В процессе распития спиртного между ними часто возникали ссоры. В трезвом состоянии родители были спокойные и тихие, старались не ругаться, жалоб на родителей со стороны соседей никогда не поступало (л.д. 115 – 118).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш., сотрудника реанимационной бригады скорой медицинской помощи, видно, что <дата обезличена> на станцию медицинской помощи поступил вызов из квартиры <адрес обезличен>, для оказания медицинской помощи. По прибытию на этот адрес он увидел Р., находящегося в бессознательном состоянии, лежащего в комнате на диване. В затылочной области потерпевшего был вдавленный перелом и гематома, в пазухах носа и ушной раковине имелась кровь. Тот тяжело дышал, от него исходил стойкий запах спиртного. В квартире находились Р., Рб. и Рыбакова, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Последняя пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков с мужем между ними произошла ссора, в процессе которой та нанесла ему удар по голове, а каким предметом, никто не уточнял. После осмотра Р. последнему был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, алкогольное опьянения, затем оказана первая медицинская помощь, после чего тот был в экстренном порядке госпитализирован в медицинское учреждение (л.д. 161 – 164).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, проведенной <дата обезличена>, смерть Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей свода черепа в правой височно-теменно-затылочной области с переходом линии перелома на основание черепа справа, рубцовые изменения мягкой мозговой оболочки, рубцы и кисты в веществе головного мозга в правой лобной, правой височной и затылочной долях, хроническая субдуральная гематома с обеих сторон, ушибленная рана правой теменной области головы (по данным медицинским документов). Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в позднем периоде осложнились развитием травматической болезни головного мозга, двухстороннего гнойного воспаления ткани легких (пневмония) вторичного ишемического инфаркта головного мозга в правой височно-теменно-затылочной области с нарушением функций мозга. Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, их последующими тяжелыми поздними осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовались от воздействий тупых твердых предметов (предмета) и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Местом приложения травмирующих сил (силы) явилась правая височно-теменно-затылочная область головы. Минимальное количество травматических воздействий на данную область составляет одно. Судить об индивидуальных особенностях действовавшего предмета в данном случае не представляется возможным ввиду заживления повреждения мягких тканей, проведения первичной хирургической обработки перелома костей черепа по поводу травмы. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы образовались не менее чем за два-три месяца до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа. После причинения потерпевшему повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не исключается возможность, совершения им самостоятельных действий (передвигаться, кричать и так далее). Ушиб головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания сразу после его причинения. В лечебном учреждении у потерпевшего также зафиксирован кровоподтек на лице справа в орбитальной области. Который образовался от воздействия тупого твердого предмета в тот же срок, что и вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, у живых лиц, обычно, не причиняет вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет. Следов, которые могли быть расценены как возникшие при борьбе или самообороне, каких-либо ран при экспертизе трупа не установлено. В лечебном учреждении потерпевшему проведены резекционная трепанация черепа справа, неполное закрытие трепанационного дефекта, трахеостомия. При экспертизе трупа обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета за пять - семь дней до смерти, не причинило вреда здоровью и к причине его смерти отношения не имеет (л. д. 56 – 64).
В судебном заседании была исследована личность потерпевшего Р..
Из имеющейся в уголовном деле характеристики по месту проживания видно, что Р. характеризуется с отрицательной стороны, был замечен в нарушении общественного порядка и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 177).
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана, признана последней.
Все исследованные доказательства в судебном заседании, изложенные в приговоры, собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной, так как между причинением подсудимой вреда покойному и его смертью имеется причинно-следственная связь.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из локализации и характера причиненного ему телесного повреждения, орудия преступления, направленности умысла подсудимой.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой, пенсионный возраст, наличие тяжкого заболевания, не позволяющего подсудимой самостоятельно передвигаться, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, связанные с уходом за ним, после причинения травмы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит.
К данным о личности подсудимой суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой она характеризуется как вежливый, общительный человек, в беседе корректна, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускает.
Рыбакова совершила особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание Рыбаковой обстоятельств, личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновной после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновной, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Рыбаковой.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Рыбакову признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбаковой наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на нее обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Рыбаковой до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство деревянную скалку, находящуюся при уголовном деле уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: /подпись/
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: