Уголовное дело №1- 337/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,
подсудимого Климова В.Г.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климова В.Г., родившегося <дата обезличена> на
ст. <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Климов В.Г. умышленно, с целью сокрытия факта управления автомобилем в нетрезвом состоянии, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил представителю правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления. Климов В.Г. явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного расследования заведомо ложную информацию о совершении преступления, в письменной форме, находясь в кабинете <данные изъяты> в отделе полиции <адрес обезличен>, сообщил следователю отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес обезличен> М.Ю.А. заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что в <данные изъяты> время <дата обезличена> от мини рынка <данные изъяты> в <адрес обезличен> был тайно похищен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места работы и места жительства.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о его личности, и приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Климова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Климову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства заявление Климова В.Г. от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.