дело № 1 – 353/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,
защитника – адвоката Мерзлякова Д.Н.,
подсудимого Керимова М.А. оглы,
потерпевших Гафиуллиной О.В., Волик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Керимова Шахмара Абдульфат оглы, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Керимов М.А. оглы совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 22 часов 55 минут Керимов М.А. оглы, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> со скоростью 81 километр в час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 километров в час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, чем поставил под угрозу безопасность движения.
Проезжая перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на разрешающий сигнал светофора, расположенный около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, при обнаружении скутера "Хонда-Дио" под управлением С А.С., выполнявшего маневр разворот, Керимов М.А. оглы, предпринял экстренное торможение, но вследствие превышения им максимально допустимой в населенных пунктах скорости движения, совершил столкновение со скутером, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации при скорости 60 километров в час располагал технической возможностью предотвратить столкновение со скутером применением мер экстренного торможения с момента возникновения опасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия Керимов М.А. оглы своими действиями по неосторожности причинил пассажиру скутера Г О.В. сочетанную механическую травму, сопровождавшуюся открытой черепно-мозговой травмой, в комплекс которой вошли: перелом правой височной кости, перелом правой теменной кости, травматическое кровоизлияние в левую височную долю, разрыв барабанной перепонки справа, кровоизлияние в основную пазуху справа; также закрытый перелом наружной лодыжки правой голени и ссадины коленных суставов.
В соответствии с постановлением № 522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании п.6.1.2, повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмой, в комплекс которой вошли: перелом правой височной кости, перелом правой теменной кости, травматическое кровоизлияние в левую височную долю, разрыв барабанной перепонки справа, кровоизлияние в основную пазуху справа, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для ее жизни.
В соответствии с постановлением № 522 от <дата обезличена> "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании приказа № 194 Н от <дата обезличена> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании п.7.1., временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В соответствии с постановлением № 522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании п.9.0., повреждения, в виде ссадины коленных суставов, вреда здоровью потерпевшей не причинили.
Кроме того, Керимов М.А. оглы своими действиями по неосторожности причинил другому пассажиру скутера В М.С. повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы - перелом костей свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественный ушибы и ссадины лица и волосистой части головы, которые в совокупности по степени тяжести оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6..1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ 194 Н от 24 апреля 2008 года, постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года)
Своими действиями Керимов М.А. оглы грубо нарушил требования п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения, введенные в действие с 01 июля 1994 года, согласно которым: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." (п. 1.5); Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1) В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час" (п.10.2)
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда потерпевшим.
(л. д. 108 – 110)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 109 – 110)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по которым он характеризуется как ответственный, исполнительный, трудолюбивый работник и человек. (л. д. 114 – 115)
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что наказание в виде ограничения свободы достигнет своей цели его перевоспитания, при этом принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Керимова Ш.А.о признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет ограничения свободы обязав его не менять постоянного места работы, жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Керимову М.А. оглы оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>