Уголовное дело №1-185/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Уличева Д.В.,
подсудимого Сказецкого А.Ю.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сказецкого А.Ю., родившегося <дата обезличена>
<данные о личности осужденного изъяты>, судимого:
1) <дата обезличена> приговором Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,
2) <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ (три преступления в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),
3) <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года, № 420- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое, по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в дневное время Сказецкий А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью пришел в квартиру <адрес обезличен>, где проживала пенсионерка К.М.Л.. После чего, Сказецкий А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, представился К.М.Л. сотрудником социальной защиты Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, не являясь таковым, и пояснил последней, что от социальной службы ветеранам выделены к празднованию Нового года денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, рассчитывая на преклонный возраст К.М.Л., Сказецкий А.Ю. ввел последнюю в заблуждение. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Сказецкий А.Ю., вводя в заблуждение К.М.Л., передал последней бумажную купюру «Билета Банка Приколов» с номером 1807, с надписью «5000 дублей», выдавая ее за денежную купюру «Билета Банка России» достоинством 5000 рублей, и попросил последнюю передать ему сдачу в сумме 3000 рублей. К.М.Л., не зная о преступном умысле Сказецкого А.Ю., передала последнему в счет сдачи «Билеты Банка России» в сумме 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием К.М.Л., вводя ее в заблуждение, Сказецкий А.Ю. передал последней бумажную купюру «Билета Банка Приколов» с номером 1807, с надписью «5000 дублей», выдавая ее за денежную купюру «Билета Банка России» достоинством 5000 рублей, и попросил последнюю разменять указанную купюру. К.М.Л., не зная о преступном умысле Сказецкого А.Ю., направленном на хищение чужого имущества, доверяя последнему, передала ему «Билеты Банка России» в сумме 5000 рублей. После чего, Сказецкий А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.М.Л. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует непогашенная судимость Сказецкого А.Ю. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется. В соответствии со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, его жизненные обстоятельства, признание исковых требований, рассмотрение дела в особом порядке.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, не будет соответствовать личности подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказания в виде ограничения свободы ему не назначать.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> не вступил в законную силу, суд не учитывает его при назначении подсудимому наказания.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному
делу Сказецкий А.Ю. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что правила ст.69 УК РФ при назначении подсудимому наказания в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ч.2 ст.159 УК РФ.
Заявленный потерпевшей К.М.Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 8000 рублей, является законным и обоснованным.
Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей К.М.Л. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимого, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Исковые требования потерпевшей К.М.Л. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сказецкого А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сказецкому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Сказецкого А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Сказецким А.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшей К.М.Л. о взыскании со Сказецкого А.Ю в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Сказецкого А.Ю. в пользу потерпевшей К.М.Л. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: две бумажные купюры – уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>