П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения
розыска подсудимого
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
потерпевшего Б.М.А.,
подсудимого К.В.М.,
защитников – адвокатов Плужникова В.П. и Рудницкого В.В., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П.Д.А., родившегося (дата рождения изъята)
<иные данные о личности подсудимого изъяты>, судимого: <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении П.Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения.
В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2012 года 10.00 часов подсудимый явился с признаками алкогольного опьянения, а именно: с запахом алкоголя изо рта, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв 06 июня 2012 года 15.00 часов, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания Жуковой Ю.П.
В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2012 года 15.00 часов подсудимый П.Д.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился и скрылся от суда.
Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, П.Д.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении П.Д.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Р.В.В., возражавшего против объявления П.Д.А. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении П.Д.А. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку П.Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого П.Д.А..
Изменить в отношении П.Д.А. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения П.Д.А. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обеспечить розыск П.Д.А..
Уголовное дело в отношении П.Д.А. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Субботин
Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>