Уголовное дело №1-348/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Плигина Е.М.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плигина Е.М., родившегося <дата обезличена>
<данные о личности осужденного изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Плигин Е.М. находясь в квартире Н.О.Е. по адресу: <адрес обезличен>, увидел в коридоре на полке зеркала золотые изделия, принадлежащие потерпевшей, и решил похитить их. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Плигин Е.М. путем свободного доступа тайно похитил с полки зеркала следующие золотые украшения: цепочку стоимостью 10 000 рублей, крестик стоимостью 2 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей и кольцо стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Плигин Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Н.О.Е. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о его личности, и приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказания в виде ограничения свободы ему не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ –колония-поселение.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ч.2 ст.158 УК РФ.
Заявленный гражданским истцом Н.О.Е. гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Плигина Е.М. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 20 000 рублей, является законным и обоснованным.
Гражданский ответчик Плигин Е.М. пояснил, что исковые требования гражданского истца Н.О.Е. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска гражданского ответчика Плигина Е.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования гражданского истца Н.О.Е. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плигина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Плигину Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Доставить Плигина Е.М. к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания Плигиным Е.М. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск гражданского истца Н.О.Е. о взыскании гражданского ответчика Плигина Е.М. в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плигина Е.М. в пользу Н.О.Е. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>