Дело 1 – 372/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульба А.Н.,
защитника – адвоката Корниенко К.А.,
подсудимого Зиновьева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Зиновьева Д.И, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> официально не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Зиновьев Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> года около 15 часов 00 минут Зиновьев Д.И., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> расположенного по ул. <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно: для У Д.А., П А.С., И К.И., не применяя насилия, путем рывка, открыто выхватил из рук последнего его сотовый телефон "Самсунг Дуос" стоимостью 3 110 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было. После этого, Зиновьев Д.И., не обращая внимания на законные требования И К.И. вернуть похищенный сотовый телефон, удерживая его при себе, с ним с места совершения преступления скрылся.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего И К.И., его законного представителя П Н.В. в связи с поступившим от них заявлением, где они просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, на примирение с подсудимым не согласны.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья. (л. д. 20, 24 – 26, 65 – 68, 69 – 72)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 70 – 71)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, работы, удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 88)
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможность применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск прокурора района о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 3 110 рублей в пользу несовершеннолетнего потерпевшего И.К.И (л.д.30), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Зиновьева Д.И признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Зиновьеву Д.И. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключения случаев, связанных с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, официально трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зиновьеву Д.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зиновьева Д.И в пользу И.К.И в счет возмещения материального ущерба три тысячи сто десять рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>