Дело № 1-246/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Морозовой Е.В.,
подсудимого: Сорокина Е.В.,
защитника: адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
СОРОКИНА Е.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого,
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений внесенных определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> по ст. ст. 30 ч 3, 158 ч.3 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания);
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства (Постановлением этого же мирового судьи от <дата обезличена> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 (два) месяца. Освободился из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пиво на разлив», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, действуя умышленно, с корыстной целью взял из холодильника, находящегося в торговом зале, 3 банки пива «Охота крепкое» емкостью 05 литров каждая банка стоимостью 22 рубля 81 копейка за 1 банку на общую сумму 68 рублей 43 копейки, принадлежащие ИП <данные изъяты> положил их в карманы надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, намериваясь скрыться с похищенным. Однако его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно - Ш.Н.В., которая осознавая преступный характер его действий потребовала, чтобы последний остановился и вернул похищенное, но Сорокин, не реагируя на ее законные требования выбежал с похищенным из магазина и скрылся - причинив ИП <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 68 рублей 43 копейки.
Он же покушался на открытое хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 17 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пиво на разлив», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, действуя умышленно, с корыстной целью взял из холодильника, находящегося в торговом зале, 4 банки пива «Охота крепкое» емкостью 05 литров каждая банка стоимостью 22 рубля 81 копейка за 1 банку на общую сумму 91 рубль 24 копейки, принадлежащие ИП «Н.Е.К.», положил их в полиэтиленовой пакет черного цвета, который принес с собой, и направился к выходу из магазина, намериваясь скрыться с похищенным. Однако его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно – Ш.Н.В., которая осознавая преступный характер его действия, потребовала, чтобы Сорокин остановился и вернул похищенное, однако последний, не реагируя на ее законные требования, попытался с похищенным скрыться, намериваясь причинить ИП «<данные изъяты> ущерб на общую сумму 91 рубль 24 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ЧОП «Право Роста».
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 12 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, действуя умышленно, с корыстной целью взял с прилавка, расположенного в торговом зале 1 бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра стоимостью 89 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и удерживая данную бутылку пива направился к выходу из магазина, намериваясь скрыться с похищенным. Однако его преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно З.Н.В. и Б.А.Т. которые, осознавая преступный характер его действий, потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенное, но Сорокин, не реагируя на их законные требования, выбежал с похищенным из магазина и скрылся - причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 89 рублей 01 копейка.
Принимая во внимание, что подсудимый Сорокин Е.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Сорокина Е.В. правильно квалифицированы:
по факту хищения имущества, совершенного в 16 часов <дата обезличена> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества совершенного в 17 часов <дата обезличена> по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по факту хищения имущества совершенного <дата обезличена> по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
В действиях подсудимого Сорокина Е.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание – его полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в расследовании преступлений, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также принимает во внимание данные о личности Сорокина Е.В. - его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, отрицательную характеристику, отсутствие постоянного места работы, привлечение к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и появление в нетрезвом состоянии в общественном месте, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сорокину Е.В., суд относит рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личности подсудимого Сорокина Е.В., суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющее назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение, и положение ст. 15 ч.6 УК РФ относительно изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОРОКИНА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. ст. 30 ч.3 и161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 ст. 161 ч.1 УК РФ (за каждое преступление совершенное <дата обезличена> и <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сорокину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорокину Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.
Срок отбывания наказания Сорокину Е.В. исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.
Освободить потерпевшую Н.Е.К. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде: 4 банок пива «Охота крепкое» емкостью 0,5 литра.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сорокиным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующийприговор вступил в законную силу "дата обезличена"