Уголовное дело №1-274/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
потерпевшей О.В.В..,
подсудимого Стрижова С.А.,
защитника – адвоката Вощилова Н.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрижова С.А., родившегося <данные о личности изъяты>, не судимого,
под стражей по данному уголовному делу делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часа Стрижов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с О.Д.Л.., убедился, что последняя находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к шкафу – купе, расположенному в коридоре указанной квартиры, открыл отсек указанного шкафа и со второй полки сверху достал полимерный пакет с денежными средствами принадлежащим О.В.В.. Затем Стрижов С.А. прошел в спальню, где из указанного пакета тайно похитил <сумма> рублей, принадлежащие О.В.В. После этого Стрижов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями О.В.В. значительный ущерб на сумму <сумма> рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что совершил кражу <сумма> рублей у потерпевшей, деньги потратил на услуги проституток и спиртные напитки, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая, соглашаясь на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердила обстоятельства исчезновения денежных средств, пояснила, что копила их длительное время для погашения ипотечного кредита.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности Стрижова С.А. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в размере близком к минимальному. С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого суд полагает невозможным исправление последнего при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - с применением ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и сведения личности виновного. Приходит к выводу, что требованиям ст. 43 УК РФ о целях наказания и личности Стрижова С.А. будет соответствовать отбывание им наказания только в исправительной колонии общего режима, считает невозможным исправление последнего при отбывании наказания в колонии- поселении.
С учетом сведений о личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять. Считает возможным его исправление при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере <сумма> рублей, является законным и обоснованным.
Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимого, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стрижова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стрижову С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Стрижова С.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Стрижову С.А. исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск О.В.В. удовлетворить. Взыскать со Стрижова С.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <сумма> рублей в пользу О.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.