Уголовное дело № 1-396/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска
подсудимого
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя Пановой С.А.,
защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова А.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:
1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
2) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.В. обвиняется в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Романова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако он нарушил условия избранной ему меры пресечения.
Романов А.В. надлежащим образом извещался судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>. Несмотря на это, в судебное заседание он не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.
Более того, судом установлено, что по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении адресу Романов А.В. не проживает около двух недель.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Романов А.В. уклоняется от явки в судебное заседание и скрывается от суда, чем препятствует производству по уголовному делу.
Таким образом, Романов А.В. нарушил условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Романова А.В. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Пановой С.А., полагавшей, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Корниенко К.А., не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска Романова А.В., но полагавшего нецелесообразным изменение ему меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Романова А.В. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Романов А.В. обвиняется в совершении в период непогашенных судимостей десяти умышленных преступлений против собственности, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно уклоняется от явки в суд, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Романова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Романова А.В.
Изменить в отношении Романова А.В. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения Романова А.В. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Романова А.В.
Уголовное дело в отношении Романова А.В. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.А. Субботин
Постановление в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <дата обезличена>.