Уголовное дело № 1-331/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
подсудимого Носонова С.Н.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носонова С.Н., родившегося <данные о личности осужденного изъяты>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 6 % заработка ежемесячно, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Носонов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.Л.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Л.В., взял в правую руку ножницы, подошел к последней и умышленно нанес В.Л.В. один удар острием ножниц в область грудной клетки со спины. Своими умышленными действиями Носонов С.Н. причинил В.Л.В. проникающее ранение левой боковой поверхности груди (входная рана располагается в 8-м межреберье по левой заднеподмышечной линии), осложнившееся внутренним кровотечением в плевральную полость (левосторонний гемоторакс), которое причинило тяжкий вред здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей удар ножницами в спину.
Кроме заявлений подсудимого о признании вины, его виновность подтверждается исследованными судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями последнего, данными в период предварительного расследования.
Согласно исследованным судом показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия последний, при производстве допроса в качестве подозреваемого пояснил, что <дата обезличена> в дневное время после распития спиртных напитков между ним и потерпевшей возникла ссора, они оскорбительно высказывались в адрес друг друга. Он разозлился на потерпевшую и с целью причинения последней физической боли, взял на комоде в той же комнате ножницы и нанес потерпевшей удар острой частью ножниц в грудную клетку со спины. В момент нанесения удара потерпевшая стояла к нему спиной и ничем не угрожала.
л.д., л.д. 101-104,
Как видно из протокола допроса Носонова С.Н. в качестве обвиняемого от <дата обезличена>, последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и сообщил, что из личной неприязни <дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ходе ссоры, с целью причинения боли нанес потерпевшей удар металлической острой частью ножниц в грудную клетку находясь со стороны спины потерпевшей.
л.д., л.д. 116-118,
Аналогичные показания Носонов С.Н. дал при производстве допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена>, сообщив, что удар не нападавшей на него, стоявшей к нему спиной потерпевшей ножницами в грудную клетку он нанес из личной неприязни в состоянии алкогольного опьянения.
л.д., л.д. 129-131,
Виновность подсудимого кроме его показаний подтверждена также исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.
Как видно из показаний потерпевшей В.Л.В. <дата обезличена> она с подсудимым и У.Н.Н. употребляла спиртные напитки в <адрес обезличен>. Между ней и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Насонов взял с комода ножницы и несколько раз замахивался на нее, нанес удар рукоятью ножниц по голове, задел металлической частью шею, а затем нанес ей металлической частью ножниц удар в спину. В этот момент она стояла в центре комнаты спиной к Носонову С.Н. никаких действий в отношении Носонова С.Н. в этот момент она не предпринимала и ничем ему не угрожала. В момент нанесения Носоновым С.Н. удара она считала, что конфликт себя уже исчерпал. В результате действий подсудимого она была госпитализирована и находилась на лечении в больнице.
л.д., л.д. 45-50,
Как видно из показаний свидетеля У.Н.Н. последняя сообщила, что <дата обезличена> Носонов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личной неприязни нанес удар ножницами в спину В.Л.В., после чего с места совершения преступления скрылся, а потерпевшая была госпитализирована.
л.д., л.д. 57-62,
Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ш.А.Ю. следует, что <дата обезличена> по сообщению о преступлении он прибыл в <адрес обезличен>, где находилась В.Л.В. с ранением спины. Последняя сообщила о причинении ей телесного повреждения Носоновым С.Н.
л.д., л.д. 68-70,
Законность производства проверки показаний Носонова С.В. на месте происшествия подтверждается исследованными показаниями свидетеля Б.Д.Ю.., который, участвуя в качестве понятого наблюдал, что Носонов С.Н. добровольно продемонстрировал, как именно причинил телесные повреждения потерпевшей.
л.д., л.д. 71-72,
Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого подтверждена исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Заявлением В.Л.В. о привлечении Носонова С.Н. к уголовной ответственности за причинение травмы.
л.д. 77,
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из <адрес обезличен> изъяты ножницы, опачканые веществом бурого цвета.
л.д., л.д.11-13,
Содержанием протокола осмотра ножниц, которыми подсудимый нанес удар потерпевшей, в ходе которого на металлической части зафиксированы загрязнения.
л.д., л.д. 31-33,
Как следует из выводов судебно- биологической экспертизы, на ножницах изъятых с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей.
л.д., л.д. 37-38,
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается содержанием протокола явки с повинной, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что <дата обезличена> из личной неприязни нанес потерпевшей удар ножницами в спину.
л.д.93,
Виновность подсудимого подтверждена содержанием протокола проверки показаний подозреваемого Носонова С.Н. на месте происшествия, в ходе которого последний продемонстрировал как именно он нанес потерпевшей удар ножницами в грудную клетку.
л.д., л.д. 108-111,
Как видно из протокола проверки показаний на месте происшествия свидетеля У.Н.Н. последняя продемонстрировала действия подсудимого при нанесении им удара ножницами в грудную клетку потерпевшей.
л.д., л.д. 63-67,
Потерпевшая В.Л.В. на месте происшествия, подтвердив ранее данные показания о совершении преступления подсудимым, продемонстрировала обстоятельства нанесения Носоновым С.Н. ей удара ножницами.
л.д., л.д. 52-56,
Согласно выводов судебно- медицинской экспертизы у В.Л.В. зафиксировано проникающее ранение левой боковой поверхности груди – (входная рана располагается в 8-м межреберье по левой заднеподмышечной линии), осложнившееся внутренним кровотечением в плевральную полость ( левосторонний гемоторакс), которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.
л.д., л.д. 81-82,
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований Закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта подтверждает факт нанесения подсудимым удара металлической частью ножниц в область расположения жизненно- важных органов потерпевшей. Заключение эксперта, кроме самого факта нанесения удара, подтверждают и указанную потерпевшей локализацию травмирующего воздействия.
Суд признает указанные доказательства допустимыми, так как при производстве этих следственных действий нарушений уголовно- процессуального законодательства не допущено. Они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами.
Органами предварительного расследования Носонову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Носонов С.Н. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует то, что он нанес удар металлической острой частью ножниц в область расположения жизненно- важных органов потерпевшей - в грудную клетку. При нанесении удара умыслом подсудимого охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшей. Исследованные судом доказательства подтверждают, что телесные повреждения потерпевшей образовались именно в результате действий подсудимого.
Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что подсудимый, причиняя телесное повреждение потерпевшей, действовал из личной неприязни к последней, о чем, кроме показаний потерпевшей и У.Н.Н. свидетельствуют показания самого Носонова С.Н.
Сведений о причинении Носоновым С.Н. телесных повреждений потерпевшей в ходе самообороны, Носоновым С.Н. не представлены и судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Носонова С.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, а также удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о его личности, его отрицательную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о том, что преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после осуждения предыдущим приговором, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, полагает невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого суд полагает невозможным исправление последнего при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного Носонову С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Носонову С.Н. наказание с применением положений ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Носонову С.Н. в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Носоновым С.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания – с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу, признанные в качестве вещественного доказательства и приобщенные к уголовному делу ножницы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: подпись А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.