Уголовное дело № 1-27/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
защитника – адвоката Мякина М.Д.,
защитника, Андриянова А.В.,
подсудимого Уметбаева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Уметбаева Р.Г., родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, инструктора взвода ОБППС УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, проживающего по адресу: г. Магнитогорск <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уметбаев Р.Г. дал заведомо ложные показания как свидетель в суде и при производстве предварительного следствия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в вечернее время Уметбаев Р.Г., являясь милиционером мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по гор. Магнитогорску Челябинской области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 УВД гор. Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска стал очевидцем превышения должностных полномочий милиционером мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Магнитогорску Челябинской области К.Д.К., который в присутствии Уметбаева Р.Г. и иных лиц применил насилие в отношении потерпевшего С.В.Г.
По данному факту Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области <дата обезличена> возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
<дата обезличена> К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
<дата обезличена> Уметбаев Р.Г. в порядке ст. 56 УПК РФ был вызван для допроса в качестве свидетеля в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области по адресу: ул. Ухтомского, д. 7 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, старшим следователем отдела юристом 1 класса З.Т.А. по уголовному делу №<номер обезличен>.
По прибытии Уметбаева Р.Г. по вызову, ему в период с 19.00 до 19.20 часов, в кабинете № 5 Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела старшим следователем были разъяснены его права и обязанности, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ - за отказ свидетеля от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В указанное время и в указанном месте, Уметбаев Р.Г., являясь заинтересованным лицом в исходе дела в пользу обвиняемого К.Д.К., в силу корпоративности духа, мышления, отстаивания чести «мундира» и отделения милиции, повязанности между собой круговой порукой, с целью воспрепятствования осуществления правосудия, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии о том, что <дата обезличена> в вечернее время в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 УВД гор. Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, сотрудники милиции, в том числе К.Д.К. насилие к потерпевшему С.В.Г. не применяли, а телесные повреждения были получены последним в результате собственных неосторожных действий.
Он же, Уметбаев Р.Г., <дата обезличена> в порядке ст. 56 УПК РФ был вызван для проведения очной ставки между ним и потерпевшим С.В.Г. в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области по адресу: ул. Ухтомского, д. 7 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, старшим следователем отдела юристом 1 класса З.Т.А. по уголовному делу № <номер обезличен>.
По прибытии Уметбаева Р.Г. по вызову, ему в период с 20.02 до 20.30 часов, в кабинете № 5 Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела старшим следователем были разъяснены его права и обязанности, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ - за отказ свидетеля от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В указанное время и в указанном месте, Уметбаев Р.Г., являясь заинтересованным лицом в исходе дела в пользу обвиняемого К.Д.К., в силу корпоративности духа, мышления, отстаивания чести «мундира» и отделения милиции, повязанности между собой круговой порукой, с целью воспрепятствования осуществления правосудия, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии, не подтвердил показания потерпевшего С.В.Г., о том, что <дата обезличена> в вечернее время в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 УВД гор. Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, К.Д.К., причинил потерпевшему С.В.Г. телесные повреждения в его присутствии, показав, что потерпевшего С.В.Г. в его присутствии никто не бил.
Он же, Уметбаев Р.Г., <дата обезличена> в порядке ст. 56 УПК РФ был вызван для допроса в качестве свидетеля в помещение Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 23, в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска по уголовному делу № <номер обезличен>.
По прибытии Уметбаева Р.Г. по вызову, ему в период с 10.00 до 18.00 часов в зале судебного заседания в ходе судебного рассмотрения уголовного дела №<номер обезличен>, председательствующим по делу были разъяснены его права и обязанности, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ - за отказ свидетеля от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В указанное время и в указанном месте, Уметбаев Р.Г., являясь заинтересованным лицом в исходе дела в пользу обвиняемого К.Д.К., в силу корпоративности духа, мышления, отстаивания чести «мундира» и отделения милиции, повязанности между собой круговой порукой, с целью воспрепятствования осуществления правосудия, полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, осознавая, что его показания не соответствуют действительности и, желая дать суду искаженную информацию об известном ему преступлении и лице его совершившем, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том. что <дата обезличена> в вечернее время в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна., д. 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, сотрудники милиции, в том числе К.Д.К.. насилие к потерпевшему С.В.Г. не применяли, а телесные повреждения были получены последним в результате собственных неосторожных действий.
Таким образом, Уметбаев Р.Г., являясь свидетелем по уголовному делу №<номер обезличен>, дал заведомо ложные показания о том, что <дата обезличена> в вечернее время в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 УВД гор. Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска К.Д.К. насилие к потерпевшему С.В.Г. не применял, телесные повреждения были получены последним в результате собственных неосторожных действий. Несоответствие действительности показаний Уметбаева Р.Г. установлено приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.
Подсудимый Уметбаев Р.Г. в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что в отделе полиции № 10 на левом берегу работает с <дата обезличена> в должности инспектора ППС. <дата обезличена> он нес службу совместно с Х.. Они находились в комнате для задержанных, занимались своей работой, комната размером 3 на 4 метра. В его присутствии А. и К. завели в комнату задержанного С., стали составлять на него протокол. Он вел себя вызывающе, всячески оскорблял и угрожал неприятностями со стороны прокуратуры. Он помнит, что после составления протокола С. вывели, но момента избиения он не видел. Он видел, что С. соскакивал со стула, пинал стол, терял равновесие и падал сам, но обо что он ударялся, он не знает. Перед допросами по уголовному делу в отношении К. ему разъяснялись процессуальные права, ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ и он давал подписку. Ложных показаний на предварительном следствии и в суде он не давал, он не являлся заинтересованным лицом в исходе дела в пользу К.Д.К., так как судьба последнего его не интересовала, родственниками они не являются. Давал показания о тех событиях, которые происходили при нем. Почему, находясь к комнате для задержанных, не видел того, что в его присутствии на протяжении 40 минут К. избивал задержанного С., пояснить не смог.
Виновность Уметбаева Р.Г. подтверждается следующими исследованными по уголовному делу доказательствами.
Свидетель С.В.Г., пояснил в судебном заседании, что <дата обезличена> он обратился с заявлением в следственный отдел Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области по факту причинения телесных повреждений сотрудником милиции ОМ № 11 К.Д.К. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого он был признан потерпевшим. Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от <дата обезличена> К.Д.К. признан виновным, приговор вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия между ним и Уметбаевым Р.Г. была проведена очная ставка. В ходе проведения очной ставки он показал, что <дата обезличена> в вечернее время находился в комнате для составления административных протоколов в подвальном помещении отдела милиции № 11 по ул. Рубинштейна, д. 6. В ходе возникшего конфликта К. повалил его на пол, и избил его. При избиении в комнате находился Уметбаев. Он дал показания, изобличающие К. в совершении в отношении него преступления. Уметбаев не подтвердил его показания, сообщил, что его никто не бил, то есть дал ложные показания по факту совершения преступления, хотя был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Уметбаев Р.Г. был вызван в суд для дачи показаний в качестве свидетеля, в помещении Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска. В судебном заседании свидетель Уметбаев Р.Г. показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в комнате для составления административных протоколов в подвальном помещении отдела милиции № 11 по ул. Рубинштейна, д. 6, куда его привели в наручниках в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял К. нецензурной бранью, при этом падал на пол, ударялся различными частями тела. Сотрудники милиции телесные повреждения ему не наносили. В судебном заседании Уметбаев дал ложные показания по факту совершения преступления, хотя был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку ему К. наносил телесные повреждения в его присутствии, и Уметбаев это видел.
Свидетель С.К.А. в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> учувствовала в судебном заседании в качестве секретаря. Помнит, что в судебном заседании допрашивались сотрудники полиции, но какие они давали показания она не помнит.
Из показаний С.К.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что <дата обезличена> она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению К.Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое состоялось в Орджоникидзевском районному суде гор. Магнитогорска по адресу: ул. Маяковского, д. 23 в Орджоникидзевском районе. Уголовное дело рассматривал председательствующий - судья Выдрин А.Н. Судебное заседание <дата обезличена> началось в 10.00 часов. Время допроса свидетеля Уметбаева Р.Г. с точностью определить не возможно, поскольку в протоколе не отражается время допроса каждого свидетеля. Перед началом допроса, свидетелю Уметбаеву Р.Г. были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 56 УПК РФ, которые Уметбаеву были понятны, Уметбаев был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем он лично расписался в подписке, данный факт был отражен в протоколе судебного заседания. Далее свидетель Уметбаев Р.Г. в ходе судебного заседания дал показания, которые свидетельствовали о том, что подсудимый К. не причастен к совершению преступления в части избиения в отношении потерпевшего С.В.Г., то есть показал, что в начале сентября 2010 он находился в комнате для составления административных протоколов в подвальном помещении, С. там же находился в наручниках. Телесных повреждений у С. не было. С. выражался нецензурной бранью, падал на пол. Никто С. телесных повреждений не наносил. Показания свидетеля Уметбаева Р.Г. фиксировались в протокол судебного заседания со слов свидетеля Уметбаева Р.Г. полно и объективно. Суд в приговоре указал, что критически относится к показаниям подсудимого, считает, что они носят защитный характер, продиктованы стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, находятся в противоречии с совокупностью изобличающих его доказательств, предоставленной стороной обвинения, считает, что вина подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ доказана и свидетель Уметбаев Р.Г., давая показания в пользу подсудимого К. в том, что тот не избивал потерпевшего С.В.Г. в подвальном помещении отделения милиции, является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу подсудимого в силу корпоративности духа, мышления, отстаивания чести «мундира» и отделения милиции, повязанности между собой круговой порукой. Показания данного свидетеля не соответствуют совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, изобличающих подсудимого К.Д.К. в избиении потерпевшего С.В.Г. Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от <дата обезличена> К.Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска в части назначения наказания оставлен без изменения.
В судебном заседании С.К.А. полностью подтвердил изложенные выше показания, данные на предварительном следствии пояснив, что по прошествии времени забыла обстоятельства происшедшего.
Виновность Уметбаева Р.Г. подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которого установлено, что Уметбаев Р.Г., являющийся свидетелем по уголовному делу № 590310 по обвинению К.Д.К., возбужденному <дата обезличена> Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи, предупрежденным по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного и судебного следствия дал заведомо ложные показания.
( Том № 1 л.д. 3.)
Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области З.Г.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту совершения неустановленным должностным лицом отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес обезличен> действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении С.В.Г.
(Том № 1 л.д. 15-16)
Светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата обезличена>, согласно которому К.Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, совершенное с применением специальных средств.
(Том № 1 л.д. 2-23)
Светокопия протокола допроса свидетеля Уметбаева Р.Г. от <дата обезличена>, согласно которого установлено, что <дата обезличена> в период с 19.00 до 19.20 часов, находясь в кабинете № 6 Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ - за отказ свидетеля от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в комнате для составления административных протоколов в отделе милиции № 11 УВД г. Магнитогорска по адресу: ул. Рубинштейна, д. 6 Орджоникидзевского района и был очевидцем того, когда А.С.М.. и К.Д.К., который является обвиняемым по уголовному делу № <номер обезличен>, завели в вышеуказанную комнату потерпевшего С.В.Г. в наручниках, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, где последний стал оскорблять сотрудников милиции нецензурной бранью, угрожал, препятствовал составлению административных протоколов, пытаясь пнуть ногой стол, при этом, не выдерживая равновесия, падал на пол, причиняя себе телесные повреждения. Сотрудники милиции телесные повреждения потерпевшему С.В.Г. не наносили.
(Том № 1 л.д. 26-28)
Светокопия протокола очной ставки между потерпевшим С.В.Г. и свидетелем Уметбаевым Р.Г. от <дата обезличена>, согласно которого установлено, что <дата обезличена> в период с 20.02 до 20.30 часов, Уметбаеву Р.Г., находящемуся в кабинете № 6 Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела были разъяснены его права и обязанности, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ - за отказ свидетеля от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, последний не подтвердил показания потерпевшего С.В.Г., в том, что <дата обезличена> в вечернее время К.Д.К., находясь в подвальном помещении отделения милиции, причинил ему телесные повреждения в его присутствии и дал показания в пользу подсудимого К.Д.К. в том, что в данном помещении в его присутствии потерпевшего С.В.Г. никто не избивал.
(Том № 1 л.д. 29-31)
Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № 5900312 и принятии его к производству от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении К.Д.К.
(Том № 1 л.д. 47-48)
Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № 5900313 и принятии его к производству от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении К.Д.К.
(Том № 1 л.д. 49-50)
Светокопия постановления о соединении уголовных дел от <дата обезличена>, согласно которого уголовное дело № <номер обезличен>, уголовное дело № <номер обезличен>, уголовное дело № <номер обезличен> соединены в одном производстве, под общим № 590310.
(Том № 1 л.д. 51-52)
Светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата обезличена>, согласно которому К.Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
( Том № 1 л.д. 54-67)
Светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата обезличена>, согласно которому К.Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
(Том № 1 л.д. 68-81)
Светокопия обвинительного заключения по обвинению К.Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласно которому установлено, что оно составлено в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области «<дата обезличена> года и вместе с уголовным делом № <номер обезличен> направлено прокурору Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области.
(Том № 1 л.д. 82-165)
Выписка ст. ст. 306, 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011), (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу 07.08.2011).
(Том № 2 л.д. 40)
Выписка ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2011 № 174-ФЗ (ред. от 06.11.2011), (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу 20.11.2011).
(Том №2 л.д. 41-42)
Светокопия подписки от <дата обезличена>, согласно которой Уметбаеву Р.Г. разъяснены гражданский долг и обязанности, правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу, а также то, что он вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после его последующего отказа от этих показаний, а также об уголовной (административной) ответственности по ст. 307 УК РФ (ст. 17.9 КоАП РФ) за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключение или не правильный перевод и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, в которой в строке под номером 19 напротив фамилии Уметбаев Р.Г. имеется подпись Уметбаева Р.Г.
(Том. No 1 л.д. 173-174)
Светокопия протокола судебного заседания от <дата обезличена>, согласно которого установлено, что в судебном заседании <дата обезличена> объявлен перерыв и судебное заседание <дата обезличена> в 10.00 часов объявлено продолженным. В судебное заседание приглашен свидетель Уметбаев Р.Г., где установлена его личность, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем дал подписку. В ходе допроса в качестве свидетеля Уметбаев Р.Г. показал, что в начале сентября 2010 года он находился в подвальном помещении отдела милиции № 11. В это время в помещение завели потерпевшего С.В.Г., который находился в наручниках. С.В.Г. выражался нецензурной бранью, пытался воспрепятствовать заполнению протокола об административном правонарушении, ударял по столу ногой, и, не выдерживая равновесия, падал на пол.
(Том № 1 л.д. 175-330)
Светокопия приговора Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от <дата обезличена>, согласно которого установлено, что Уметбаев Р.Г., являясь сотрудником милиции, давая показания в пользу подсудимого, в том, что тот не избивал потерпевшего в подвальном помещении отделения милиции, является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу подсудимого в силу корпоративности духа, мышления, отстаивания чести «мундира» и отделения милиции, повязанности между собой круговой порукой. Показания свидетеля Уметбаева Р.Г. не соответствуют совокупности доказательств, предоставленных стороной обвинения, изобличающих подсудимого в избиении потерпевшего. К.Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в системе правоохранительных органов в течении трех лет, в исправительной колонии общего режима.
(Том № 2 л.д. 1-13)
Светокопия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, согласно которого приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении К.Д.К. оставлен без изменения.
(Том № 2 л.д. 19-27)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошен в качестве свидетеля Х.А.С..
Свидетель Х.А.С. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он нес службу совместно с Уметбаевым Р.Г.. Они находились в комнате для задержанных, занимались своей работой. А. и К. завели в комнату задержанного С., стали составлять на него протокол. С. вел себя вызывающе Он помнит, что между С. и К. произошел конфликт, они ругались, были слышны маты. Он написал материалы и вышел. Вышел ли с ним Уметбаев он не помнит. Момента избиения Семенова он не видел, наверное, это произошло после того, как он ушел.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Уметбаева Р.Г. о том, что он не совершал данного преступления, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые показания. Подобную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты. Давая такие показания, Уметбаев Р.Г. стремится уйти от ответственности за содеянное. Его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. Доводы, на которые ссылается Уметбаев Р.Г., по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что К. избил задержанного С.. При этом в комнате для административно-задержагнных находился Уметбаев Р.Г., который не мог не видеть происходящего, т.к. размер комнаты 3 на 4 метра. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Уметбаев Р.Г. дал показания о том, что С. никто не бил, а он сам падал, в результате чего получил телесные повреждения.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Уметбаева Р.Г. в совершении преступления доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ, как данные в качестве свидетеля заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного следствия.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Уметбаева Р.Г. отсутствует состав преступления поскольку стороной обвинения не доказан умысел на дачу заведомо ложных показаний, Уметбаев Р.Г. давал показания так как субъективно воспринимал их, поскольку занимался своим делом и не наблюдал за действиями К., суд находит несостоятельными. В ходе предварительного следствия и в суде Уметбаев Р.Г. пояснял, что телесные повреждения С. получил вследствие того, что пытался пинать по столу и падал, теряя равновесие. Эти показания изначально не соответствовали действительности, т.е. носили заведомо ложные сведения.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому Уметбаеву Р.Г. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении Уметбаеву Р.Г. наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Уметбаева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Уметбаева Р.Г. изменен: в описательно-мотивировочной части уточнить время совершения преступления К.Д.К. <дата обезличена>, вместо <дата обезличена>; указать на осуждение Уметбаева Р.Г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года).
В остальной части приговор в отношении Уметбаева Р.Г. оставлен без изменения.