Дело № 1 – 237/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Садрутдинове Т. Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е. В.,
защитника – адвоката Русановой Е. Ю.,
подсудимого Цветкова Д. Ю.,
потерпевшей Ж Р. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Цветкова Д.Ю, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего, в <данные изъяты> со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка возрастом четырнадцати лет, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
Цветков Д. Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 13 часов 00 минут Цветков Д. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбурном помещении около входной двери, ведущей в квартиру № <номер обезличен> дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Ц А.В. и ее знакомым Д В.В., внезапно, переросших в ссору, в ходе которой у Ц Д. Ю. возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Д В.В. и на убийство, то есть причинение смерти Ц А.В.. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Цветков Д. Ю., применяя насилие к Д В.В., взял в руки разделочный нож, клинком которого нанес удар последнему в голову, от чего тот отступил в прихожую квартиры, где Цветков Д. Ю., преследуя потерпевшего, действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла на причинение ему легкого вреда здоровью, нанес Д В.В. удар клинком ножа в голову, причинил ему раны лобной области справа, теменной области, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После этого, Цветков Д. Ю. этим же клинком ножа нанес в вышеуказанной квартире не менее десяти ударов Ц А.В.: в область расположения жизненно-важных частей тела – переднюю и заднюю поверхность грудной клетки и живота, а также в левое плечо и правое бедро, причинив ей следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани левой молочной железы, межреберных мышц и пристеночной плевры в четвертом межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, сердца; колото-резаное слепое ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в полость брюшины с повреждением желудка; колото-резаное слепое ранение живота слева, проникающее в полость брюшины с повреждением селезенки; колото-резаное слепое ранение живота слева, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки; колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки в восьмом межреберье, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры в восьмом и девятом межреберьях, левого легкого; колото-резаное слепое ранение поясничной области справа, проникающее забрюшинное пространство без повреждений внутренних органов; колото-резаную рану мягких тканей левого плеча в средней трети без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаную рану мягких тканей правого бедра в верхней трети без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки в пятом межреберье, не проникающую в полости, без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаную рану мягких тканей поясничной области слева, не проникающую в полости, без повреждений крупных сосудов и нервов. Совокупность вышеуказанных телесных повреждений, причинили Ц А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что привело к ее смерти от массивной кровопотери в медицинском стационаре в этот же день в 19 часов 30 минут.
Подсудимый Цветков Д.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.281 УПК РФ были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Цветкова Д.Ю. в совершенных преступлениях.
Неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Цветков Д.Ю. в присутствии адвоката последовательно указывал на то, что <дата обезличена> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей супруге, с которой официально находился в разводе, с тем, чтобы узнать, какой мужчина находится в ее квартире, так как перед этим, та сообщила ему по телефону, что проводит время с другим мужчиной. Около 13 часов 00 минут в этот день его бывшая супруга вышла из квартиры. Он, находясь в тамбурном помещении, взял ее за дубленку. В это время из ее квартиры вышел ранее незнакомый Д В.В., который стал за дубленку тянуть его супругу к себе, в квартиру. Он был зол на последнего, захотел причинить ему физическую боль, нанес тому четыре удара в голову, имевшимся при нем ножом. Два из этих удара достигли цели, а остальные удары попали в руку Д В.В., так как тот ею прикрывался. От полученных ударов последний отошел в сторону, сел к двери. Он завел свою бывшую супругу на кухню, где стал выяснять у нее, с какой целью она встречается с мужчиной. Та ответила, что таким образом хочет избавиться от него. Это его разозлило. Он решил ее убить, нанес удар ножом ей в левую область грудной клетки. Та навалилась на него. Он обнял ее, стал наносить удары ножом по телу по самую рукоять. Всего он нанес бывшей супруге десять ударов ножом по телу. (т. 1 л. д. 150 – 157, 195 – 200, т. 3 л. д. 71 – 76)
Во время проверки показаний на месте подозреваемый Цветков Д.Ю. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал, что нанес потерпевшему два ножевых ранения в голову, а своей бывшей супруге с целью ее убийства нанес множество ударов ножом в различные части тела, подтвердив свои вышеуказанные показания, указал место совершения преступления, которое совпадало с данными осмотра места происшествия, продемонстрировал на манекене механизмы совершения преступлений, указал локализацию телесных повреждений у потерпевших, которые соответствовали выводам судебно-медицинских экспертиз, изложенных ниже. (т. 1 л. д. 168 – 189)
В протоколе явки с повинной и в заявлении от <дата обезличена> Цветков Д.Ю. указывал на то, что пришел к бывшей супруге, чтобы выяснить с ней отношения, увидел незнакомого мужчину, который оттаскивал последнюю от него. Он разозлился, что бывшая супруга ему изменяет с этим мужчиной, с целью причинения тому физической боли нанес ему несколько ударов ножом сверху вниз. Два удара мужчина отбил, подставив свою руку, а два последних удара пришлись ему в голову, от чего тот сел на корточки. Бывшая супруга в это время его отталкивала от этого мужчины. Он взял ее за дубленку, завел на кухню, чтобы выяснить с ней отношения, где последняя сообщила ему, что встречается с этим мужчиной, чтобы избавиться от него, так как не хочет с ним жить. Он разозлился, решил ее убить, нанес ей множество ударов ножом по различным частям тела, после чего отпустил ее. Та отползла в прихожую, села на ягодицы. Он видел, что та побледнела, понял, что она умирает, поэтому ушел из квартиры.
(т. 1 л. д. 124 – 126, 132)
В уголовном деле имеется копии свидетельства о расторжении брака между подсудимым и потерпевшей от <дата обезличена>. (т.1 л. д. 243)
Из письменного заявления Д В. В. видно, что он просит привлечь Цветкова Д. Ю. к уголовной ответственности за то, что тот <дата обезличена> причинил ему телесные повреждения. (т.2 л. д. 241)
Из оглашенных показаний потерпевшего Д В. В. видно, что <дата обезличена> он приехал в гости к Ц А.В.. <дата обезличена> около 13 часов 00 минут Ц А.В. вышла из квартиры. Он услышал шум, вышел, увидел, что в тамбурном помещении подсудимый держал последнюю за дубленку. Он попытался завести Ц А.В. в квартиру, рывком дернул за дубленку. Та оказалась между ним и подсудимым около входной двери. В это время подсудимый стал наносить ему удары ножом сверху вниз. От двух ударов он отбился. Другие два удара пришлись ему в голову, от чего у него из раны обильно пошла кровь. Ему стало плохо, он сел на корточки. Подсудимый взял Ц А.В. за дубленку, завел ее в квартиру, откуда стал доноситься ее крик и шум. Сил для оказания сопротивления у него не было, поэтому он выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь. Здесь он встретил мужчину с женщиной, которые по его просьбе вызвали по телефону наряд полиции и карету скорой медицинской помощи. Когда приехавшие медицинские работники оказали ему первую медицинскую помощь, он подошел к квартире Ц А.В., увидел, что потерпевшую на носилках выносили из квартиры.
(т. 1 л. д. 93 – 98, т. 2 л. д. 212 – 217, т. 3 л.д. 4 – 10)
В ходе проверки показаний на месте Д В.В. рассказал об обстоятельствах преступления, указал, что подсудимый нанес ему два ножевых ранения в голову, показал место совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, их локализацию. (т. 1 л. д. 114 – 119)
Во время проведения очной ставки с подсудимым Д В.В. подтвердил свои вышеуказанные показания, с чем согласился подсудимый Ц Д.Ю. (т. 2 л. д. 218 – 223)
Из оглашенных показаний свидетеля В З.Ш. видно, что <дата обезличена> около 13 часов он находился около дома № 9/2, расположенного по <адрес обезличен>, увидел на улице мужчину, у которого лицо было в крови. Тот ему пояснил, что его порезал бывший муж знакомой, просил вызвать по телефону медицинских работников, наряд полиции, что он и сделал
Из оглашенных показаний свидетеля А Г.К., фельдшера МУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска" видно, что <дата обезличена> в 13 часов 03 минуты поступил вызов, по которому, по адресу улица <адрес обезличен> дом № <номер обезличен> было причинено ножевое ранение неизвестному мужчине. С фельдшером В О.И. они прибыли на место, где находился мужчина, лицо у которого было в крови. Он им назвал свою фамилию Д В.В., пояснил, что бывший муж знакомой причинил ему ножом ранения в голову. (т. 2 л. д. 232 – 235)
Из оглашенных показаний свидетеля В О.И., фельдшера МУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска", видно, что она дала такие же показания, что и вышеуказанный свидетель.
(т. 2 л. д. 236 – 239)
Из оглашенных показаний свидетеля П Д.Н., оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску, видно, что <дата обезличена> около 13 часов 00 минут из дежурной части поступила заявка, по которой, по адресу улица <адрес обезличен> дом № <номер обезличен> были причинены ножевые ранения мужчине и женщине. Он прибыл на место, где находился Д В.В., который пояснил, что бывший муж знакомой причинил ему ножом ранения в голову, сказал, что в квартире должны находиться Ц А.В. с бывшим мужем. Он прошел в указанную Д В.В. квартиру, увидел лежавшую на полу женщину, которая представилась ему Ц А.В., сказала, что бывший муж нанес ей множество ножевых ранений, ей плохо, она умирает. Приехавшие медицинские работники оказали последней первую необходимую медицинскую помощь, госпитализировали ее в медицинский стационар, где та в этот же день скончалась.
(т. 2 л. д. 215 – 218)
Из оглашенных показаний свидетеля В А.С. видно, что в его присутствии у подсудимого был изъят нож, клинок которого опачкан веществом темно бурого цвета. Последний указал, что этим ножом он наносил удары по телу своей бывшей супруге и ее знакомому мужчине.
(т. 2 л. д. 88 – 91)
Из оглашенных показаний свидетеля Ш Д.С. видно, что он дал такие же показания, что и вышеуказанный свидетель. (т. 2 л. д. 92 – 95)
Из оглашенных показаний свидетеля К А.В., проживающего по соседству с покойной, видно, что <дата обезличена> в 13 часу он слышал шум, который доносился из тамбура, потом мужской крик, стук в его дверь. Он не стал открывать дверь, так как посчитал, что Ц А.В. сама разберется со своим бывшим мужем. Скандалы между ними происходили часто и он на них не обращал внимания. (т. 2 л. д. 200 – 204)
Из оглашенных показаний свидетеля Д А. В. видно, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут он должен был идти с Ц А.В. в родильный дом к своей супруге. В этот день в 13 часов 17 минут ему позвонила по телефону Ц А.В., сообщила, что ее порезал бывший супруг, и она умирает. Когда он подъехал к дому последней, то медицинские работники оказывали ей первую необходимую медицинскую помощь. (т. 2 л. д. 195 – 199)
Из оглашенных показаний свидетеля Д О.С., сестры покойной, видно, что <дата обезличена> она узнала от своего мужа, что <ФИО>5 умирает в больнице, так как ее порезал бывший супруг, который постоянно устраивал с ней скандалы, избивал ее, угрожал убийством. Сестра сильно боялась его. (т. 2 л. д. 159 – 164)
Из оглашенных показаний свидетеля К Ю.В., подруги покойной, видно, что <дата обезличена> в 13 часов 11 минут ей позвонила по телефону Ц А. В., попросила срочно вызвать на ее адрес карету скорой медицинской помощи, сообщила, что ее порезал бывший супруг и ей плохо. Она перезвонила ей. Ц А.В. взяла трубку, сказала, что ей очень плохо, у нее восемь ножевых ранений, она умирает. Когда она подъехала к дому последней, то медицинские работники оказывали ей первую необходимую медицинскую помощь. (т. 1 л. д. 100 – 105)
Из оглашенных показаний свидетеля Ц К.Д., сына покойной, видно, что о смерти матери он узнал от бабушки <дата обезличена>, которая сообщила, что отец убил мать в квартире. <дата обезличена> к нему приходил отец в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что все равно убьет мать, показывал ему складной нож. (т. 1 л. д. 153 – 158)
Потерпевшая Ж Р.Ю., мать покойной, пояснила, что дочь развелась с подсудимым в <дата обезличена> году. Последний постоянно ее избивал, угрожал убийством. О смерти дочери она узнала от Д О.С.. В это время она находилась с внуком в <адрес обезличен>. Просит назначить подсудимому строгое наказание, взыскать с него моральный вред в сумме 1 200 000 рублей и материальный ущерб в размере 10 071 рубль, потраченные на погребение и ритуальные услуги, а также денежные средства в сумме 85 046 рублей 53 копеек - остаток денежных средств по кредитам, которые ее дочь не смогла выплатить в связи со смертью.
В ходе осмотра места происшествия, в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, около входа в подъезд, на входной двери в квартиру №<номер обезличен> имеются следы темного бурого цвета различных форм и размеров, с которых были взяты образцы для дальнейшего исследования. На входной двери в квартиру потерпевшей обнаружены три следа рук, которые изъяты на дактилопленку. (т. 1 л. д. 7 – 16)
При осмотре трупа Ц А.В. установлены множественные ранения. (т. 1 л. д. 18 – 32)
По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Ц А.В. установлено, что причиной смерти последней явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате причинения ей совокупности нижеследующих телесных повреждений: колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением ткани левой молочной железы, межреберных мышц и пристеночной плевры в четвертом межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, сердца; колото-резаного слепого ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в полость брюшины с повреждением желудка; колото-резаного слепого ранения живота слева, проникающего в полость брюшины с повреждением селезенки; колото-резаного слепого ранения живота слева, проникающего забрюшинное пространство с повреждением левой почки; колото-резаного слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки в восьмом межреберье, проникающего в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры в восьмом и девятом межреберьях, левого легкого; колото-резаного слепого ранения поясничной области справа, проникающего забрюшинное пространство без повреждений внутренних органов; колото-резаной раны мягких тканей левого плеча в средней трети без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаной раны мягких тканей правого бедра в верхней трети без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаной раны мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки в пятом межреберье, не проникающей в полости, без повреждений крупных сосудов и нервов; колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, не проникающей в полости, без повреждений крупных сосудов и нервов. Совокупность вышеуказанных телесных повреждений, причинили Ц А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Все указанные повреждения причинены десятью воздействиями острого предмета (предметов), имеющую одностороннюю заточку, по типу ножа, шириной клинка не более 3,5 сантиметров и длинной клинка не менее 10 сантиметров. Эти повреждения причинены в короткий промежуток времени. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из них не представляется возможным. После причинения этих телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и так далее. Учитывая характер и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений, смерть потерпевшей наступила через несколько часов, в пределах первой половины суток. Кроме того, при исследовании трупа потерпевшей, на ее теле были выявлены кровоподтеки на левой верхней и нижних конечностях, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов за три – пять дней до наступления смерти. Смерть потерпевшей зафиксирована в стационарном лечебном учреждении <дата обезличена> в 19 часов 30 минут, где она находилась в течение 6 часов 15 минут с момента поступления. (т.1 л.д. 64 – 81)
Из справки представленной МУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска", копии карты вызова скорой медицинской помощи видно, что <дата обезличена> в 13 часов 05 минут к Ц А.В. на дом выезжала реанимационная бригада. (т. 2 л. д. 123 – 131)
Из копии медицинской карты видно, что Ц А.В. поступила с множественными ранениями в медицинский стационар <дата обезличена> в 13 часов 45 минут. (т. 2 л. д. 64 – 65)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что, согласно медицинских документов, у Д В.В. были обнаружены раны лобной головы справа, теменной области, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель. Определить механизм образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических их свойств. С учетом количества телесных повреждений, минимальное количество травматических воздействий на область головы составляет не менее двух.
(т. 2 л. д. 72 – 73)
Во время предварительного расследования для проведения экспертных исследований была изъята одежда Ц А.В.: дубленка, джинсы, кофта, бюстгальтер, сапоги, а также брюки и образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, крови Д В.В.. У Цветкова Д.Ю. изъяты раскладной нож, куртка "пуховик", джинсы, кофта, футболка, ботинки, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, крови. Кроме того, от трупа потерпевшей были отделены две раны и ребро, на котором имеется повреждение. Указанные вещи, предметы, образцы крови, следы пальцев рук в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 43-58, 111-113, 122, 160-162, 165-166, 208-210, 212-214, 226-229, т. 2 л.д. 1-4, 5-17, 76-79)
По заключению судебно-криминалистической экспертизы, представленный нож, изъятый у Цветкова Д.Ю. изготовлен заводским способом, является конструктивно сходным с оружием изделием и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 "ножи разделочные и шкуросъемные", является разделочным ножом.
(т. 2 л. д. 118 – 119)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, представленные на экспертное исследование раны кожи и повреждения на костной части ребра от трупа Ц А.В. по своему характеру являются колото-резанными, могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образной формы обушок толщиной не менее 2 миллиметров с выраженными ребрами. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не менее 14 миллиметров и не более 30 миллиметров. Вышеуказанные колото-резанные повреждения кожи и повреждения на костной части ребра от трупа Ц А.В. могли быть образованы ножом представленным на экспертизу. (т. 2 л. д. 37 – 43)
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы видно, что, на одежде (дубленке, кофте, джинсах, бюстгальтере) имеются сквозные механические колото-резанные повреждения: на дубленке – десять повреждений, на кофте – четыре повреждения, на бюстгальтере – два повреждения, на джинсах – одно повреждение. Из десяти повреждений на дубленке, шесть расположено на спинке, три расположено на передней части, одно на левом рукаве. Из двух повреждений на бюстгальтере, одно расположено на левой чашечке, одно – левой лямке. Из четырех повреждений на кофте: два повреждения расположены на спинке, одно на передней части, одно на левом рукаве. Повреждение на джинсах расположено на правой половине передней части. Повреждения могли быть образованы как представленным ножом, изъятым у Цветкова Д.Ю., так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (т. 2 л. д. 109 – 112)
По изъятым предметам и вещам, в том числе во время осмотра места происшествия, была проведена судебно-биологическая экспертиза, из выводов которой следует, что на клинке ножа, изъятом у Цветкова Д.Ю., в смыве с пола в квартире, в смыве с входной двери в квартиру, изъятых с места происшествия, на джинсах и куртке Цветкова Д.Ю., на бюстгальтере, джинсах, кофте, сапогах, дубленке потерпевшей найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей. Цветкову Д. Ю. и Д В.В. кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах принадлежать не может. В смыве возле подъезда, изъятом с места происшествия и на брюках Д В.В. найдена кровь человека, которая может принадлежать как последнему, так и Цветкову Д.Ю.. Потерпевшей кровь в этих пятнах принадлежать не может. (т. 2 л. д. 51 – 63)
Проведенными судебно-дактилоскопическими экспертизами установлено, что следы рук, изъятые <дата обезличена> при осмотре мест происшествия, расположенного по адресу, улица <адрес обезличен> дом № <номер обезличен> квартира № <номер обезличен> откопированные на две ленты "скотч" и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не Цветковым Д. Ю., не Д В.В., а другими лицами. (т. 2 л. д. 84 – 85, 100 – 102)
Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана и им признана.
Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.
Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В указанный период времени у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков патологического аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Для подсудимого характерны следующие индивидуально-психологические особенности: асоциальная направленность поведения, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, неискренность, изворотливость, конфликтность, агрессивность, жестокость, импульсивность, стремящейся к доминированию. Эти особенности не оказывали какого-либо влияния на его поведение, поскольку его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. Асоциальная направленность поведения подсудимого и все вышеперечисленное категорически исключает квалификацию эмоционального состояния на момент совершения преступления как физиологического аффекта. (т. 2 л. д. 23 – 27)
Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, так как его действия носили целенаправленный, законченный характер, его мышление является последовательным, он правильно ориентируется в окружающей обстановке. Нет у суда оснований, ставить под сомнение вывод экспертов об отсутствии у подсудимого состояния патологического аффекта, признаки которого, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствовали у последнего как перед, вовремя и после совершения преступления.
В уголовном деле содержатся сведения, характеризующие личность потерпевшего Д В. В., из которых видно, что он не привлекался к уголовной ответственности, по месту проживания и работы характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый человек, ответственный работник. (т.3 л. д. 81 – 104)
Характеризующие данные на Ц А.В. указывают на то, что она имела постоянное место жительства, регистрации, на иждивении ребенка 1997 года рождения, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как приветливая, доброжелательная, заботливая мать, коммуникабельный, работоспособный, профессиональный работник. (т.3 л. д. 105 – 124)
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.
При этом суд исходит из прямого умысла подсудимого на умышленное лишение жизни потерпевшей, на что указывает нанесение ей множества ударов в жизненно-важные органы, вида орудия преступления, которым является нож, лезвие которого составляло около десяти сантиметров, способ реализации своего умысла и то, что подсудимый наносил с силой удары по телу потерпевшей ножом по самую рукоять.
Большое количество нанесенных ударов ножом потерпевшей в жизненно-важные органы свидетельствует, по мнению суда, о целенаправленных умышленных действиях подсудимого на лишение жизни последней. Подсудимый лишь тогда прекратил наносить удары ножом по телу потерпевшей, когда убедился, что достиг своего преступного результата.
Оказанная потерпевшей оперативная квалифицированная медицинская помощь на месте и в медицинском стационаре не смогла спасти жизнь последней в связи с имевшимися у нее несовместимыми с жизнью телесными повреждениями. Разрыв во времени между причинением потерпевшей телесных повреждений в жизненно-важные органы и ее смертью практически отсутствует.
Суд не находит оснований считать, что подсудимый действовал во время совершения преступлений в состоянии патологического аффекта, на что указывают выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое мешало ему в полной мере осуществлять над собой контроль.
Все имеющиеся по делу доказательства, а также все предшествовавшие событию преступления действия подсудимого (неоднократное привлечение к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, постоянное третирование бывшей супруги, проявление беспочвенной ревности) указывают на то, что подсудимый совершил убийство своей бывшей супруги из ревности.
Исходя из характера причиненных телесных повреждений Д В.В., ему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
(т. 1 л.д. 124 – 126, 132, 168 – 189, т. 3 л. д. 125 – 155)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. (т. 3 л. д. 134 – 155)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства и регистрации, отрицательную характеристики по месту проживания и удовлетворительные характеристики по прежнему месту работы и из следственного изолятора, по которым он характеризуется как посредственный, безынициативный, подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины. По месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с соседями, неоднократно привлекался к административной ответственности. (т. 3 л. д. 125 – 133,164, 166,169)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил два умышленных преступления, одно из которых, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст.64, ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Согласно п. "в " ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Ж Е. В. о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 1 200 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, при этом суд руководствуется положениями ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий последней в связи с утратой ею близкого человека, а также семейное и материальное положение подсудимого.
Эта же потерпевшая в своих исковых требованиях просит взыскать с подсудимого материальные затраты понесенные ею на погребение и ритуальные услуги в сумме 10 071 рубля, а также 85 046 рублей 53 копеек – остаток денежных средств по кредитам, которые ее дочь не смогла выплатить в связи со смертью. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого в полном объеме денежные средства, потраченные ею на погребение и ритуальные услуги. В части погашения кредитов исковые требования потерпевшей должны быть оставлены без удовлетворения, так как не состоят в причинно-следственной связи.
Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами следов рук, три смыва на марлевых тампонах, образцы крови на марлевых тампонах, две кожаные раны, ребро с повреждениями; вещи потерпевшей: бюстгальтер, дубленку, джинсы, кофту, сапоги; брюки Д В.В.; вещи подсудимого: куртку, джинсы, кофту, футболку, зимние ботинки, нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу, так, как они не представляют материальной ценности, после проведения с ними экспертных исследований в связи с тем, что пришили в негодность, а нож как орудие преступления. Дактокарты, детализации телефонных разговоров, находящиеся в уголовном деле хранить постоянно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Цветкова Д.Ю признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием десяти процентов из заработка в доход государства;
- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде девяти лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Цветкову Д.Ю. к отбытию в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей Цветкову Д.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Цветкову Д.Ю. исчислять <дата обезличена>.
Взыскать с Цветкова Д.Ю в пользу Жарковой Р.Ю в счет возмещения:
- морального вреда триста тысяч рублей,
- материального ущерба десять тысяч семьдесят один рубль.
Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами рук, три смыва на марлевых тампонах, образы крови на марлевых тампонах, две кожаные раны, ребро с повреждениями, бюстгальтер, дубленку, джинсы, кофту, сапоги, брюки, куртку, джинсы, кофту, футболку, зимние ботинки, нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Дактокарты, детализации телефонных разговоров, находящиеся в уголовном деле, хранить постоянно.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>