Дело 1 – 309/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
подсудимого Смирнова Е.С.,
потерпевшего К Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Смирнова Е.С, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, судимого:
<дата обезличена> городским судом г. Межгорье Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, по ч.2 ст.160 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Постановлением городского суда г. Межгорье Республики Башкортостан от <дата обезличена>, с учетом внесенных изменений постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, условное осуждение отменено, определено отбывать наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока, наказание в совершеннолетнем возрасте отбыто, судимость не погашена, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Смирнов Е.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 23 часов 00 минут Смирнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к дому № <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, где находилась припаркованная автомашина Фиат "Дукато", государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащая К Ю.В., которой по доверенности управлял Ц А.М., где ключом, который он предварительно взял без ведома последнего в квартире №<номер обезличен> дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомашины. После чего, Смирнов Е.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение этим автомобилем и, не имея корыстной цели, то есть без цели хищения, а, имея намерения покататься на нем, управляя этой автомашиной, с места парковки, то есть от дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, скрылся. Находясь за управлением этой автомашиной около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Смирнов Е.С. был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.
(л. д. 31, 65 – 69)
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, при этом учитывает положения п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ. (л. д.70 – 76)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, его положительные характеристики по месту проживания, работы, по которым он характеризуется, как добрый, отзывчивый человек, опытный работник. (л. д. 79 – 80)
Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, а любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры судебного воздействия не оказали на последнего должного результата.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует, о его стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного им преступления,
Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Смирнова Е.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Е.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Смирнову Е.С. исчислять с <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>