приговор по уголовному делу

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска /
приговор по уголовному делу

приговор по уголовному делу

Дело № 1-91/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Хачиной И.В., Исмаиловой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Усова Н.В. , защитника адвоката Вощилова Н.А., а также потерпевшей Н.Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усова Н.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, судимого по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> с учетом последующих изменений по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Усов Н.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Он же умышленно причинил Н.С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> Усов Н.В. , реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к ангару, расположенному по п<адрес обезличен>, 11 «а» в <адрес обезличен>, принадлежащему ООО «*», после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем между дверью склада и замком незаконно проник в ангар, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил: три ленточных полотна для пилы стоимостью 1960 рублей каждый на общую сумму 5880 рублей, кусок материи, в которую были завернуты полотна для пилы, без оценочной стоимости и три циркулярных диска стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ООО «*», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «*» ущерб на общую сумму 8 280 рублей.

<дата обезличена> около 21 часа 30 минут Усов Н.В. совместно со знакомым Н.м С.В. употреблял спиртные напитки в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Усов Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.а . Реализуя свой преступный умысел, Усов Н.В. , применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Н.у один удар рукой в голову, отчего потерпевший присел, затем нанес ему один удар ногой в голову, отчего Н. упал на спину на пол. После этого Усов Н.В. , действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Н.у множественные удары ногами в голову, грудную клетку и правую верхнюю конечность. После причинения Н.у телесных повреждений Усов Н.В. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Услва потерпевшему Н.у была причинена открытая черепно-лицевая травма, в комплекс которой вошли следующие телесные повреждения: множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого скелета (надбровных дуг, костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти); перелом основания черепа в передней черепной ямке; травматические эпи- и субдуральное кровоизлияния в передней черепной ямке (следы); ушиб головного мозга; травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, больше справа; внутрижелудочковое кровоизлияние; массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица с обеих сторон и, соответственно им, кровоподтеки на коже; полная травматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти; кровоизлияния в соединительные оболочки глаз.

Телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, осложнились развитием отека и набухания головного мозга с нарушением его функций.

Таким образом, между повреждениями, входящими в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, их последующим осложнением (отек головного мозга) и смертью потерпевшего Н.а , наступившей в тот же день на месте происшествия от указанной открытой черепно-лицевой травмы, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Кроме того, преступными действиями Усова Н.у были причинены: закрытый перелом одного ребра слева с кровоизлиянием, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек на шее слева, ссадины на правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Подсудимый Усов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенных им преступлений, от дачи показаний по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «* *.», отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По факту причинения Н.у тяжкого вреда здоровью, опасного его для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Усов Н.В. показал, что в ходе совместной пьянки с Н.м они стали ругаться. Н. оскорбил его нецензурно, замахнулся кулаком, пытаясь ударить его. В ответ он ударил Н.а кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Затем он стал наносить сильные удары ногами лежащему Н.у по голове и телу, нанеся 5-6 ударов, может и более. Наносил удары Н.у , чтобы он не встал. Когда у Н.а пошла сильно кровь изо рта, он перестал избивать его. Об избиении Н.а рассказал М.й когда пришел с ней к Х.у Свои кроссовки и джины он выбросил в мусорный контейнер возле своего дома, поскольку они были в крови. О смерти Н.а узнал от сотрудников полиции при его задержании.

Виновность Усова в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами:

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «*.»:

- протоколом принятия устного заявления от <дата обезличена> (том 1 л.д. 8), в котором Р.В.В. сообщил, что в период времени с 09 часов 30 минут <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> неизвестное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее ООО *.»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 9-12)- территории ООО ««*. *.», расположенной по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске;

- справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 45), согласно которой стоимость трех пил ленточных составляет 5 880 рублей, трех дисков циркулярных 2400 рублей, общая стоимость похищенного составила 8 280 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Р.В.В. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 51-64), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, согласно которым он является директором ООО «*», им было обнаружено, что в период времени с 09 часов 30 минут <дата обезличена> до 17 часов <дата обезличена> неизвестное лицо незаконно проникло в помещение ангара, расположенного по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило наряду с другим имуществом три ленточных пилы стоимостью 1960 рублей каждая на сумму 5 880 рублей и 3 циркулярных диска стоимостью 800 рублей каждый на сумму 2 400 рублей, принадлежащие ООО «* *». От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение 3-х ленточных пил и 3-х циркулярных дисков совершил Усов Н.В. , им была написана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного им хищения. Кто мог похитить остальное имущество, принадлежащее ООО ««*», ему не известно. Усов Н.В. ему ранее был знаком, поскольку с мая 2010 года по июль 2010 года он был трудоустроен в качестве рамщика в ООО «*». В июле 2010 года Усов Н.В. уволился, но в мае 2011 года снова был трудоустроен в ООО «*», где проработал около месяца. При увольнении с Усовым был произведен полный расчет, однако в августе 2011 года Усов Н.В. стал звонить ему и просить денег. Он договорился встретиться с ним в ООО «*.», но он не смог приехать на встречу с Усовым . Приехал он в ООО «* только на следующий день, где и обнаружил хищение имущества. Ангар, из которого Усов Н.В. похитил имущество, предназначен для временного нахождения людей при проведении работ по распилу леса и размещения материальных ценностей. Дверь ангара закрывается неплотно и Усов Н.В. знал об этом, поскольку ранее работал в указанном ангаре;

- показаниями свидетеля Т.а Д.Н. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 25-27), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в августе 2011 года на пилораму, расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, приезжал Усов Н.В. на автомашине ВАЗ-2110, он позвал Л.а открыл ему багажник автомашины, что-то показал, после чего Л. сказал, что это ему не нужно. После этого Усов Н.В. сел в машину и уехал. Л. сообщил ему, что Усов Н.В. предлагал ему полотна для ленточной пилы;

- показаниями свидетеля Л.а А.Т. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 116-117), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в начале августа 2011 года к нему на пилораму приехал Усов Н.В. и предложил приобрести у него ленточные пилы в количестве трех штук, но он отказался, поскольку они не подходили для него. Позже от Р. ему стало известно, что в тот день, когда Усов Н.В. предлагал ему приобрести пилы, у Р. были похищены три ленточные пилы;

- показаниями свидетеля Ш.В.А. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 43-44), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Усова , который, находясь у дома № <адрес обезличен>» по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, добровольно показал, каким образом им было совершено хищение из ангара трех циркулярных дисков и трех ленточных пил;

- показаниями свидетеля Р.а П.А.. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д.122-123), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.а ;

- протоколом явки с повинной Усова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 29), в которой Усов Н.В. сообщил, что в первых числах августа 2011 года с целью хищения проник в помещение ангара ООО *» по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, откуда похитил три ленточные пилы и три циркулярных диска;

- показаниями подозреваемого Усова от <дата обезличена> (том 1 л.д. 34-37), согласно которым 07 или <дата обезличена> ему понадобились деньги, поэтому он решил пойти к Р., который управляет пилорамой ООО «* *», и попросить у него денег. Он позвонил Р., они договорились о встрече в этот же день около 12 или 13 часов. В указанное время он стал звонить Р., но тот не брал телефон, поэтому, решив, что Р. может находиться на пилораме, он решил поехать туда. Когда он приехал на пилораму, Р. там не было. Поскольку ему были нужны деньги, он решил похитить имущество компании и продать похищенное, а деньги потратить на личные нужды. Ему было известно, что в ангаре находятся новые полотна для пилорамы. Он подошел к ангару, на двери которого висел замок, пролез в дверь под замком, прошел в сторожевую, подошел к шкафу, открыл нижний ящик и похитил три циркулярных диска, предназначенных для производственного станка, затем подошел к будке, на которой лежали новые полотна, завернутые в ткань. В ткани находились три ленточных полотна для пилы, которые он также похитил. С похищенным он вышел с территории ООО «*», сел в такси и уехал;

- показаниями обвиняемого Усова от <дата обезличена> (том 1 л. д. 61-63), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого;

- протоколом проверки показаний Усова на месте от <дата обезличена> (том 1 л.д. 40-42), в ходе которой Усов Н.В. подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрировал, каким образом он в начале августа 2011 года совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «*»;

По факту умышленного причинения Наследову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 2 л.д. 4-19)- дома № 65 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где обнаружен труп Н.С.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung», три смыва вещества бурого цвета, один смыв вещества желтого цвета на марлевых тампонах, фрагмент наволочки (ткани) со следами вещества бурого цвета, три фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, двадцать следов рук;

- показаниями потерпевшей Н.Т.В. о том, что потерпевший Н приходился ей родным братом. Наследов проживал в своем доме по адресу: <адрес обезличен>. Брат злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел, жил на случайные заработки, в пьяных драках замечен не был. <дата обезличена> от бывшей гражданской супруги брата Х.й ей стало известно, что Н. был убит у себя в доме. Позже от следователя ей стало известно, что преступление совершил незнакомый ей Усов Н.В. ;

- показаниями свидетеля Х.А.Т. о том, что он был знаком с Н.м, который проживал в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Н.м С.В. они общались, вместе употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Н. мог вступить в различные споры, однако на плохие взаимоотношения с кем-либо он не жаловался. <дата обезличена> около 16 часов к нему в гости пришла В.Л.А., с которой он стал распивать спиртное. Около 17 часов к нему пришли его знакомые Усов Н.В. и М.а А.Ф. Усов Н.В. в этот день был одет в черные спортивные кроссовки, джинсы и пальто черного цвета. Усов Н.В. предложил ему приобрести сотовый телефон «Нокия» за 200 рублей, он согласился и приобрел у него телефон. Усов Н.В. взял деньги и вышел на улицу. Через 15 минут Усов Н.В. вернулся с бутылкой спирта, которую они стали распивать. Около 19 часов 20 минут к нему пришел Н. никаких телесных повреждений у Н.а не было. Н. стал также вместе с ними употреблять спиртное. Допив спирт, Н. сообщил, что у него в доме есть бутылка спирта и пригласил всех в гости к себе в дом. Они все пришли в дом Н.а , где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут он и В.а ушли из дома Н.а . Когда они уходили, Усов Н.В. и Н. общались между собой, никакого конфликта не было. Около 22 часов к нему в дом снова пришли М.а и Усов Н.В. . Усов Н.В. был встревожен, сообщил ему и В.й что между ним и Н.м произошла драка, в результате которой он убил Н.а . Усов Н.В. также сказал, что все джинсы и кроссовки у него в крови. Поскольку он и В.а находились в состоянии алкогольного опьянения, то значения словам Усова они не придали. Через 10 минут Усов Н.В. и М.а ушли. На следующий день около 11 часов Усов Н.В. и М.а снова пришли к нему в дом, где стали искать телефон М.й . Усов Н.В. снова сообщил ему и В.й , что он до смерти избил Н.а , он также предположил, что, возможно, телефон Митяковой находится в доме Н.а . Затем он и Усов Н.В. приобрели спиртное, которое стали употреблять. Около 12 часов Усов Н.В. и М.а ушли, больше он их не видел. <дата обезличена> около 14 часов у дома Н.а он увидел машину сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему сообщили, что Н.в был обнаружен у себя дома мертвым, он был сильно избит. Он понял, что Н.а избил Усов Н.В. , поскольку тот сам сообщил ему и В.й об этом;

- показаниями свидетеля В.Л.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 37-40), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.а , дополнив, что <дата обезличена> около 14 часов она находилась в доме Х.а , когда туда пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Н. обнаружен у себя в доме мертвым. Ей также сообщили, что Н. был сильно избит, она догадалась, что Н.а избил Усов Н.В. , поскольку тот сообщил ей и Х.у , что подрался с Н.м и убил его;

- показаниями свидетеля М.а А.Ф. о том, что у нее есть знакомый Усов Н.В. , который раньше проживал с ее подругой М.й Л.Н. Усова может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Усов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения часто провоцировал конфликт, был инициатором ссор и скандалов. <дата обезличена> около 14 часов она встретила Усова , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Усов Н.В. предложил распить спиртное, она согласилась, вместе они проехали к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. Распив бутылку водки, Усов Н.В. предложил пойти в гости его знакомому Х.у , который проживал недалеко от него. В доме у Х.а находилась В.а Усов Н.В. предложил Х.у приобрести у него сотовый телефон «Нокия» за 200 рублей. Х. согласился и купил у Усова телефон, Усов Н.В. же на вырученные от продажи деньги приобрел спирт. После этого они стали распивать спиртное, около 19 часов 20 минут к Х.у в гости пришел ранее незнакомый ей Н.в который также вместе с ними стал распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Н. пригласил их к себе в гости, поскольку у него дома было спиртное. Они пошли к нему в гости по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в доме у Н.а , они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут она стала засыпать, никаких ссор и скандалов не слышала. Сколько времени она спала, не знает, но проснулась от крика Усова , который кричал: « Я же сказал, что я тебя прибью!». Проснувшись, она увидела, что Усов Н.В. стоял в дверном проеме кухни справа от нее. На полу в дверном проеме на спине лежал Н.. Руки у него были вытянуты вдоль туловища, в них ничего не было. Усов Н.В. стоял над Н.м ближе к его голове. Она увидела на лице у Н.а кровь, он лежал и отплевывался ею. Она поняла, что Усов Н.В. избил Н.а , он продолжал кричать на него и оскорблять, после чего со всей силой правой ногой с размаху сверху вниз нанес один удар по лицу Н.а . От удара Н. стал еще больше отплевываться кровью, изо рта его стала обильно выступать кровь. Н. был в тяжелом состоянии, не мог пошевелиться и что-то сказать. Она стала кричать на Усова , но поскольку все ее внимание было обращено на него, она не видела, наносил ли Усов Н.В. еще удары Н.у , однако такой возможности она не исключает, поскольку Усов Н.В. был очень зол. Она подошла к Усову , толкнула его в сторону комнаты к выходу из дома. Кроме нее и Усова в доме больше никого не было. Они вышли на <адрес обезличен>, туда пришли около 22 часов. Там Усов Н.В. сообщил, что убил Н.а . В.а стала ругать Усова , Хачатурян молчал, сам же Усов Н.В. снял с себя одежду, в которой находился, поскольку трико и кроссовки были обильно опачканы кровью. Она и Усов Н.В. ушли к нему домой, где переночевали. На следующий день Усов Н.В. около 09 часов 10 минут выбросил свою одежду на улице, затем она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного и черного цвета. Они снова пошли в дом к Хачатуряну, чтобы найти свой телефон, но телефона в доме не было. Усов Н.В. предположил, что телефон, возможно, находится в доме у Н.а . Около 11 часов Усов Н.В. и Х. пошли в дом Н.а , чтобы найти ее телефон, вернулись они через 20 минут и сообщили, что телефона в доме Н.а нет. По разговору между Усов и Х.м она поняла, что Н.в мертв;

- протоколом проверки показаний на месте М.й от <дата обезличена> (том 2 л.д. 55-64), в ходе которой М.а , находясь в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, добровольно продемонстрировала, каким образом Усов Н.В. <дата обезличена> около 21 часов 30 минут наносил удары Н.у ;

- показаниями свидетеля М.й Л.Н. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 235-234), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Усов Н.В. является ее гражданским супругом, охарактеризовать его может с положительной стороны. Усов Н.В. спиртные напитки употреблял редко, но в состоянии алкогольного опьянения провоцировал конфликты. <дата обезличена> от Х.а ей стало известно, что Усов Н.В. убил ранее знакомого Н.а ;

- показаниями свидетеля М.й Р.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 12-16), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она является председателем поселка, в котором проживал Н.. <дата обезличена> в дневное время от М.а В.П. ей стало известно, что тот обнаружил Н.а мертвым в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В доме на стенах была кровь, имелись чьи-то следы, у Н.а отсутствовала часть лица. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции, позже ей стало известно, что к гибели Н.а причастен Усов Н.В. ;

- показаниями свидетеля М.а В.П. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 54-59), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Н. ранее ему помогал по хозяйству. <дата обезличена> Н. не вышел на работу и поскольку он на телефонные звонки не отвечал, то он решил пойти к нему домой. Когда он пришел в дом Н.а по адресу: <адрес обезличен>, то обнаружил Н.а мертвым. В доме имелись следы борьбы, на стенах была кровь, у Н.а отсутствовала часть лица. О случившемся он сообщил М.й , позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в убийстве Н.а признался незнакомый ему Усов Н.В. ;

- показаниями свидетеля М.а Ш.Т. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 40-43), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является сотрудником ОУР ОП № 11 УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время в дежурную часть ОП № 11 позвонила М.а и сообщила, что в доме № 65 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске обнаружен труп Н.а . Вместе с М.м он проехал к указанному дому, где был обнаружен мертвый Н.. В доме имелись следы борьбы, на стенах и на полу была кровь. У Н.а отсутствовала часть лица. В результате оперативных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Усов Н.В. , который впоследствии был задержан;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 2 л.д. 126-128), в ходе которого Усов Н.В. добровольно выдал пальто черного цвета, в которое он был одет <дата обезличена>;

- протоколом осмотра местности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 129-133) – участка местности около дома № 1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где через дорогу расположены два металлических бака. Усов Н.В. указал на крайний правый металлический бак, при этом сообщил, что в указанный бак он <дата обезличена> днем выбросил свои джинсы и кроссовки, которые были обильно опачканы кровью Н.а . В ходе осмотра бака указанные вещи обнаружены не были;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2390 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 148-156), согласно которому смерть Н.а наступила от открытой черепно-лицевой травмы, в комплекс которой вошли: множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого скелета (надбровных дуг, костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти); перелом основания черепа в передней черепной ямке; травматические эпи- и субдуральное кровоизлияния в передней черепной ямке (следы); ушиб головного мозга; травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, больше справа; внутрижелудочковое кровоизлияние; массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица с обеих сторон и, соответственно им, кровоподтеки на коже; полная травматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти; кровоизлияния в соединительные оболочки глаз.

Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, осложнились развитием отека и набухания головного мозга с нарушением его функций.

В повреждениях, входящих в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, не отобразились какие-либо индивидуальные признаки действовавших предметов. Действовавшими тупыми твердыми предметами в данном случае могли быть кулак, нога и т.п.

При экспертизе трупа также был обнаружен закрытый перелом одного ребра слева с кровоизлиянием, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц, обычно, причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеет.

При экспертизе трупа также были обнаружены кровоподтек на шее слева, ссадины на правой верхней конечности, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности, к причине смерти отношения не имеют.

Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до смерти потерпевшего. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из них в данном случае не представляется возможным.

После причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий представляется маловероятной.

Учитывая характер, количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных на трупе, а также возможность образования нескольких повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом) от одного травматического воздействия, возможно, что на голову потерпевшему было причинено не менее девяти травматических воздействий, на шею слева не менее одного, на переднюю поверхность грудной клетки слева в верхне-грудном отделе не менее одного, на правую верхнюю конечность не менее двух травматических воздействий.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в период причинения вышеуказанных повреждений могло быть самым разнообразным, допускающим возможность их причинения в указанные области тела.

Также при экспертизе трупа были обнаружены признаки посмертного разрушения трупа животными в виде наличия обширных дефектов мягких тканей левой половины лица, шеи, левой ушной раковины.

Каких-либо прижизненных ран при экспертизе трупа не обнаружено.

Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, при экспертизе трупа не установлено.

Оценка возможности образования вышеуказанных повреждений при борьбе или самообороне не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа <дата обезличена> в 13 часов 40 минут, возможно, что с момента смерти потерпевшего до указанного часа прошел промежуток времени свыше двух суток и не более трех суток.

При судебно-химическом исследовании трупа Н.а был обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,7%0, в моче 3,3%0;

- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 2 л.д. 167-171), в ходе которого в помещении ММО ОГУЗ «ЧОБ СМЭ» по адресу: <адрес обезличен> экспертом Щ.м К.Г. был добровольно выдан образец крови на марлевом тампоне от трупа потерпевшего Н.а ;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 6-218 от 20 декабря 2011 года (том 2 л.д. 186-188), согласно которому потерпевший Н. имеет 0І группу крови, обвиняемый Усов Н.В. имеет 0І группу крови. В трех произведенных на фрагменты марли смывах в части пятен на фрагменте ткани, трех фрагментах бумаги, названных следователем фрагментом обоев, обнаружена кровь человека, имеющего 0І группу крови, которая могла произойти как от Н.а , так и от Усов Н.В. . В произведенном на фрагмент марли смыве вещества желтого цвета, произведенном с пола прихожей; мужском пальто, принадлежащем Усову , кровь не обнаружена;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 6 от 19 декабря 2011 года (том 2 л.д. 195-200), согласно которому следы рук, изъятые <дата обезличена> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> на темные дактилопленки размерами 26х30 мм, 41х57мм, 46х24 мм, 46х41 мм, 62х35 мм, 66х46 мм, 46х26 мм, 42х34 мм, 70х37 мм, 64х35 мм и фрагменты скотча размерами 129х37 мм, 38х28 мм, 48х54 мм, пригодны для идентификации личности. След, изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия на темную дактилопленку размерами 64х24 мм, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки Усова , 1986 г.р.;

- протоколом явки с повинной Усова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 66-67), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> он находился в доме Н.а . В ходе конфликта он нанес Н.у удар в голову, от которого тот начал падать на пол. Затем он снова нанес ему несколько ударов ногой по голове. Н. упал без сознания на пол, он понял, что причинил ему травму. Одежду, в которой он находился в момент нанесения Н.у ударов, выбросил в мусорный бак у дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске;

-заявлением Усова на имя и.о. руководителя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области от <дата обезличена> (том 2 л.д. 74), в котором он добровольно сообщил о том, что <дата обезличена> около 21часа 30 минут он находился в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в ходе распития спиртных напитков с Н.м нанес последнему удар рукой по лицу, от которого Н. начал падать на пол. Далее он снова нанес ему несколько ударов ногой по голове и телу. От его ударов Н. потерял сознание. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями подозреваемого Усова от <дата обезличена> (том 2 л.д. 91-98), согласно которым <дата обезличена> около 14 часов он находился на остановке «*» в г. Магнитогорске, где встретил знакомую М.у . Он предложил ей употребить спиртное у него дома по адресу: <адрес обезличен>, дом в 5 <адрес обезличен>. М. согласилась, они пришли к нему в дом, где стали распивать спиртное. Около 16 часов он предложил М.й пойти в гости к его знакомому Х.у , который проживал по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Через 40 минут он и М.к Х., где также находилась знакомая Х.а В.. Он предложил Х. приобрести у него сотовый телефон за 200 рублей. Х. согласился, купил у него телефон, на вырученные от продажи денежные средства он приобрел спиртное, которое они распили. Около 19 часов 20 минут в дом Х. пришел Н., никаких телесных повреждений у него не было. Н. допил с ними спиртное, после чего пригласил всех к себе в гости, так как у него в доме было спиртное. Н. проживал в доме № 65 по <адрес обезличен>, они дошли до его дома, где стали продолжать распивать спиртное. Через 15 минут Х. и В.а ушли обратно в дом <данные изъяты> а он и М. остались у Н.а . М.а уснула, а он и Н. допивали спиртное. В ходе распития между ними возник спор, Н. стал его оскорблять, после чего вышел из кухни. Когда Н. вернулся, в руках у него ничего не было, он подошел к нему и, сжав правую руку в кулак замахнулся над его головой. В этот момент он понял, что Н. хочет его ударить и, не дожидаясь, пока Н. нанесет удар, кулаком правой руки с размаху справа налево нанес с силой удар в область нижней челюсти Н.а слева. От удара Н. слегка отошел назад и упал на ягодицы. Он подошел к нему и левой ногой стал наносить удары по лицу Н.а . Первый удар он нанес с силой подошвенной частью кроссовка сверху вниз и вперед, от удара Н. упал на спину. Н. лежал на полу на спине, ногами в сторону стола кухни. Руки у него были вытянуты вдоль тела, в них ничего не было. Н. никакого сопротивления ему не оказывал, от удара у него на лице появилась кровь. Он подошел к нему с левой стороны, встал на уровне головы и стал наносить множественные удары ногами поочередно. Удары он наносил с размаху сверху вниз в лицо Н.а , наносил их и подошвенной частью кроссовка и носком, как бы пиная голову, наносил удары в область правой щеки. Один удар ногой он нанес в область грудной клетки Н.а . Всего в голову Н.а он нанес около 8-10 ударов. Когда он перестал наносить удары, Н. тяжело дышал, его лицо было в крови. Он понял, что нанес достаточное количество ударов Н.у , поэтому перестал наносить ему удары дальше. На кухне проснулась М.а , они вышли из дома и пошли к Х.у. Около 22 часов они пришли к Х.у , где он сообщил ему и В.й что он подрался с Н.м . Побыв у Х.а до 24 часов, он и М.а пошли к нему домой. Придя домой, он снял джинсы черного цвета и кроссовки, поскольку они были опачканы кровью, после чего вышел на улицу и выкинул вещи в мусорный бак около дома № 4 по <адрес обезличен> следующий день около 09 часов М.а обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного и черного цвета. Они пошли к Х.у , но сотового телефона у него не нашли. Он предположил, что, возможно, ее телефон находится в доме у Н.а , но идти туда он не захотел. Около 11 часов он и Х. распили спиртное, после чего он пошел домой. Дома он находился до приезда сотрудников полиции, которые сообщили ему, что Н. был обнаружен мертвым у себя дома. На фотографии, которую ему предъявил следователь, он опознал Н.а , тот лежал в той же одежде и позе, у него имелись многочисленные следы крови на лице. Обстановка в квартире осталась прежней, по фотографии было видно, что часть лица Н.а была съедена предположительно животными;

- показаниями обвиняемого Усова от <дата обезличена> (том 2 л. д. 120-123), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого;

- протоколом проверки показаний Усова на месте от <дата обезличена> (том 2 л.д. 100-111), в ходе которой Усов Н.В. подтвердил показания, данные ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и продемонстрировал, каким образом он <дата обезличена>, находясь в доме № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нанес удары *.

- показаниями обвиняемого Усова от <дата обезличена> (том 3 л. д.74-78), согласно которым он к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого дополнил, что он не исключает того, что нанес Н.у ногой не менее двух ударов в правую верхнюю конечность в тот момент, когда Н. закрывал лицо руками от ударов. Также он мог нанести не менее одного удара в шею Н.а в тот момент, когда наносил ему удары в голову ногами, кроме того, ударив Н.а в грудную клетку, он мог сломать ему ребро, поскольку удар наносил ногой и с силой;

- показаниями обвиняемого Усова от <дата обезличена> (том 3 л.д. 84-89), согласно которым <дата обезличена> около 21 часов 30 минут он находился в доме <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в ходе конфликта нанес Н.у не менее восьми ударов ногой в голову, не менее одного удара ногой в шею, не менее двух ударов ногой по правой верхней конечности. Когда Н. закрывал лицо руками, он нанес ему не менее одного удара ногой в грудную клетку. Убивать Н.а он не хотел, желал лишь причинить ему физическую боль;

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1461 от 16 декабря 2011 года (т. 2 л. д. 208-210) Усов Н.В. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела: рос и развивался по возрасту, в развитии от сверстников не отставал, обучался по общеобразовательной программе, закончил 11 классов, склонен к злоупотреблению спиртным, социальная адаптация сохранена, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявившими у испытуемого последовательность мышления, сохранные память и интеллект, отсутствие психопродуктивной симптоматики. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Усова в совершении преступлений и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества ООО «Магнитогорский производственный комплекс» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При совершении хищения имущества ООО «*.» Усов Н.В. действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Хищение было совершено Уосвым Н.В. также противоправно путем незаконного проникновения в помещение, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Содеянное Уосвым Н.В. по факту причинения Н.у тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Н.а . Нанося множество сильных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, Усов Н.В. предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действовал с умыслом на причинение такого вреда, что свидетельствует об умышленном причинении Усовым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его неосторожной вине по отношению к смерти потерпевшего.

Данных, свидетельствующих о совершении Усовым преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено пьяным Усовым на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшим. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что потерпевший реально нападал на Усова , применял к нему насилие, издевался над ним, нанес тяжкое оскорбление или совершил какие-либо иные аморальные действия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, другими лицами, в деле также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание Усова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего Усова нецензурной бранью и пытавшего ударить его, что явилось поводом для преступления.

Несмотря на это, Усов Н.В. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства, отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, однако надлежащих выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Действия Усова образуют опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Усова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Усова без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Усову на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания либо других видов наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Усову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку Усов Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Заявленный ООО «Магнитогорский производственный комплекс» гражданский иск к Усову о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Усова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы;

- ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усова Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Усову Н.В. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Усова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – три смыва вещества бурого цвета, один смыв вещества желтого цвета на марлевых тампонах, фрагмент наволочки (ткани) со следами вещества бурого цвета, двадцать следов рук, дактилоскопическую карту Усова Н.В. , образец крови Усова Н.В. , образец крови потерпевшего Н.С.В. на марлевых тампонах, – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - пальто - вернуть по принадлежности осужденному Усову Н.В.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung» - вернуть по принадлежности свидетелю М.а А.Ф.

Заявленный ООО «*.» гражданский иск к Усову Н.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного Усова Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «*. *.» 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усовым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> изменить, указать дату вынесения приговора <дата обезличена>, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: