Дело № 1-126/12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Хачиной И.В., Исмаиловой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Парфирьева А.П. , защитника адвоката Вощилова Н.А., а также потерпевшей Г.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Парфирьева А.П. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по пр. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Парфирьев А.П. совершил убийство Г.М.С.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Парфирьев А.П. проживал совместно с Г.М.С. ,, <данные изъяты> года рождения в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске.
<дата обезличена> в вечернее время Парфирьев находился с Г. в указанной квартире, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры у Парфирьев возник преступный умысел на убийство Г.. Реализуя преступный умысел, Парфирьев, лежа на кровати с Г., применяя насилие, схватил одной рукой жизненно-важную часть тела Г. – шею, а другой рукой ее руки, пресекая тем самым возможность сопротивления, после чего стал сдавливать шею Г., ограничивая таким образом доступ воздуха в ее органы дыхания, до тех пор пока не наступила ее смерть. Одновременно со сдавливанием шеи Г. рукой Парфирьев, преодолевая сопротивление потерпевшей, надавливал пальцами своей руки на её лицо в области подбородка. После того, как наступила смерть Г., Парфирьев взял в руки кухонный нож и отчленил им голову потерпевшей от туловища.
В результате умышленных преступных действий Парфирьев потер певшей Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, были причинены следующие прижизненные телесные повреждения: перелом подъязычной кости, два (2) кровоподтека кожных покровов лица, шесть (6) кровоподтеков кожных покровов шеи.
Смерть потерпевшей Г. наступила в тот же день на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметов, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки мягких тканей шеи, перелом подъязычной кости, острая эмфизема легких, точечные темно-красные кровоизлияния под плевру легких, инъецирование склер глаз.
Механическая асфиксия вызвала развитие угрожающего для жизни потерпевшей состояния (острую дыхательную недостаточность, явившуюся причиной смерти) и по данному признаку причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Два (2) кровоподтека кожных покровов лица не причинили вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимый Парфирьев в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Не отрицая факта убийства потерпевшей при указанных в приговору обстоятельствах, Парфирьев показал вместе с тем, что обстоятельств убийства Г. не помнит, действовал под влиянием детских голосов, которые его направляли и говорили, что ему надо делать. <дата обезличена> он и Г. находились в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Накануне и в этот день он спиртного не употреблял. Поскольку ему было плохо, был похмельный синдром, он прилег на кровать и уснул. Г. в это время находилась на кухне. Когда он проснулся, его правая рука была на шее Г.. Поскольку в квартире никого больше не было, никто, кроме него, не мог задушить Г.. Факта отчленения ее головы от тела также не помнит, поскольку постоянно находился под воздействием голосов.
Виновность Парфирьева в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 4-22) – квартиры № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, где обнаружен труп Г.М.С. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: три смыва вещества бурого цвета, платье, два ножа, шесть следов рук, кроссовки, дактилоскопическая карта Г.;
- протоколом осмотра местности, жилища и иного помещения от <дата обезличена> (том 1 л.д. 120-124), в ходе которого одежда Парфирьева не найдена, следы, представляющие оперативно-следственный интерес, не обнаружены;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1909 от 17 ноября 2011 года трупа Г.М.С. (том 1 л. д. 43-49), согласно которому смерть Г. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки мягких тканей шеи, перелом подъязычной кости, острая эмфизема легких, точечные темно-красные кровоизлияния под плевру легких, инъецирование склер глаз.
Механическая асфиксия вызвала развитие угрожающего для жизни потерпевшей состояния (острую дыхательную недостаточность, явившуюся причиной смерти) и по данному признаку причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Давность наступления смерти потерпевшей более 12 часов (на 11 часов 30 минут <дата обезличена>).
При судебно-медицинской экспертизы трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения:
Прижизненные: перелом подъязычной кости, два (2)кровоподтека кожных покровов лица, шесть (6) кровоподтеков кожных покровов шеи. Перелом подъязычной кости мог образоваться в результате травматического воздействия компрессионного характера (сдавления) в область подъязычной кости, в общем направлении спереди назад и справа налево. Кровоподтеки в области мягких тканей лица могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые. В область мягких тканей лица причинено не менее двух травматических воздействий. Кровоподтеки в области кожных покровов шеи могли образоваться в результате воздействия тупого предмета. В область шеи причинено не менее 1-го травматического воздействия.
Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения не представляется возможным.
Смерть потерпевшей могла наступить во временной промежуток от нескольких десятков секунд до нескольких минут после причинения ей всех вышеописанных повреждений.
Потерпевшая не могла совершать каких-либо самостоятельных действий после причинения ей вышеописанных повреждений.
Посмертные: колото-резаная рана шеи, отчленение головы на уровне 4 –го и 5-го шейных позвонков с полным пересечением концевой части правого большого рожка подъязычной кости. Колото-резаная рана шеи могла образоваться в результате воздействия предмета с плоским клинком, имеющим П-образный обушок, толщиной на уровне погружения около 1 мм, шириной около 1 см., частные признаки которого не установлены. Полное пересечение концевой части правого большого рожка подъязычной кости могло образоваться в результате травматического (режущего) воздействия острого орудия плоской формы на концевую часть правого большого рожка подъязычной кости в общем направлении спереди назад и справа налево относительно продольной оси шеи. Отчленение головы на уровне 4 и 5 шейных позвонков могло образоваться в результате воздействия лезвия режущего орудия, оставившего повреждения в виде поверхностных надрезов на 5-м шейном позвонке. В область шеи причинено не менее 2-х травматических воздействий.
При судебно-медицинской экспертизе трупа повреждений, характерных для борьбы либо самообороны, не обнаружено; инородные предметы, частицы и волокна в местах повреждений не обнаружены.
Расчлененные части тела человека (голова и туловище с конечностями) принадлежат одной потерпевшей, обнаруженной на месте происшествия.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. этиловый спирт не обнаружен;
- показаниями потерпевшей Г.А.А. о том, что Г.М.С. приходилась ей родной бабушкой, которая последние два года проживала с Парфирьевым , он был для нее как сын. В последнее время Г.М.С. стала выпивать с Парфирьевым , он плохо на нее влиял, настраивал против родственников, поэтому она агрессивно стала относиться к ним. <дата обезличена> от родственницы А.й ей стало известно, что Парфирьев убил бабушку, после чего отрезал ей голову;
- показаниями свидетеля Г.М.А. о том, что потерпевшая Г.М.С. приходилась ей бабушкой. Парфирьев проживал у Г.М.С. около двух лет. Бабушка говорила, что она пустила его проживать. <дата обезличена> от родственницы А.й ей стало известно, что Парфирьев убил бабушку, после чего отрезал ей голову. Она и родственники редко навещали бабушку, поскольку Парфирьев угрожал ей и ее сестре убийством, он не хотел, чтобы они ходили к Г.М.С. ;
- показаниями свидетеля У.Д.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 168-172), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.А.А. и свидетеля Г.М.А. ;
- показаниями свидетеля А.А.В. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 168-172), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Г.М.С. приходилась ей дальней родственницей. Ей известно, что несколько лет назад Г. стала проживать с Парфирьевым . <дата обезличена> от Ч.Н.А. ей стало известно, что Парфирьев убил Г., после чего отрезал ей голову;
- показаниями свидетеля Ч.Н.А. о том, что <дата обезличена> в вечернее время она, П.А.Ф. , а также другие жильцы дома сидели возле подъезда дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Парфирьев вышел из подъезда указанного дома, сказал, что «его подставили», затем подошел к окну подвального помещения, где стал раздеваться, снял носки, туфли и трико. Она решила зайти к Г. в квартиру. Входная дверь квартиры Г. была открыта, она вошла и увидела, что тело Г. находилось на диване, голова ее была прикрыта тряпкой, около дивана на полу была лужа крови. Она сразу вышла на улицу, сообщила о случившемся З.й , после чего Зимнуховой были вызваны сотрудники полиции;
- протоколом проверки показаний на месте Ч.Н.А. от <дата обезличена> (том 2 л.д. 211-222), в ходе которой Чистякова подтвердила свои показания, данные ею в качестве свидетеля, а также продемонстрировала последовательность своих действий в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. к. Маркса в г. Магнитогорске;
- показаниями свидетеля З.О.В. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 152-157), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время она находилась у дома № <адрес обезличен> по пр. к. Маркса в г. Магнитогорске. Она видела, как из второго подъезда указанного дома вышел Парфирьев, который проживал совместно с Г.. Парфирьев подошел к окну подвального помещения, расположенного между вторым и третьим подъездами данного дома, где стал снимать с себя одежду. Ч.а решила пойти к Г., чтобы сообщить ей о случившемся. Через некоторое время Чистякова вышла и позвала ее в квартиру к Г.. Она зашла в прихожую квартиры Г. и увидела, что в комнате на кровати лежит тело Г., на месте, где расположена голова, находилась тряпка, вокруг была кровь. Визуально было видно, что у трупа Г. отсутствует голова. Она вызвала сотрудников полиции, позже от следователя ей стало известно, что убийство Г. совершил Парфирьев;
- показаниями свидетеля К.И.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 195-200), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Зимнуховой, дополнив, что <дата обезличена> от З.й ему стало известно, что Г. была обнаружена мертвой у себя в квартире, у нее отсутствовала голова. Позже ему стало известно, что Парфирьев сначала задушил Г., после чего отрезал ей голову;
- показаниями свидетеля П.А.Ф. о том, что Г. была ее соседкой по дому. Г. проживала с Парфирьевым , они вместе злоупотребляли спиртными напитками. В начале сентября 2011 года ей стало известно, что Парфирьев убил Г. и отрезал ей голову;
- показаниями свидетеля К.Н.В. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 141-145), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время от Ч.й ему стало известно, что Г. обнаружена у себя в квартире мертвой. У Г. отсутствовала голова. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что убийство Г. совершил Парфирьев, который проживал с ней в последнее время. Погибшую Г. может охарактеризовать с положительной стороны;
- показаниями свидетеля Р.Г.И. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 8-13), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Парфирьев приходится ей сыном. Ей было известно, что сын в последнее время проживал совместно с женщиной, которая была старше его по возрасту. <дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно, что Парфирьев совершил убийство женщины, с которой он проживал. Причина, по которой сын мог убить Г., ей не известна;
- показаниями свидетеля Х.В.В. в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 59-62), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в ночь на <дата обезличена> он находился в камере ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску. В камере он находился один. Через некоторое время в камеру поместили мужчину, который представился как А.. Со слов А. ему стало известно, что последний года три проживал с женщиной, которая значительно была старше его по возрасту. А. сообщил, что он <дата обезличена> около 19 часов и его гражданская супруга находились дома. А. решил выйти на улицу покурить, но супруга закрыла дверь и запретила куда- либо ему выходить. Между ними возник конфликт, в ходе которого А. решил ее убить. Он стал душить ее, после чего взял нож и отрезал ей голову, которую затем унес в ванную комнату. С какой целью А. отрезал голову, он не говорил. После этого он вызвал сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля С.Д.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 112-115), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> около 22 часов 25 минут он, согласно поступившему в дежурную часть заявлению, выехал на адрес: пр. К. Маркса, <адрес обезличен> кв. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Согласно указанному заявлению в квартире был обнаружен труп женщины. Когда он прибыл в указанную квартиру, им был обнаружен обезглавленный труп женщины. Также был задержан Парфирьев как подозреваемый в совершении убийства. Позже была установлена личность убитой, это была Г.М.С. Опросив соседей, им было установлено, что Парфирьев отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни. От Ч.й также стало известно, что именно ею был обнаружен труп Г.;
- показаниями свидетеля П.В.Б. о том, что он является командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> около 21 часа 20 минут из дежурной части ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что необходимо проехать в квартиру № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. к. Маркса в г. Магнитогорске. Он совместно с другими сотрудниками полиции приехал по указанному адресу, где он, Г.й , А. и Х. прошли в квартиру № <адрес обезличен>, входная дверь которой была открыта. В комнате квартиры на кровати им был обнаружен труп женщины, шея которой была накрыта материей. Визуально было видно, что у трупа отсутствует голова. Возле кровати, на полу, на уровне шеи женщины были пятна крови. Рядом с женщиной на кровати сидел мужчина, он представился Парфирьевым . Парфирьев пояснил, что он проживает в указанной квартире с погибшей Г.. Также он сообщил, что между ним и Г. произошел конфликт, во время которого он задушил ее, после чего отрезал ей голову, которую отнес в ванную комнату. Позже им в ванной комнате была обнаружена отчлененная голова Г.;
- показаниями свидетеля Г.Н.С., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.а ;
- показаниями свидетеля Х.А.К. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 174-178), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.а ;
- показаниями свидетеля А.Р.Ф. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 179-183), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.а ;
- показаниями свидетеля К.Ю.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 201-205), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым со слов П.а Х.а, Г.а, А.а ему стало известно, что они нашли в квартире труп Г., у которой была отчленена голова. Рядом с Г. на кровати сидел Парфирьев, который сообщил им, что задушил Г. и отрезал ей голову;
- показаниями свидетеля Т.А.А. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 75-78), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска. <дата обезличена> в 08 часов 27 минут он по вызову приехал в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. В указанной квартире им был осмотрен Парфирьев, который жаловался на головные боли в затылочной области и сухость во рту. Со слов Парфирьева ему стало известно, что он длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Парфирьев вел себя адекватно, ориентировался, на поставленные вопросы отвечал четко. Поведение его было без психических отклонений. После осмотра Парфирьеву был поставлен диагноз: хроническая алкогольная интоксикация, алкогольная эпилепсия, состояние после приступа;
- показаниями свидетеля Л.М.В. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 162-165), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Магнитогорска. <дата обезличена> в 15 часов 12 минут она по вызову приехала в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. В указанной квартире ею был осмотрен Парфирьев, который жаловался на дрожь в теле и слышащиеся ему голоса. Со слов Парфирьевуа ей стало известно, что он длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Парфирьев вел себя адекватно, ориентировался, на поставленные вопросы отвечал четко. Поведение его было без психических отклонений. После осмотра Парфирьеву был поставлен диагноз: хроническая алкогольная интоксикация, алкогольный психоз;
- показаниями свидетеля К.Ю,И. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 71-74), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска». <дата обезличена> в 15 часов 43 минуты он по вызову приехал в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>. В указанной квартире им был осмотрен Парфирьев, который жаловался на то, что ему слышны угрожающие голоса, и он также видит тени. После осмотра Парфирьеву был поставлен диагноз: хронический алкоголизм, алкогольный психоз;
- показаниями свидетеля Г.Т.Р. в ходе предварительного расследования дела (том 2 л.д. 90-93), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска». <дата обезличена> в 12 часов 46 минут она по вызову приехала в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где ею был осмотрен Парфирьев. Последний жаловался на дрожь в теле, кашель и высокую температуру. После осмотра Парфирьеву был поставлен диагноз: хроническая алкогольная интоксикация, ОРВИ;
- протоколом выемки от <дата обезличена> (том 1 л.д. 148-151), в ходе которого в помещении ММО ОГУЗ «ЧОБСМЭ» были изъяты: подъязычная кость от трупа Г., обнаруженной <дата обезличена> в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. к. Маркса в г. Магнитогорске; 4-5 шейные позвонки от трупа Г.; рана переднебоковой поверхности шеи над плоскостью отчленения от трупа Г.; образцы крови, содержимого рта, половых органов от трупа Г.;
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 159-163) – трех следов веществ бурого цвета на марлевых тампонах; платья; двух ножей; шести следов рук; кроссовок; дактилоскопической карты Г.; подъязычной кости; двух шейных позвонков; раны передней боковой поверхности шеи над плоскостью отчленения; образца крови, образца содержимого рта, образца содержимого половых органов от трупа Г.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 784 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 173-178), согласно которому на представленной на исследование подъязычной кости от трупа Г. обнаружены следующие повреждения:
- неполный перелом сгибательного типа в месте (на уровне) оссифицированного (синостоз) соединения правого большого рожка с телом подъязычной кости.
- полное пересечение (со стороны наружной поверхности) концевой части правого большого рожка подъязычной кости.
Наиболее вероятный механизм образования повреждений:
- травматическое воздействие компрессионного характера (сдавливание) в область подъязычной кости в общем направлении спереди назад и справа налево.
- травматическое (режущее) воздействие острого орудия плоской формы на концевую часть правого большого рожка подъязычной кости в общем направлении спереди назад и справа налево относительно продольной оси шеи;
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 193-195)- дактилоскопической карты на имя Парфирьева А.П. и образца крови Парфирьева на марлевом тампоне;
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 714/11 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 204-209), согласно которому следы пальцев рук, изъятые <дата обезличена> по адресу: пр. К. Маркса, <адрес обезличен> кв. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, пригодны для идентификации личности, оставлены отпечатком ногтевой фаланги среднего и большого пальца левой руки Парфирьева; на двух ножах следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено;
- заключением судебно-биологической экспертизы № 901 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 221-228), согласно которому кровь потерпевшей Г. - 0в?NP группы (антигены М системы МNSs не выявлены). Кровь обвиняемого Парфирьева 0в?МNP группы. На четырех смывах, на ноже с белой рукояткой и на платье, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, найдена кровь человека 0в?NP группы (антигены М системы МNSs не выявлены), может принадлежать потерпевшей Г.. Обвиняемому Парфирьеву кровь на вышеперечисленных доказательствах принадлежать не может. Н ноже с деревянной рукояткой и на мужских кроссовках, изъятых с места происшествия, крови не найдено;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 785 от 25 октября 2011 года (том 1 л.д. 240-244), согласно которому рана передней поверхности шеи над плоскостью отчленения головы на препарате от трупа Г. по характеру и механизму образования колото-резаная, причиненыа плоским клинковым объектом с П-образным обухом толщиной на уровне погружения около 1 мм, шириной около 1 см. Частные признаки не установлены. Вышеуказанная рана могла быть причинена любым из представленных на экспертизу ножей. Рана могла быть причинена и другим ножом со сходными признаками клинка. На 5-ом шейном позвонке от трупа Г. имеются повреждения в виде поверхностных надрезов, которые причинены лезвием режущего орудия. Не исключается возможность причинения надрезов ножами, представленными на экспертизу, либо другим ножом со сходными признаками клинка;
- протоколом явки с повинной Парфирьева от <дата обезличена> (том 1 л.д. 71), в которой он добровольно сообщил, что <дата обезличена> он и Г. находились в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. к. Маркса в г. Магнитогорске. Между ним и Г. возник конфликт, в ходе которого он решил ее убить. Задушив Г., он, находясь в состоянии агрессии, отрезал ей голову;
- протоколом допроса подозреваемого Парфирьева от <дата обезличена> (том 1 л.д. 93-99), согласно которому <дата обезличена> в вечернее время он и Г. находились в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Около 19 часов он решил выйти на улицу, чтобы покурить, однако Г. стала кричать на него и не разрешила ему выходить на улицу. Он покурил на балконе, зашел в комнату, лег на диван рядом с Г.. Она находилась с левой стороны. Г. продолжала кричать на него, оскорбляла его. Он попросил ее, чтобы она успокоилась, но Г. не слушала его. Он повернулся к ней, обхватил правой рукой за ее шею таким образом, что внутренняя поверхность локтевого сустава сдавливала переднюю поверхность шеи. Он осознавал, что таким образом не дает возможности Г. дышать, тем самым желая, чтобы она умерла, поскольку она кричала и оскорбляла его честь и достоинство. Г. стала сопротивляться, дергать ногами. Левой рукой он удерживал ей руки, а правой рукой продолжал душить. Через некоторое время Г. перестала сопротивляться, и он ослабил руку. Он догадался, что задушил ее, поскольку она перестала подавать признаки жизни, а именно не сопротивлялась, не дышала, рот был приоткрыт, глаза закатились. Через несколько секунд он начал сомневаться, поскольку ему показалось, что Г. дышит. Тогда он решил отрезать ей голову для того, чтобы ее убить наверняка. Он пошел на кухню, взял нож с пластиковой рукояткой светлого цвета общей длиной около 35- 40 см, а также эмалированный таз. Вернулся в комнату, подошел к Г., повернул ее тело так, чтобы оно стало лежать поперек кровати, а ноги вдоль кровати, голова при этом свисала с кровати. Он подставил голову под таз, взял в правую руку нож, наклонился над Г., левой рукой взял ее за волосы, приподнял голову и стал отрезать ее от тела. Голову он резал слева направо, сначала вдоль шеи, по коже, далее по мышцам и хрящам, по времени около 15 минут. После того как дорезал до позвоночника, он дальше резать не мог ножом, поэтому снова сходил в кухню за вторым ножом, общая длина которого была около 35-40 см. Вернувшись в комнату, он стоя продолжил отрезать голову Г.. Данным ножом ему удалось практически полностью разрезать позвоночник, но небольшую кость разрезать не смог, тогда он решил отломить недорезанную часть головы от тела, поэтому бросил нож в таз, взял голову руками по бокам и с силой повернул ее в левую сторону. Он услышал характерный звук хруста кости, голова отделилась от тела. Отрезанную голову Г. он положил в таз, также в него положил ножи. Затем он отнес в ванную комнату таз, помыл руки, тряпкой затер полы в комнате. Махровым полотенцем он прикрыл шею Г., чтобы оно впитывало кровь. Во время убийства он был одет в свитер бордового цвета, спортивные брюки синего цвета, поверх которых были одеты джинсовые брюки коричневого цвета, на ногах светлые носки. Обув кроссовки, он вышел на улицу, где, немного побыв, вернулся обратно в квартиру. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции;
- протоколом проверки показаний на месте Парфирьева от <дата обезличена> (том 1 л.д. 101-118), в ходе которой Парфирьев под твердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого, и продемонстрировал, каким образом он <дата обезличена>, находясь в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, совершил убийство потерпевшей Г.;
- протоколом допроса обвиняемого Парфирьева от <дата обезличена> (том 1 л.д. 131-135), в ходе которого он, признавая вину в совершении убийства потерпевшей Г., дал показания, аналогичные его показаниям, данным им в качестве подозреваемого, дополнив, что убийство Г. было совершено им в трезвом виде;
- протоколом дополнительного допроса обвиняемого Парфирьева в ходе предварительного расследования дела от <дата обезличена> (том 2 л.д. 223-228), согласно которому <дата обезличена> около 19 часов он и Г. находились в квартире № <адрес обезличен> дома № <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. Они лежали на кровати, но как именно они располагались, он не помнит. Г. он душил, сдавливал ей шею пальцами руки, другой рукой удерживал ее руки, чтобы она не оказывала ему сопротивление. Показания, данные им первоначально при допросе его в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, он давал, находясь в шоковом состоянии от произошедшего, в связи с чем, неточно рассказал и продемонстрировал произошедшие события. Повторно продемонстрировать события не сможет, поскольку не помнит обстоятельства. Пояснить причину отчленения головы Г. от тела также не может;
- протоколом допроса обвиняемого Парфирьева в ходе предварительного расследования дела от <дата обезличена> (том 2 л.д. 235-240), согласно которому он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дал показания, аналогичные его показаниям, данным им в качестве обвиняемого;
- заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2498 от <дата обезличена> (том 2 л. д. 101-107), согласно которому Парфирьев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. На это указывают данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками в запойной и постоянной форме, формировании абстинентного синдрома, утрате количественного и ситуационного контроля, высокой толерантности, наличии в анамнезе амнезий опьянения, нарастающей алкогольной деградации личности, неоднократном лечении в стационаре по поводу алкогольных психозов. При настоящем клиническом обследовании у Парфирьев выявлены узость интересов, эгоцентризм, огрубление эмоций, выраженное нравственное- этическое снижение, неоткровенность. Указанные изменения психики Парфирьева выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением когнитивных функций, актуальными психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Парфирьев в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту. Заявления испытуемого в период судебно-психиатрической экспертизы о том, что он совершил убийство под воздействием острых психотических переживаний подобно перенесенным им ранее, не подтверждаются клинически, материалами дела и меддокументацией, поэтому их следует расценивать как защитно-установочные.
В результате экспериментально-психологического обследования у Парфирьева выявлены такие индивидуально-психологические особенности как: выраженная эмоциональная возбудимость, раздражительность, тревожность, тенденция к выходу за рамки общепринятых норм и правил поведения, конфликтность, непредсказуемость поступков, трудности общения, избирательность в контактах, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, подозрительность (от недоверия и осторожности по отношению к людям, до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят ему вред), педантизм, эмоциональная неустойчивость, демонстративность поведения, упрямство, агрессивность, ригидность, которые нашли отражение в ситуации правонарушения, однако не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, действия испытуемого были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации. В момент совершения правонарушения Парфирьев не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, сохранность основанных воспоминаний, достаточная полнота охвата исследуемых обстоятельств.
Это заключение экспертов является полным, ясным и каких-либо сомнений в его обоснованности у суда не возникает.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Парфирьева А.П. в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При удушении потерпевшей Г. Парфирьев действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей и добился затем желаемого результата. Об умысле Парфирьева на убийство свидетельствует и его поведение после совершения преступления, выразившееся в отчленении головы потерпевшей от тела.
Данных, свидетельствующих о совершении Парфирьева преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено Парфирьева на почве личных взаимоотношений с потерпевшей в ходе ссоры с ней. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что потерпевшая нападала на Парфирьева , угрожала ему или применяла к нему какое-либо насилие, издевалась над ним, нанесла тяжкое оскорбление или совершила какие-либо иные противоправные или аморальные действия, которые могли бы свидетельствовать о совершении Парфирьевым преступления в состоянии необходимой обороны или аффекта.
Доводы Парфирьева в суде о том, что он не помнит обстоятельств убийства потерпевшей, действовал под влиянием направляющих его голосов, являются несостоятельными и надуманы им с целью избежать ответственности за содеянное. Эти доводы Парфирьева ни чем по делу не подтверждены, опровергнуты совокупностью всех исследованных по делу доказательств, представленных суду стороной обвинения, в том числе и собственными показаниями Парфирьева в ходе предварительного расследования дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Парфирьева , а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи
Обстоятельств, отягчающих наказание Парфирьева , по делу не имеется.
К смягчающим наказание Парфирьева обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Парфирьева, имеющего психические и поведенческие расстройства, а также то обстоятельство, что при прохождении срочной военной службы Парфирьев выполнял служебно-боевые задачи в Республике Дагестан.
Несмотря на это, Парфирьев совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и распитие спиртных напитков в общественных местах. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Парфирьева обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Парфирьева без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Парфирьеву на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прафирьевым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, поскольку Парфирьев вину в совершении преступления признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Парфирьевым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Прафирьеву категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Парфирьева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Парфирьеву А.П. исчислять с <дата обезличена>, т.е. со дня его фактического задержания.
Меру пресечения в отношении Парфирьева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – три следа вещества бурого цвета на марлевых тампонах; платье, два ножа, шесть дактилоскопических пленок со следами рук; кроссовки; образец крови Парфирьева А.П. , образец крови, образец содержимого рта, образец содержимого половых органов от трупа Г.М.С. , подъязычную кость, два шейных позвонка, рану передней боковой поверхности шеи над плоскостью отчленения от трупа Г.М.С. - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу – дактилоскопическую карту Г.М.С. , дактилоскопическую карту Парфирьева А.П. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Парфирьевым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Судья: