Дело № 1-118/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимого Коросташова,
защитника – адвоката Горбуновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Коросташова, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «Восток» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> ранее судимого:
1. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от <дата обезличена>, всего к отбытию 3 годам 9 месяцев лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания;
3. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,
установил:
Коросташов содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Коросташов, являясь зависимым от употребления наркотических средств, <дата обезличена> года до <дата обезличена> содержал притон по месту своего проживания, а именно, в квартире <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, а именно, проживая в этом жилище и, имея возможность распоряжаться этим жильем, неоднократно его П. и Л., нуждающимся в употреблении наркотических средств, изготавливал в домашних условиях - ацетилированный опий из предоставленных ему компонентов, а также совместно употреблял его с вышеуказанными лицами, давая возможность находиться этим лицам в его квартире длительное время в состоянии наркотического опьянения, чтобы их незаконные действия не были замечены правоохранительными органами и посторонними лицами, также убирал приспособления для употребления наркотиков – инъекционные шприцы, ватные тампоны, посуду, используемую для приготовления наркотического средства, тем самым, умышленно скрывал содержание притона. За предоставление указанного помещения для употребления наркотических средств Коросташов, получал часть изготовленного наркотического средства.
<дата обезличена> около 16 часов 00 минут Коросташов предоставил свое жилье – квартиру <адрес обезличен> расположенную в <адрес обезличен> ранее знакомым П. и Л. для приготовления и потребления наркотического средства. А именно, после того, как П. приобрел на свои денежные средства пищевой мак, растворитель, шприцы и димедрол, необходимые для приготовления наркотического средства - ацетилированный опий, и принес их с Л. в квартиру к Коросташову, который на кухне по указанному адресу, изготовил наркотическое средство ацетилированный опий с целью совместного с П. и Л. употребления. Однако Коросташов, П. и Л. не успели употребить изготовленное наркотическое средство, так как <дата обезличена> в <дата обезличена> минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Коросташова по адресу: <адрес обезличен> были изъяты: один инъекционный шприц с наркотическим средством ацетилированным опием масса которого составила 0,523 грамма, и является крупным размером; полимерную бутылку с жидкостью, эмалированную чашку со следовыми количествами морфина, кодеина, тебаина, моноацетилморфина и ацетилсалициловой кислоты.
Он же незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около <дата обезличена> часов Коросташов, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, на кухне из семян мака, растворителя, уксусной кислоты, ацетилсалициловой кислоты, путем смешивания, кипячения и выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,523 грамма, без цели сбыта, что является крупным размером и незаконно хранил его в своей вышеуказанной квартире без цели сбыта до <дата обезличена> минут <дата обезличена>. <дата обезличена> в <дата обезличена> минут в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, сотрудники полиции изъяли у Коросташова вышеуказанное наркотическое вещество.
Изготовление, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года.
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ацетилированный опий отнесен к наркотическим средствам.
В соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» крупным размером является масса ацетилированного опия, превышающая 0,5 грамма. Таким образом, наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,523 грамма является крупным размером.
Подсудимый Коросташов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указал, что не признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которому имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенных преступлениях.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Коросташова, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что наркотическое средство ацетилированный опий он употребляет примерно с января 2010 года. Указанное наркотическое средство он изготавливает у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> во второй половине дня к нему в квартиру пришел его знакомый Л. и П. Л. принес с собою мак, растворитель уксусную кислоту. П. остался ждать на улице, а Л. находился рядом После чего он, находясь на кухне изготовил наркотическое средство ацетилированный опий. Он взял семена мака, засыпал мак в кастрюлю, добавил пищевой соды, залил кипятком и растворителем, перемешал и поставил на огонь. Когда смесь закипела, жидкость слил в полимерную бутылку, добавил уксус и кипяченой воды. Все перемешал, получилась реакция, то есть жидкость стала двухслойной. Затем из полимерной бутылки он слил в металлическую чашку нижнюю, светлую часть жидкости и стал выпаривать. После того как влага выпарилась, он добавил ацетилсалициловой кислоты. В полученный сухой остаток снова добавил воды, вскипятил, остудил и добавил димедрол. Когда раствор был готов к употреблению, он набрал в шприц раствор. Л. пошел на улицу звать П. и в это время зашли сотрудники наркоконтроля и в ходе осмотра его квартиры, которую осматривали с его согласия, был изъят шприц с наркотическим средством ацетилированный опий (л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.Ю., оперуполномоченного Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, видно, что в Магнитогорском МРО имелась оперативная информация о том, что Коросташов <дата обезличена> г.р.. проживающий по адресу: <адрес обезличен> на протяжении длительного времени представляет свою квартиру наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотического средства ацетилированный опий. <дата обезличена> в <дата обезличена> минут с письменного разрешения хозяина квартиры Коросташова в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был произведен осмотр. В ходе осмотра в комнате на полке в мебельной стенки обнаружили и изъяли шприц с наркотическим средством ацетилированный опий, массой более 0,5 грамма, который упаковали в полимерный мешок и опечатал. Далее в ходе осмотра в комнате на мебельной стенке обнаружили и изъяли эмалированную чашку, которую упаковали в полимерный мешок, который опечатали. Далее в ходе осмотра на кухне на полу около мойки обнаружили и изъяли полимерную бутылку с жидкостью, которую упаковали в полимерный мешок и опечатали. Тут же на полу около мойки обнаружили и изъяли эмалированную кастрюлю с семенами мака, которую упаковали в полимерный мешок и опечатали. Коросташов пояснил, что <дата обезличена> примерно около 16 часов 20 минут к нему пришел его знакомый Л. Л. принес семена мака и растворитель. После чего Коросташов изготовил наркотическое средство «мак». Употребить наркотик они не успели, так как зашли сотрудники полиции. После осмотра сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались. Задержанных П., Л. и Коросташова доставили в наркологический диспансер, где в ходе освидетельствования у них в анализах обнаружили опиаты (л.д. 61-63).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., допрошенного во время предварительного следствия, следует, что наркотическое средство ацетилированный опий он употребляет в течение 3-х лет. <дата обезличена> в первой половине дня он созвонился со своим знакомым Коросташовым, который проживает по <адрес обезличен> и договорился с ним о том, что он придет к нему употребить наркотик. Коросташов согласился. Затем около 15 часов <адрес обезличен> он купил семена мака 400 грамм, растворитель и димедрол. Там же он встретился со своим знакомым П.. П. тоже хотел употребить наркотик. Они решили вместе пойти к Коросташову и употребить у него дома ацсталированный опий. Около 16 часов они пришли к дому Коростошова. Он снова позвонил Коросташову и сказал, что он пришел с П. Коросташов сказал, чтобы П. подождал на улице, а когда Коросташов приготовит наркотик, то пустит П. в квартиру чтобы его употребить. Он поднялся к Коросташову в квартиру, отдал ему мак и растворитель. Коросташов начал изготавливать ацетилированный опий на кухне. Коросташов вскипятил семена мака и растворитель, затем жидкость слил, отжал семена мака. Полученную жидкость Коросташов перенес в свою комнату и дальше изготавливал наркотик уже в комнате на плитке. Примерно через 40 минут Коросташов изготовил наркотик, слил его в рюмку, выбрал в шприц. И он пошел на улицу, чтобы позвать П., который ждал около подъезда. Когда он начал открывать дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали его и Коросташова. А так же задержали П. Его направили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в результате которого было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. С Коросташовым он знаком последние пять лет. С июня 2011 года он приходил к Коросташову домой 1 раз в неделю, для того чтобы употребить наркотик. При этом он на свои деньги покупал семена мака и растворитель. Коросташев изготавливал наркотик ацетилированный опий, и они вместе употребляли его. За то, что Коросташев разрешал ему и другим наркозависимым лицам употреблять у него в квартире наркотики, часть наркотика Коросташов забирал себе (л.д. 53-55).
Свидетель П. в судебном заседании показал, что употребляет героин с 2004 года. <дата обезличена>, возле <адрес обезличен> он встретил Л., который предложил ему дойти до своего дома, чтобы взять деньги на приобретение наркотиков. По дороге Л. кому-то звонил, разговора он не слышал. Они подошли к дому по <адрес обезличен>, Л. сказал, что ему нужно зайти к знакомому. Л. зашел в первый подъезд, а его попросил подождать у второго подъезда. Он сидел на скамейке возле второго подъезда дома. Через 40 минут к нему подошел молодой человек, и попросил зажигалку. Он протянул молодому человеку зажигалку, тот, в это время, надел на него наручники. Молодой человек показал служебное удостоверение сотрудника госнаркоконтроля. На его вопрос кого он ждет, ответил, что Л. Его привели в квартиру, где на полу лежали Коросташов и Л. Коросташова он знает со школы, они учились в параллельных классах. Один из сотрудников госнаркоконтроля провел его на балкон и спросил, почему он не зашел в квартиру вместе с Л. Он ответил, что в квартиру его никто не звал. Его также положили на пол. Позже их увезли в госнаркоконтроль. Его пригласили в кабинет, сказали, что бы он подписал, то, что зачитают сотрудники госнаркоконтроля. В протоколе допроса было указано, что его задержали в подъезде дома и привели в квартиру Коросташова. Данные показания не соответствовали действительности, он в квартире Коросташова никогда не был. Протокол он подписал по просьбе сотрудника наркоконтроля. Сотрудники полиции ему угрожали, говорили, что закроют в камере, наносили удары. В тот день наркотики у него не изымали. Ранее у него с Коросташовым был общий приятель, от которого ему было известно, что Коросташов употребляет наркотик. На момент задержания он не знал, что сотрудники госнаркоконтроля повели его в квартиру Коросташова, ему было лишь известно, что Коросташов проживает в данном доме. Он понял, что квартира, в которую его привели, была квартирой Коросташева тогда, когда зашел в нее. Ранее он в квартире Коросташова никогда не был, наркотики с ним не употреблял. В день задержания наркотики также не употреблял. Полагает, что экспертиза, проведенная в день задержания, показала остатки наркотических средств, которые он употреблял ранее.
Свидетель П. в судебном заседании также пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования, не соответствуют действительности. При подписании протокола сотрудник госнаркоконроля закрыл протокол белым листом бумаги, оставил ему лишь место для подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., допрошенного во время предварительного следствия, следует, что наркотическое средство ацетилированиый опий он употребляет с <данные изъяты> года. <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> около ларьков, где продают мак, он встретился со своим знакомым Л. Л. уже купил семена мака 400 грамм и растворитель. Они решили вместе употребить ацетилированный опий. Для этого они пошли к общему знакомому Коросташову, который проживает по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Л. позвонил Коросташову и договорился о том, что Коросташов изготовит для них наркотическое средство ацетилированный опий и они его употребят у Коросташова в квартире. Он и Л. пришли к Коросташову. Л. сказал ему подождать на улице, а сам поднялся к Коросташову в квартиру. Они договорились, что когда наркотик будет готов, он зайдет в квартиру и употребит там наркотик. Он находился в подъезде и ждал, когда его позовут. Но к нему подошел сотрудник полиции и задержал его. Его направили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Последний раз он освободился из мест лишения свободы <данные изъяты> и с <данные изъяты> года он употреблял наркотики у Коросташева дома 2 раза. При этом он на свои деньги покупал семена мака и растворитель. Коросташев изготавливал наркотик ацетилированный опий, и они вместе употребляли его. За то, что Коросташев разрешал ему и другим паркозависимым лицам употреблять у него в квартире наркотики, часть наркотика Коросташов забирал себе (л.д. 49-51).
Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Г., эксперта экспертно-криминалистического отдела Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, видно, что ей предоставлен на обозрение протокол допроса подозреваемого Коросташова от <дата обезличена>, который пояснил технологию приготовления им наркотического средства - ацетилированный опий в домашних условиях. Она поясняет, что данным способом возможно изготовление наркотического средства ацетилированного опия в домашних условиях (л.д. 64-66).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что в <дата обезличена> года около 17 часов сотрудник Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области обратились к ней с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведения осмотра места происшествия. Она согласилась, так же была приглашена вторая понятая. С согласия хозяина квартиры Коросташова об осмотре его квартиры, они прошли в комнату <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе осмотра комнаты на полке в мебельной стенке обнаружили и изъяли шприц с жидкостью, который сотрудник наркоконтроля упаковал в полимерный мешок и опечатал. Далее в ходе осмотра в комнате на мебельной стенке обнаружили и изъяли эмалированную чашку, которую упаковали в полимерный мешок, который опечатали. Далее в ходе осмотра на кухне на полу около мойки обнаружили и изъяли полимерную бутылку с жидкостью которую упаковали в полимерный мешок и опечатали. Тут же на полу около мойки обнаружили и изъяли эмалированную кастрюлю с семенами мака, которую упаковали в полимерный мешок и опечатали. Коросташов пояснил, что <дата обезличена> примерно около 16 часов 20 минут к нему пришел его знакомый Л. который принес семена мака и растворитель. После чего Коросташов изготовил наркотическое средство «мак». Употребить наркотик они не успели, так как зашли сотрудники полиции. Она проживает по адресу: <адрес обезличен> Про <адрес обезличен> данного дома ей известно, что данная квартира коммунальная, трехкомнатная на 3 хозяев. Из вышеуказанной квартиры доносится резкий неприятный запах уксуса и растворителя. Запах резкий, неприятный, удушающий. Запах доносится практически ежедневно. Также вышеуказанную квартиру каждый день и днем и ночью приходят посторонние люди, по внешнему виду такие же наркоманы, как и Коросташов. На неоднократные замечания соседей Коросташов делает вид, что не понимает о чем идет речь. Крайне неприятный запах уксуса и растворителя мешает жить всем жителям подъезда, от едкого удушливого запаха особенно страдают дети и пожилые люди. Жить в таких условиях невозможно. Из вышеуказанной квартиры люди выходят в состоянии непонятного опьянения. В подъезде очень часто валяются использованные шприцы (л.д. 59-60).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Л.М., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 57-58).
Согласно протоколам медицинского освидетельствования от <дата обезличена> Коросташов, П. и Л. находились в состоянии одурманивания, вызванные наркотическими или другими веществами (л.д. 52, 56, 103).
Во время осмотра места происшествия, а именно, <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, установлено, что в комнате, на полке мебельной стенке находился шприц с наркотическим средством ацетилированный опий. Здесь же, находилась эмалированная чашка. На кухне на полу около мойки находилась полимерная бутылка с жидкостью. Здесь же, находилась эмалированная кастрюля с семенами мака. Во время этого следственного действия Коросташов указал на то, что в этот день около 16 часов 20 минут к нему пришел его знакомый Л. который принес семена мака и растворитель. После чего, из этих компонентов он изготовил наркотическое средство «мак», которое употребить они не успели, так как зашли сотрудники полиции. В ходе осмотра изъяты инъекционный шприц с наркотическим средством, эмалированная чашка, полимерная бутылка с жидкостью, эмалированная кастрюля с семенами мака, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-19, 67-77).
По заключению судебно-химических экспертиз, жидкость, находящаяся в инъекционном шприце, изъятом во время осмотра места происшествия в квартире подсудимого, являются наркотическим средством – смесью ацетилированного опия, димедрола, ацетилсалициловой кислоты, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет 0,523 грамма. В полимерной бутылке, изъятой также в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, находятся две несмешивающиеся жидкости, состоящие из водной и органической фазы. В водной фазе объемом 23 миллилитра содержатся следовые количества морфина, который отнесен к наркотическим средством. В органической фазе объемом 224 миллилитра наркотические активные алкалоиды и их ацетильные производные в пределах чувствительности используемого метода не обнаружены. На внутренней поверхности эмалированной чашке содержатся следы морфина, кодеина, тебаина, моноацетилморфина, ацетилсалициловой кислоты. Морфин, кодеин, тебаин, моноацетилморфин отнесены к наркотически средствам, определить их массу не представляется возможным в виду следового их количества (л.д. 28, 34, 40).
Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана.
Все исследованные в суде доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершенных преступлениях.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Коросташова данные им в суде о том, что он не содержал притон для потребления наркотических средств, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением смягчить свою ответственность. Эти показания не согласуются с его показаниями, данными во время предварительного расследования, которым суд доверяет, так как они были даны в присутствии адвоката. Кроме того, показания подсудимого, данные им в суде, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.
Свидетель П. изменил в судебном заседании показания, после оглашения своих показаний данных им на предварительном следствии указал, что такие показания он не давал. Суд не может принять во внимание показания свидетеля П. данными им в судебном заседании о том, что он не приходил к Коросташову домой употреблять наркотики, так как они противоречат его собственным показаниям во время предварительного расследования, в которых он подробно указывал на то, что подсудимый изготавливал в квартире, в которой проживал, наркотическое средство, часть которого оставлял себе за работу и за использование своего жилища. Эти показания по форме соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как при производстве данных следственных действий не было допущено каких-либо нарушений закона. П. дал показания спустя непродолжительное время после совершения Коросташовым преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности, поэтому суд берет их за основу. Кроме того, они согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Давая оценку показаниям остальных свидетелей, показания которых изложены в приговоре, суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, суд признает их показания достоверными и правдивыми, и принимает их, как доказательства виновности Коросташова.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств и ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает, что квалифицирующий признак организация притона для потребления наркотических средств подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу закона под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и подобные действия, совершенные в целях использования указанного помещения для потребления наркотических веществ.
В судебном заседании было установлено, что эти условия подсудимым не выполнялись.
При этом, суд исходит из следующего, что местом притона органом предварительного следствия определено жилище подсудимого, которое использовал для потребления наркотических средств.
Подсудимый, каких-либо действий специально направленных на приискание данной квартиры непосредственно для потребления наркотических средств, уведомление наркозависимых лиц о возможности такого потребления, не производил. Более того, подсудимый сам, наряду с иными лицами употреблял в данной квартире наркотические средства.
Вместе с тем, суд находит, что квалифицирующий признак содержание притона для потребления наркотических средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый несколько раз (более двух раз), то есть систематически с разными лицами использовал жилище, в котором проживал, для потребления наркотических средств. При этом, не имеет значения, преследовал ли подсудимый корыстную или иную цель.
Квалифицирующие признаки изготовление, хранение наркотического средства в крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств изложенных в приговоре.
С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств и ч. 1 ст. 228 УК РФ как изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коросташову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Коросташова, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коросташова, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание им вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.
При оценке данных о личности Коросташова, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Коросташов трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Суд, решая вопрос о назначении наказания Коросташову, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение умышленных преступлений, а также его поведение после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к убеждению о необходимости назначения Коросташову наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Коросташовым преступления совершены в период условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, и суд считает невозможным сохранение условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершившего в начале испытательного срока два умышленных преступления. Его условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Коросташову, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Коросташов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Коросташова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Коросташову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Коросташову условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Коросташову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коросташову оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Коросташову исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть в окончательное наказание Коросташову в срок отбывания наказания его нахождение под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Вещественные доказательства, полимерные мешки, инъекционный шприц с содержимым ацетилированного опия, полимерную бутылку с жидкостью, эмалированную чашку с наркотическим средством, эмалированную кастрюлю, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Магнитогорского МРО по Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: