Дело № 1-442/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимых: Деркач А.С. и Богдан В.В.,
защитников: адвоката Вощилова Н.А.
адвоката Корниенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ДЕРКАЧ А.С., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего водителем в такси «Максим», проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений внесенных определением Челябинского областного суда от <дата обезличена>, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, постановлением президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-161 ч.2 п.п. «а, г», 226 ч.3 п. «г», 119, 325 ч.2 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к 7 (семи) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
БОГДАН В.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, работающего сварщиком в ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деркач А.С. и Богдан В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: <дата обезличена> в вечернее время Деркач А.С., Богдан В.В. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли на территорию железнодорожной станции <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», расположенную в г. Магнитогорске, где Богдан В.В., согласно ранее распределенным ролям, заранее принесенным с собой газо-резательным оборудованием, стал резать железнодорожные рельсы и железнодорожные накладки на более мелкие удобные для транспортировки части, а Деркач А.С. совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, переносили отрезанные части с места хищения к проезжей части. После чего Деркач А.С., Богдан В.В. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно погрузили обрезки железнодорожных рельс и железнодорожные накладки, представляющие из себя лом черного металла общим весом 1350 килограмм стоимостью 11500 рублей за тонну, на общую сумму 15525 рублей, принадлежащие ОАО <данные изъяты>», в автомобиль ГАЗель (регистрационный номер <номер обезличен>), под управлением Г.В.В., которому достоверно не было известно о преступном корыстном умысле последних похитить металл и сбыть похищенное на частный пункт приема лома металла за деньги, таким образом предприняли все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, намериваясь причинить ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15525 рублей, однако довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Принимая во внимание, что подсудимые Деркач А.С. и Богдан В.В. согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Деркач А.С. и Богдан В.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В действиях подсудимого Деркач А.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание, – их полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, их активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также, принимая во внимание данные о личности Деркач А.С. и Богдан В.В. – их зрелый возраст, наличие у обоих подсудимых постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Деркач А.С., суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богдан В.В., суд не находит.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним положение ст. 15 ч.6 УК РФ, позволяющее изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕРКАЧ А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Деркач А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Деркач А.С. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
БОГДАН В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Богдан В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Богдан В.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Вещественные доказательства по делу – лом меди в количестве 21 обрезка железнодорожных рельс и 28 железнодорожных накладок общим весом 1350 кг., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД по г. Магнитогорску, – передать ОАО <данные изъяты> по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде газорезательного оборудования: двух кислородных баллонов, одного газового баллона, редуктора, шлангов и резака; штыковую лопату; металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 11 УМВД по г. Магнитогорску, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.