Дело № 1-481/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимой Алексеевой,
защитника – адвоката Шестакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Алексеевой, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Алексеева, зная из средств массовой информации о том, что на основании Федерального Закона Российской Федерации № 256 от 29 декабря 2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» граждане, имеющие детей, имеют право на дополнительные меры государственной материальной поддержки в виде денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал, которое возникает при рождении второго ребенка или последующих детей, начиная с <дата обезличена>. Алексеева достоверно зная, что она на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка А.Е.П., <дата обезличена> года рождения, преследуя корыстную цель и, желая получить для себя материнскую выгоду, решила обратиться в отдел назначения перерасчета и выплаты пенсий Орджоникидзевского района государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области с целью получения прав на дополнительные меры государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ею второго ребенка А.А.С., <дата обезличена> года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, Алексеева путем обмана, с корыстной целью, взяв по месту проживания первого ребенка А.Е.П., и опекуна П. по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, свидетельство о рождении А.Е.П. и, заведомо зная о том, что права на дополнительные меры государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал не имеет, так как фактически на иждивении имеет только одного ребенка А.А.С., обратилась <дата обезличена> в в дневное время в отдел назначения перерасчета и выплаты пенсий Орджоникидзевского района государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенный по адресу п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставляющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в сумме 267500 рублей, в котором Алексеева, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, действуя путем обмана, с корыстной целью, желая получить для себя материальную выгоду, с целью получения права на дополнительные меры государственной поддержки в сумме 267500 рублей, умышленно указала ложные сведения о том, что родительских прав в отношении детей не лишались, с использованием подлинников свидетельств о рождении А.Е.П., и А.А.С., предоставила ложные сведения о наличии у нее на иждивении двоих детей. Однако, в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области поступили сведения о лишении Алексеевой родительских прав отношении А.Е.П. и на основании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области № 1 от <дата обезличена> Алексеевой было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, таким образом, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам.
Указанные действия Алексеевой квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Алексеева виновной в совершении преступления себя признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Алексеева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Алексеевой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Алексеевой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Алексеевой, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, положительную характеристику ее личности по месту жительства.
Алексеева совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание Алексеевой обстоятельств, личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновной после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновной, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Алексеевой, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Назначать дополнительное наказание Алексеевой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая ее материальное положение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексееву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеевой наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Алексеевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: