Дело № 1-152/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Гадельшина
защитника – адвоката Русановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Гадельшина, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Башкирской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Тогучинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об условно-досрочном освобождении <адрес обезличен> месяцев 6 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Гадельшин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на <дата обезличена> Гадельшин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одноэтажном заброшенном кирпичном здании, расположенном в 200 метрах на юго-восток от остановки общественного транспортная «Гранитная» в г. Магнитогорске, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес К. не менее пяти ударов ногами по задней и боковым поверхностям грудной клетки и живота, от которых потерпевший падал плашмя и ударялся передней частью тела, в том числе лицом о поверхность земли. В результате действий Гадельшина, потерпевшему К. были причинены:
ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью;
повреждение в виде перелома 8 - го ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры по степени тяжести оценивается как повреждение, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
повреждения в виде переломов 8, 10, 11 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры по степени тяжести оцениваются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;
повреждение в виде разрыва тела левой почки по степени тяжести оценивается как повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни;
тупая травма грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли: перелом 9, 10 ребер слева по переднее - подмышечной линии, разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость (700 мл), кровоподтек грудной клетки слева в 10 - м межреберье по среднеподмышечной линии, осложнившихся острой кровопотерей, которые по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Подсудимый Гадельшин вину в совершении преступления не признал, пояснил в судебном заседании, что <дата обезличена> он и С. вернулись из города на остановку «Гранитная», где он увидел К. который был мертв. Они вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции забрали его и С. в отдел, где, оказывая на него физическое и моральное давление, заставили подписать явку с повинной и протоколы его допросов.
В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гадельшина, допрошенного в период предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата обезличена>, следует, что вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ведет бродяжнический образ жизни, проживает в различных районах, где имеются теплотрассы. В основном проживает в будке теплотрассы, расположенной в ста метрах к югу-востоку от остановки общественного транспорта «Гранитная» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска. С начала мая 2010 года в данной будке проживали он, С. и К.. <дата обезличена> около 10 часов он вместе с С. ушел в город на заработки. К. на заработки в указанный день не ходил. После заработок около 16 часов он вместе с С. встретил К. на остановке «Химчистка», после чего, купили спиртного, которое пришли распивать в будку, расположенную неподалеку от остановки «Гранитная». В ходе распития спиртного, каких-либо конфликтов не было. Когда закончили употреблять спиртное, то К. на коленках пополз из будки. Он решил помочь ему, для чего подошел к нему и предложил свою помощь. К. стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, что его сильно разозлило. Он подошел к нему со стороны спины и правой ногой, обутой в ботинок, нанес не менее трех ударов в область спины, а именно в область ребер справа и слева. Все удары он наносил с силой. Когда наносил удары правой ногой, то К. падал на землю плашмя, но поднимался и снова полз вперед. Нанеся удары, лег спать, а К. остался лежать у трубы теплотрассы. <дата обезличена> К. не встал с того места где лежал. Он с С. уехал в город. Вернулся <дата обезличена>, подойдя к теплотрассе, увидел, что К. лежит в том же положении, стал его будить, обнаружил, что тот мертв. Телесные повреждения, от которых наступила смерть К. были причинены им в ночь с 30 ноября на <дата обезличена>, когда между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого, К. необоснованно его оскорблял и унижал. Больше каких-либо ударов К. никто не наносил. В содеянном преступлении раскаивается. Убивать К. не хотел, а хотел только причинить ему телесные повреждения за его поведение (т. 1 л.д. 63-74).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гадельшина, допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата обезличена>, следует, что он дал показания аналогичные показаниям данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 76-80).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гадельшина, допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата обезличена>, следует, что он подтвердил показания, данные ранее, пояснил, что нанес К. не менее пяти ударов ногой, а не трех, как пояснял ранее. Удары наносил, прижимая правое колено к животу, после чего разгибательным движением, стопой с размаху приложился в область задней поверхности грудной клетки справа и слева в область ребер (т. 1 л.д. 239-240).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гадельшина, допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата обезличена>, следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что <дата обезличена>, он вместе с С. и К. употреблял спиртные напитки в будке теплотрассы, расположенной в 200-х метрах на юго-восток от остановки общественного транспорта «Гранитная» в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска. Когда спиртное закончилось, то они стали ложиться спать, при этом К. на коленках стал выползать из здания, повернувшись к нему спиной. Он решил помочь ему, и вышел вслед за ним. Подойдя к К., предложил ему свою помощь, на что К. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Данное поведение К. его сильно разозлило, от чего он решил причинить ему физическую боль, а именно избить, за то, что К. его необоснованно оскорбил и унизил. Подойдя к К. со спины, он правой ногой, обутой в ботинок, нанес с силой не менее пяти ударов ногами по задней и боковым поверхностям грудной клетки и живота, при этом от наносимых им ударов ногами, К. падал плашмя и ударялся передней поверхностью грудной клетки и лицом о поверхность земли. Ударов в лицо К. он не наносил. Удары он наносил следующим образом: прижимая правое колено к животу, после чего разгибательным движением, стопой с размаху приложился в область задней поверхности грудной клетки справа и слева в область ребер. В тот момент, когда он наносил удары ногами по телу К. Сафина находилась в помещение будки теплотрассы. Никого из посторонних лиц рядом не было. Удары наносил только он, так как был зол на К. за то, что он его необоснованно оскорбил. Смерть К. наступила от нанесенных им ударов ногами по спине в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>. Кроме него, К. никто ударов не наносил. Ударов в лицо, в тот момент и после него, он не наносил. <дата обезличена>, когда он вместе с С. около 11 – 12 часов вернулись в будку теплотрассы, ничего подозрительного и необычного не заметил. Все было на своих местах. Каких-либо следов пребывания посторонних лиц не было. К. лежал там же где и обычно, а именно около трубы, расположенной слева от входа в здание, при этом К. был накрыт тем же одеялом, когда они уходили. В содеянном преступлении раскаивается. Убивать К. он не хотел. Хотел причинить ему телесные повреждения за его поведение, которое ему не нравилось. Вину по предъявленному ему обвинению признает полностью. Данные показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказанного на него со стороны кого-либо давления (Том 2 л.д. 21-24).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ст. пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 11 УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в отдел полиции № 11 УМВД России по <адрес обезличен>, обратился с заявлением Гадельшин, <дата обезличена> года рождения, который добровольно и без принуждения сообщил о совершенном преступлении. После сообщения о совершенном им преступлении, Гадельшин изъявил желание написать явку с повинной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что <дата обезличена> в вечернее время она находилась в здании ОП № 11 УМВД России по <адрес обезличен>, в связи с вызовом следователя для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу. Сотрудник уголовного розыска и еще один человек, данные о котором она не запомнила, пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при заполнении протокола явки с повинной Гадельшина. Она и еще один человек дали свое согласие. Им были разъяснены права понятых, Гадельшину было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После чего Гадельшин добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь на <дата обезличена> он в кирпичном строении, которое располагается около труб недалеко от остановки «Гранитная» в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Игорем, нанес тому удары ногой в область спины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она с апреля 2010 года по настоящее время проживает в старом кирпичном здании, которое расположено на участке местности около тепловых коммуникаций в нескольких сотнях метров от остановки «Гранитная» в г. Магнитогорске совместно с Гадельшиным и К. <дата обезличена> в вечернее время, она вместе с Гадельшиным и К. распивала спиртные напитки. За время распития спиртного ссор и скандалов не возникало, общались на разные темы. Около 24 часов, она легла спать, при этом, Гадельшин и К. продолжали сидеть и употреблять спиртное. Спустя некоторое время, Гадельшин предложил К. пойти спать, после чего К. направился к себе под трубу, расположенную слева от входа в помещение здания. Когда К. вместе с Гадельшиным вышли на улицу, она услышала, как между ними произошла ссора. Подробности данной ссоры точно сказать не может, так как из помещения не выходила, но четко слышала, как К. оскорблял Гадельшина грубой нецензурной бранью, на что Гадельшин просил К. прекратить его оскорблять, но К. на слова Гадельшина никак не отреагировал и продолжил оскорбления. Далее, она услышала, как Гадельшин высказался в адрес К. нецензурной бранью, после чего услышала глухие звуки, похожие на звуки ударов, как - будто кто-то что-то пинает. Всего она услышала не менее четырех ударов. Спустя несколько минут, Гадельшин вернулся в здание и лег спать рядом и за всю ночь не выходил из здания. К ним никто не приходил. На протяжении всей ночи никаких шумов она не слышала. Утром <дата обезличена>, около 10 часов, она вместе с Гадельшиным пошла на заработки в <адрес обезличен> и не возвращались до <дата обезличена>. Утром <дата обезличена>, около 11 часов, она вместе с Гадельшиным вернулась на свое местожительство, все было как обычно, ничего подозрительного не заметила. Общий порядок нарушен не был. Следов присутствия посторонних лиц не было. К. лежал на своем месте и, как ей показалось, спал. Гадельшин пошел будить К. и обнаружил, что последний мертв. Впоследствии, Гадельшин ей рассказал, что он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> нанес множественные удары правой ногой в область спины К. за то, что, тот его оскорблял нецензурной бранью. Также Гадельшин высказал предположение, что от его действий, скорее всего и наступила смерть К.том 1 л.д. 24-29).
В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, а именно, участка местности, расположенный в 200-х метрах на юго-восток от остановки общественного транспорта «Гранитная» обнаружен труп К. (т. 1 л.д. 4-16).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 200-х метрах на юго-восток от остановки общественного транспорта «Гранитная» в г. Магнитогорске. На указанном участке местности находятся промышленные коммуникации – трубы, расположено одноэтажное кирпичное строение (т. 1 л.д. 109-116).
Из протокола явки с повинной и заявления Гадельшина, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> неподалеку от остановки «Гранитная» он избил К. (т. 1 л.д. 31-32, 38).
Во время проверки показаний на месте происшествия Гадельшин воспроизвел свои показания, данные им в период предварительного расследования, показал место совершения преступления и продемонстрировал, как он наносил удары ногами К. (т. 1 л.д. 93-108).
По заключению эксперта № 2591 от <дата обезличена> смерть К. наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли: перелом 9,10 ребер слева по передне - подмышечной линии, разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость (700 мл), кровоподтек грудной клетки слева в 10-м межреберье по среднеподмышечной линии, осложнившихся острой кровопотерей.
Данные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота, возникли прижизненно от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть его наступила в течение длительного промежутка времени (в пределах 3-х суток) после получения им повреждений, входящих в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота и в этот период он мог совершать самостоятельные действия.
Принимая во внимание степень развития трупных явлений к моменту начала исследования трупа в морге (<дата обезличена> в 10:00 час.) полагаю, что от момента наступления смерти прошло не менее 12-ти часов.
Также при исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения, после которых он мог совершать самостоятельные действия: 1. Разрыв тела левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. 2. Перелом 8,10,11 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры. 3. Перелом 8-го ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры. 4. Ссадины лица (2) и груди (1) в проекции мечевидного отростка грудины.
Повреждение в виде разрыва тела левой почки возникло от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), к причине смерти отношения не имеет.
Повреждения в виде переломов 8,10,11 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры возникли от не менее чем 2-х травматических воздействии тупых твердых предметов и по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007), к причине смерти отношения не имеют.
Повреждения в виде перелома 8-го ребра справа по лопаточной линии возникло от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предметами по степени тяжести оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью Человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), к причине смерти отношения не имеет.
Повреждения в виде: ссадин лица (2) - возникли от не менее чем двух травматических воздействий тупых твердых предметов за 1-3 дня до наступления смерти и по степени тяжести оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008п, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), к причине смерти отношения не имеют (т. 1 л.д. 144-152).
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Гадельшина.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гадельшина видно, что он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, у испытуемого выявлена психофизическая зависимость организма от алкоголя при сохранных мышлении, памяти, интеллекте. Вышеотмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и ко времени производства по уголовному делу Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 127-129).
Данное заключение было исследовано в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Гадельшина виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Гадельшина, данные им в судебном заседании о том, что он преступления не совершал, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Гадельшина защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.
Суд признает достоверными показания Гадельшина, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно, в присутствии адвоката указывал на то, что именно он, умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.. Все это он воспроизвел во время проверки показаний на месте. Эти показания по форме соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как при производстве данных следственных действий не было допущено каких-либо нарушений закона. Излагая подробности совершения преступления в протоколах допроса, Гадельшин дал пояснения, которые согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности.
Давая оценку показаниям свидетелей Ст. Т. П. С. показания которых изложены в приговоре, суд считает их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудимого Гадельшина свидетелями судом не установлено.
Проведенная по делу медицинская судебная экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством. Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Гадельшина в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося множество сильных ударов ногами по телу, Гадельшин предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действовал с умыслом на причинение такого вреда, что свидетельствует об умышленном причинении Гадельшиным потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его неосторожной вине по отношению к смерти потерпевшего.
Данных, свидетельствующих о совершении Гадельшиным преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено пьяным Гадельшиным на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшим. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что потерпевший реально нападал на Гадельшина, применял к нему насилие, издевался над ним, нанес тяжкое оскорбление или совершил какие-либо иные аморальные действия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, другими лицами, в деле также не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гадельшину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Гадельшина, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гадельшина суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины на предварительном следствии, его состояние здоровья.
При оценке данных о личности Гадельшина, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Гадельшин в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
С учетом тяжести содеянного, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение аналогичного преступления, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Гадельшину наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гадельшина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Гадельшину, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Гадельшин должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гадельшина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Гадельшину оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Гадельшину исчислять с <дата обезличена>.
Вещественные доказательства: спортивное трико черного цвета, свитер черного цвета, - вернуть по принадлежности Гадельшину; образец крови на марлевом тампоне, чистый кусок марли, образец крови обвиняемого, - уничтожить; две дактилоскопические карты, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Приложение: копия кассационного определения.