№ 1-470/12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кульба А.Н., подсудимого Мицкевич А.С. , защитника адвоката Нечаева К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мицкевич А.С. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
<дата обезличена> в утреннее время Мицкевич А.С. , действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными следствием лицами, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, на автомашине ВАЗ- 2106 государственный регистрационный знак <номер обезличен> приехал с указанными лицами на территорию отвалов участка размещения промышленных отходов и шлаков ЦПМШ ОАО «*» (далее по тексту УРПО и Ш ЦПМШ ОАО «*») в г. Магнитогорске, где, воспользовавшись тем, что за его и неустановленными следствием лицами преступными действиями никто не наблюдает, неустановленные следствием лица спустились в карьер и стали собирать в найденные два полипропиленовых мешка лом нержавеющей стали общим весом 48 кг стоимостью 23 553 рубля за одну тонну и лом меди общим весом 7 кг стоимостью 82 201 рубль за одну тонну, Мицкевич А.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить неустановленных следствием лиц об опасности. Затем Мицкевич А.С. , действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, стал принимать у них мешки с металлом и носить их к автомашине. После того как он перенес указанные мешки к автомашине, совместно с одним из неустановленных следствием лиц погрузил один мешок с похищенным в автомашину и уже намеревался погрузить второй мешок в багажник автомашины с целью вывезти похищенное с территории ОАО «*» с целью последующей сдачи в приемный пункт металлолома за денежные средства, то есть предпринял все действия, направленные на тайное хищение 48 кг лома нержавеющей стали стоимостью 23 553 рубля за одну тонну на общую сумму 1 130 рублей 54 копейки и 7 кг лома меди стоимостью 82 201 рубль за одну тонну на общую сумму 575 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 1 705 рублей 95 копеек, с территории УРПО и Ш ЦПМШ ОАО «*», однако довести свой единый преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на территории УРПО и Ш ЦПМШ ОАО «*» в районе КПП № 19 ОАО «*» был задержан сотрудниками охраны.
Указанные действия Мицкевич А.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мицкевич А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Мицкевич А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Мицкевич А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мицкевич А.С. , по делу не имеется.
К смягчающим наказание Мицкевич А.С. обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует также из материалов дела, Мицкевич А.С. по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, Мицкевич А.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в настоящее время не имеет основного места работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Мицкевич А.С. без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мицкевич А.С. , на менее тяжкое.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мицкевич А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Мицкевич А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- лом меди общим весом 7 кг, лом нержавеющей стали общим весом 48 кг, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску, - вернуть по принадлежности в ОАО «*».
Вещественные доказательства по делу - два полипропиленовых мешка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: