Дело № 1-452/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульба А.Н.,
подсудимой Шмаковой,
защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Шмаковой, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес обезличен> проживающей в <адрес обезличен> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Шмакова, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошла к двери комнаты данной квартиры, где проживает А., воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открутила болты от одного пробоя навесного замка и вошла в комнату, таким образом, незаконно проникла в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем, откуда из кошелька находящегося на полке шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, 6500 узбекских сум, что в пересчете на российские рубли по курсу Центрального банка РФ на 31 мая 2012 года составляет 112 рублей 71 копейку, 200000 украинских карбованцев без оценочной стоимости, миграционную карту без оценочной стоимости, руководство по эксплуатации электроплиты без оценочной стоимости, принадлежащие А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями А. значительный ущерб на общую сумму 7112 рублей 71 копейку.
Указанные действия Шмаковой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Шмакова виновной в совершении преступления себя признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Шмакова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Шмаковой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимой Шмаковой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шмаковой, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, положительную характеристику ее личности по месту жительства.
Шмакова совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание Шмаковой обстоятельств, личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновной после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновной, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Шмаковой, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Назначать дополнительное наказание Шмаковой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая ее материальное положение.
Поскольку Шмакова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд рассмотрел в судебном заседании заявленный иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шмакову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмаковой наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Шмаковой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.
Взыскать с осужденной Шмаковой в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: