Уголовное дело №1-789/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Н.Е.А.,

подсудимой Никировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никировой Л.П., родившейся <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> кондуктором сбора выручки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> <данные изъяты> в <адрес обезличен> между Никировой Л.П. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Н.Е.А.., на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта Никирову Л.П. взяла с сундука, находящегося в зале указанной квартиры нож. Затем она пришла с ножом на кухню и имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повернулась к стоящему рядом Н.Е.А., который выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и, не смотря на то, что Н.Е.А. не создавал непосредственную угрозу для ее жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесла один удар ножом в область живота Н.Е.А., причинив своими преступными умышленными действиями последнему рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая оценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Указанные действия подсудимой квалифицированы по ч.1. ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с мест работы и места жительства, возраст подсудимой, а также тот факт, что Никирова Л.П. является пенсионером и ветераном труда.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании последним оскорблений в адрес подсудимой и явившееся поводом для преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгое наказание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никирову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Никировой Л.П. испытательного срока в 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Никирову Л.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Никировой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: п/п А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

И вступил в законную силу <дата обезличена>.